• по
Более 59000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 19 октября 2012 года  Дело N А15-1608/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 18 октября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 октября 2012 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Луговой Ю.Б., судей: Егорченко И.Н., Фриева А.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем Эсангальдеевой Х.А.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Нуриева Али Алиевича

на определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 22.08.2012 о прекращении производства по делу по делу № А15-1608/2012 под председательством судьи Ахмедова Д.А.,

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Нуриева Али Алиевича (ОГРНИП 304051709100058, Кизлярский район, п. Южный)

к обществу с ограниченной ответственностью «Кизлярский универсальный рынок» (ИНН 0547005203, ОГРН 1020502308903, 368830, Дагестан Респ., Кизляр г., Набережная ул., 22),

третье лицо: администрация городского округа «город Кизляр», г. Кизляр,

о признании недействительным государственного акта,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Нуриев Али Алиевич (далее - истец, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к ООО «Кизлярский универсальный рынок» (далее - ответчик, общество) о признании недействительным государственного акта о передаче на бессрочное (постоянное) пользование земельного участка размерами 4,9224 га, выданного администрацией г. Кизляр от 26.12.1998 за № 05:43:000022 Кизлярскому центральному рынку «Дагпотребсоюза», правопреемником которого является ООО «Кизлярский универсальный рынок» и его аннулировании.

Определением суда от 23.07.2012 в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация городского округа «город Кизляр».

Определением от 22.08.2012 арбитражный суд прекратил производство по делу на основании пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сославшись на наличие вступившего в законную силу судебного акта по делу № А15-2762/2010, принятого по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Не согласившись с определением, предприниматель обратился в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда от 22.08.2012 отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Заявитель указывает, что настоящие требования, в отличие от рассмотренных в рамках дела № А15-2762/2010 заявлены в порядке искового производства и направлены на оспаривание зарегистрированного права ответчика на недвижимое имущество.

Отзывы на жалобу суду не предоставлены.

Информация о времени и месте судебного заседания вместе с соответствующим файлом размещена 05.10.2012 на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представителей в суд не направили, что в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены Шестнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 258, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда.

Оценивая тождество исков при разрешении вопроса о прекращении производства по делу на основании пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд должен учитывать наличие трех составляющих тождества исков в совокупности: те же лица, участвующие в деле, тот же предмет и те же основания иска. Установление аналогичности предмета и оснований заявленных требований должно производиться с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.

По смыслу нормы, содержащейся в части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предметом иска является материально-правовое требование истца к ответчику о совершении определенных действий, воздержании от них, признании наличия или отсутствия правоотношения, изменении или прекращении его. Основание иска - это обстоятельства, на которые ссылается истец в подтверждение исковых требований к ответчику.

В рамках дела № А15-2762/2010 рассмотрены встречные требования предпринимателя о признании недействительным государственного акта о передаче на бессрочное (постоянное) пользование земельного участка размерами 4,9224 га, выданный администрацией города Кизляра от 26.12.1998 г. за № 05:03:000022 Кизлярскому центральному рынку «Дагпотребсоюза», правопреемником которого является ООО «Кизлярский универсальный рынок» и его аннулировании.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 27.04.2012 по делу №А15-2762/2010 в удовлетворении встречных требований отказано.

В рамках настоящего дела истец повторно заявил требование о признании недействительным государственного акта о передаче на бессрочное (постоянное) пользование земельного участка размерами 4,9224 га и его аннулировании.

Следовательно предмет заявленного требования в деле № А15-2762/2010 является тождественным настоящему и направлен на достижение одного и того же результата - признание недействительным государственного акта о передаче на бессрочное (постоянное) пользование земельного участка и его аннулировании. Субъектный состав спорящих лиц в настоящем деле и деле № А15-2762/2010 совпадет.

Таким образом, установив тождество исков, суд первой инстанции правомерно, руководствуясь положениями пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, прекратил производство по делу.

Довод заявителя о том, что требования по делу № А15-2762/2010 заявлены в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а по настоящему делу заявлено исковое требование, направленное на оспаривание зарегистрированного права собственности ответчика на недвижимое имущество опровергается содержанием заявления. В обоих случаях требование предпринимателя направлено на признание недействительным ненормативного правового акта.

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на предпринимателя.

Руководствуясь статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 22.08.2012 по делу № А15-1608/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через Арбитражный суд Республики Дагестан.

     Председательствующий

     Ю.Б.  Луговая

     судьи

     И.Н.  Егорченко

     А.Л.  Фриев

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А15-1608/2012
Принявший орган: Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 19 октября 2012

Поиск в тексте