• по
Более 59000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 19 октября 2012 года  Дело N А15-531/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 октября 2012 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Белова Д.А.,

судей: Афанасьевой Л.В., Цигельникова И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Петросян Л.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, апелляционную жалобу Государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда России по Республике Дагестан на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 23.07.2012 по делу № А15-531/2012

по исковому заявлению Абдулжалиловой Аминат Абасовны

к ГУОП РФ РД в Ленинском районе

и Инспекции ФНС России по Ленинскому району г. Махачкалы Республики Дагестан

о признании начисленного долга незаконным и обязании ответчика списать задолженность, (судья Алиев А.А.)

в отсутствие в судебном заседании лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

Абдулжалилова Аминат Абасовна (далее-истец) обратилась в Арбитражный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к ГУ- Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Дагестан (далее-пенсионный фонд) и Инспекции ФНС России по Ленинскому району г. Махачкалы Республики Дагестан (далее-налоговый орган) о признании начисленного долга незаконным и обязании ответчика списать задолженность.

Определением суда от 23.05.2012 в качестве надлежащего ответчика по делу привлечено Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда России по Республике Дагестан (в лице отделения в Ленинском районе г.Махачкалы).

Решением от 23.07.2012 по делу № А15-531/2012 требования заявителя были удовлетворены.

Постановление пенсионного фонда признано недействительным по той причине, что заинтересованным лицом не представлены доказательства выявления недоимки, не соблюдена процедура принудительного взыскания страховых взносов и пеней, предшествующая вынесению постановления о взыскании страховых взносов, пеней и штрафа за счет имущества плательщика страховых взносов - организации (индивидуального предпринимателя) № 01715590004927 от 02.09.2011.

В апелляционной жалобе пенсионный фонд, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, неполное выяснение фактических обстоятельств дела, просит решение отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований заявителя.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о чем в деле имеются соответствующие уведомления, явку своих представителей в судебное заседание апелляционной инстанции не обеспечили. Инспекция направила в суд отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена судом в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии с требованиями ст. ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив законность вынесенного решения и правильность применения норм материального и процессуального права, изучив и оценив в совокупности все материалы дела, считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, ГУ - УПФ РФ по РД в Ленинском районе г. Махачкалы было вынесено постановление от 02.09.2011 № 01715590004927 о взыскании штрафа за счет имущества предпринимателя без принятия обращения взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах плательщика. Причиной принятия данного постановления явилось неисполнение индивидуальным предпринимателем требования об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов от 31.05.2011 № 01715540035798.

Считая постановление о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества плательщика страховых взносов - индивидуального предпринимателя 02.09.2011 № 01715590004927 незаконным, нарушающим права заявителя, последний обратился в суд с заявлением о признании данного постановления недействительным.

Решением от 23.07.2012 по делу № А15-531/2012 требования заявителя были удовлетворены.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным ненормативного правового акта, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 1 статьи 19 Закона № 212-ФЗ в случае неуплаты или неполной уплаты страховых взносов в установленный срок обязанность по уплате страховых взносов исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя в банках.

Взыскание страховых взносов производится по решению органа контроля за уплатой страховых взносов (далее в настоящей статье - решение о взыскании) путем направления в банк, в котором открыты счета плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя, поручения органа контроля за уплатой страховых взносов на списание и перечисление в бюджеты соответствующих государственных внебюджетных фондов необходимых денежных средств со счетов плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя (пункт 2 статьи 19 ФЗ № 212-ФЗ).

В силу пункта 3 указанной статьи ФЗ № 212-ФЗ до принятия решения о взыскании орган контроля за уплатой страховых взносов направляет плательщику страховых взносов требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов в соответствии со статьей 22. Решение о взыскании принимается органом контроля за уплатой страховых взносов после истечения срока, установленного в требовании об уплате страховых взносов, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока.

Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае орган контроля за уплатой страховых взносов может обратиться в суд с иском о взыскании с плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы страховых взносов. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате страховых взносов. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом (пункт 5 статьи 19 Закона № 212-ФЗ).

Поручение органа контроля за уплатой страховых взносов на перечисление сумм страховых взносов в бюджеты соответствующих государственных внебюджетных фондов направляется в банк, в котором открыты счета плательщику страховых взносов - организации или индивидуальному предпринимателю, в течение одного месяца со дня принятия решения о взыскании и подлежит безусловному исполнению банком в очередности, установленной гражданским законодательством Российской Федерации (пункт 7 статьи 19 Закона № 212-ФЗ).

Согласно пункту 14 статьи 19 ФЗ № 212-ФЗ при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя или при отсутствии информации о счетах плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя орган контроля за уплатой страховых взносов вправе взыскать страховые взносы за счет иного имущества плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя в соответствии со статьей 20 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20 ФЗ № 212-ФЗ в случае, предусмотренном частью 14 статьи 19 настоящего Федерального закона, орган контроля за уплатой страховых взносов вправе взыскать страховые взносы за счет имущества, в том числе за счет наличных денежных средств плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя, в пределах сумм, указанных в требовании об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов, и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьей 19 ФЗ № 212-ФЗ.

Решение о взыскании страховых взносов за счет имущества плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя принимается руководителем (заместителем руководителя) органа контроля за уплатой страховых взносов в форме соответствующего постановления, которое направляется судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве»), с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей (пункт 2 статьи 20 Ф3№212-Ф3).

Как было установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, решение о взыскании задолженности за счет денежных средств с Заявителя Управлением не принималось.

В нарушение положений вышеуказанных правовых норм органом пенсионного фонда принято оспариваемое Постановление. Таким образом, меры по взысканию задолженности за счет денежных средств на счетах страхователя Управлением до принятия оспариваемого Постановления не принимались, вопрос о наличии счетов и достаточности на счетах денежных средств не исследовался.

Довод подателя жалобы о том, что у него отсутствует обязанность по выявлению факта наличия (отсутствия) у плательщиков расчетных счетов противоречит вышеназванным нормам.

Вынесение решения о взыскании задолженности за счет имущества плательщика невозможно без однозначно установленного факта отсутствия у плательщика расчетных счетов.

Более того, согласно положениям пп.1 п.3 статьи 28 и п.1 статьи 24 Ф3№212-Ф3, у плательщика взносов и банков существует обязанность по предоставлению пенсионному фонду сведений об открытии или закрытию расчетных счетов плательщиком. Следовательно, пенсионный фонд является держателем сведений о расчетных счетах своих плательщиков.

Между тем, выписок из внутреннего реестра сведений о расчетных счетах плательщиков, которые свидетельствовали бы об отсутствии у предпринимателя на момент вынесения оспариваемого решения расчетных счетов, заинтересованное лицо в материалы дела не представило.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что Управление на момент вынесения оспариваемого Постановления не обладало исчерпывающей информацией об отсутствии счетов у заявителя.

Исходя из изложенных обстоятельств и норм, апелляционный суд заключает об отсутствии у заинтересованного лица оснований для принятия оспариваемого Постановления о взыскании задолженности за счет имущества, без вынесения решения об обращении взыскания на денежные средства страхователя в банке.

Из материалов дела усматривается, что одним из оснований отмены Постановления Управления послужило непредставление доказательств принятия мер к надлежащему вручению Абдулжалиловой А. А. требования об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов № 01715540035798 от 31.05.2011. Направление требования не по месту регистрации и фактического проживания Заявителя. Управление в апелляционной жалобе оспаривает данный вывод суда, указывая на то, что действующее законодательство не содержит положений о том, что требование в любом случае должно вручаться исключительно способом, свидетельствующим о дате его получения. Помимо этого Управление считает допустимым и достаточным, направлением Заявителю требования по почте по адресу, указанному в имеющейся в распоряжении Управления выписки из ЕГРИП, то есть по последнему известному адресу регистрации Заявителя. Между тем, согласно части 1 статьи 22 ФЗ № 212-ФЗ требованием об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов признается письменное извещение плательщика страховых взносов о неуплаченной сумме страховых взносов, пеней и штрафов, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму страховых взносов, пеней и штрафов.

В силу части 4 статьи 22 Закона о страховых взносах требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов должно содержать сведения о сумме задолженности, размере пеней и штрафов, начисленных на день направления указанного требования, сроке уплаты причитающейся суммы, сроке исполнения этого требования, мерах по взысканию недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов, которые применяются в случае неисполнения требования плательщиком страховых взносов, подробные данные об основаниях взыскания недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов, а также ссылки на положения ФЗ № 212-ФЗ, которые устанавливают обязанность плательщика страховых взносов уплатить страховой взнос.

Частью 5 статьи 22 ФЗ № 212-ФЗ установлено, что требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов должно быть исполнено в течение 10 календарных дней со дня получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов не указан в этом требовании.

Таким образом, процедура предъявления требования является необходимым условием для последующего принудительного взыскания, так как в требовании устанавливается срок его исполнения, с истечением которого закон о страховых взносах связывает возникновение у органа контроля за уплатой страховых взносов права принудительного взыскания в бесспорном порядке указанной в требовании задолженности.

В соответствии с частью 7 статьи 22 ФЗ № 212-ФЗ требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов может быть передано руководителю (законному или уполномоченному представителю) организации или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку или иным способом, подтверждающим факт и дату получения этого требования. Если указанными способами требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов вручить невозможно, оно направляется по почте заказным письмом и считается полученным по истечении шести дней со дня направления заказного письма.

Таким образом, направление требования по почте заказным письмом является дополнительным способом, используемым в случаях уклонения плательщика страховых взносов от получения требования или невозможности вручить требование основным способом.

При этом факт направления в адрес плательщика страховых взносов требования об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов без соответствующих доказательств получения плательщиком страховых взносов требования свидетельствует о невыполнении органом контроля за уплатой страховых взносов составной части процедуры принудительного исполнения обязанности по уплате страховых взносов нормативных положений пункта 7 статьи 22 ФЗ № 212-ФЗ, согласно которым орган контроля за уплатой страховых взносов обязан подтвердить как факт, так и дату получения плательщиком страховых взносов требования об уплате недоимки по страховым взносам, пени и штрафам.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что регламентируемая законодателем процедура направления требования является гарантией прав плательщика страховых взносов, в том числе при принудительном взыскании задолженности, поэтому нарушение органом контроля за уплатой страховых взносов данной процедуры следует рассматривать как существенное нарушение прав плательщика страховых взносов.

Из материалов дела усматривается, что доказательств того, что требование было передано Абдулжалиловой А. А. (ее законному или уполномоченному представителю) лично под расписку или иным способом, подтверждающим факт и дату получения этого требования, Управление не представило. Также Управлением не представлено каких-либо доказательств невозможности вручения Заявителю требования способами, которые предусмотрены частью 7 статьи 22 ФЗ № 212-ФЗ.

Суд апелляционной инстанции считает, что пенсионным фондом в данном случае не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Нормы процессуального права при разрешении спора применены судом правильно, нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебных актов (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), из материалов дела не усматривается.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 23.07.2012 по делу № А15-531/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

     Председательствующий
  Д.А. Белов

     Судьи
   Л.В. Афанасьева

     И.А. Цигельников

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А15-531/2012
Принявший орган: Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 19 октября 2012

Поиск в тексте