• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 октября 2012 года  Дело N А22-1042/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 16 октября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 октября 2012 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Егорченко И.Н., судей Баканова А.П., Фриева А.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гузоевым А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Калмыцкая энергетическая компания» на решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 17.08.2012 по делу №А22-1042/2012 по исковому заявлению открытого акционерного общества «Южная межрегиональная энергетическая компания» в лице Калмыцкого филиала (ИНН 2632094529, ОГРН 1092632000890) к открытому акционерному обществу «Калмыцкая энергетическая компания» (ИНН 0814172305, ОГРН 1060814092591) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 461 844 рубля 02 копейки (судья Ванькаев Б.С.), при участии в судебном заседании представителя открытого акционерного общества «Южная межрегиональная энергетическая компания» в лице Калмыцкого филиала - Александрова Р.А. (доверенность №17 от 13.02.2012), в отсутствие открытого акционерного общества «Калмыцкая энергетическая компания», извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Южная межрегиональная энергетическая компания» в лице Калмыцкого филиала (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Калмыкия с иском к открытому акционерному обществу «Калмыцкая энергетическая компания» (далее - ответчик) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 461 844 руб. 02 коп.

Решением суда от 17.08.2012 исковые требования удовлетворены. С ответчика в пользу истца взыскано 2 461 844 руб. 02 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. С ответчика в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 35309 руб. 22 коп. Судебный акт мотивирован ненадлежащим исполнение ответчиком обязательств по договору оказания услуг по передаче электрической энергии.

В апелляционной жалобе ответчик просит указанное решение отменить, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих существенное значение для дела. По мнению апеллянта, суд не учел тяжелое материальное положение ответчика, не позволившее своевременно исполнить обязательства по оплате стоимости электроэнергии, приобретаемой в целях компенсации потерь в принадлежащих ему сетях.

От ответчика поступило ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие его представителя.

Истец в отзыве просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, как законное и обоснованное.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, выслушав представителя истца, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 17.08.2012 по делу №А22-1042/2012 подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Из материалов дела усматривается, что 30.12.2009 между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) заключен договор №ОД-01 оказания услуг по передаче электрической энергии, в соответствии с которым истец обязался оказывать услуги по передаче электрической энергии, а ответчик - оплачивать предоставленные услуги на условиях и в порядке, изложенных в договоре (пункт 5 договора).

01.01.2012 между сторонами заключен аналогичный договор оказания услуг по передаче электрической энергии №ОД-121.

Согласно пункту 5.6 договора №ОД-01 от 30.12.2009 и пункту 7.3 договора №ОД-121 от 01.01.2012 исполнитель оплачивает заказчику стоимость электроэнергии, приобретаемой в целях компенсации потерь в принадлежащих ему сетях.

Факт несвоевременной оплаты электроэнергии, приобретаемой в целях компенсации потерь в принадлежащих ответчику сетях, за период с декабря 2010 года по январь 2012 года подтверждается актами об оказании услуги по передаче электрической энергии по сети исполнителя, актом о проведении зачета взаимных требований от 17.02.2012 и не оспаривается ответчиком (л.д.29,48-65).

Возражая против исковых требований, ответчик ссылается на тяжелое материальное положение, не позволившее своевременно исполнить обязательства по оплате стоимости электроэнергии, приобретаемой в целях компенсации потерь в принадлежащих ему сетях.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты, начисляемые по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, служат мерой гражданско-правовой ответственности при неправомерном удержании, уклонении от возврата или уплаты денежных средств.

Поскольку материалами дела подтверждено нарушение ответчиком сроков оплаты электроэнергии, приобретаемой в целях компенсации потерь в принадлежащих ответчику сетях за спорный период, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами являются правомерными.

В соответствии с расчетом истца размер процентов определен, исходя из ставки рефинансирования банка 8 % годовых за период с 12.01.2011 по 16.02.2012, в сумме 2461844 руб. 02 коп. Данный расчет проверен судом, признан правильным и ответчиком документально не опровергнут.

Ссылка ответчика на то, что он не мог погасить задолженность ввиду тяжелого материального положения, вызванного несвоевременной оплатой истцом услуг по передачи электроэнергии, отклоняется апелляционным судом по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

В соответствии с частью 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Наличие таких обстоятельств при исполнении договоров оказания услуг по передаче электрической энергии №ОД-01 от 30.12.2009 и №ОД-121 от 01.01.2012 ответчик документально не подтвердил.

Иные доводы, изложенные в жалобе, исследовались судом первой инстанции и обоснованно им отклонены как не соответствующие закону и противоречащие материалам дела. Результаты оценки этих доводов заявителя отражены в принятом по делу судебном акте.

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено. Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда по доводам, приведенным в жалобе.

Поскольку ответчику при подаче апелляционной жалобы предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до вынесения апелляционным судом постановления, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина по апелляционной жалобе в сумме 2000 руб.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 17.08.2012 по делу №А22-1042/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с открытого акционерного общества «Калмыцкая энергетическая компания» в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 2000 рублей.

Выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

     Председательствующий
  И.Н. Егорченко

     Судьи
   А.П. Баканов

     А.Л. Фриев

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А22-1042/2012
Принявший орган: Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 22 октября 2012

Поиск в тексте