АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 26 октября 2012 года  Дело N А27-13786/2012

Резолютивная часть решения объявлена 23 октября 2012 года

Полный текст решения изготовлен 26 октября 2012 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Беляевой Л.В.,

при ведении протокола и аудиозаписи заседания помощником судьи Птицыной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Департамента охраны здоровья населения Кемеровской области, город Кемерово

к обществу с ограниченной ответственностью «Исток Аудио», Московская область, город Фрязино

о взыскании пени, о понуждении к исполнению обязанностей

при участии

от истца - Кобец Д.А., представитель, доверенность от 01.03.2012 № 1, паспорт;

от ответчика - не явились, ходатайство;

у с т а н о в и л:

Департамент охраны здоровья населения Кемеровской области, г. Кемерово, ОГРН 1034205005020, ИНН 4207022150 (далее - Департамент, истец) обратился  в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Исток аудио», г. Фрязино ОГРН 1025007069450, ИНН 5052013747 (далее - ООО «Исток Аудио», ответчик) о взыскании 23 011482 руб. 45 коп. пени за нарушение сроков поставки, об обязании ответчика выполнить условия государственных контрактов.

Требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по государственным контрактам от 02.11.2011 № 100, от 22.12.2011 № 148 (не представлены документы, указанные в пунктах д, е, ж, з п.6.3 контрактов), основаны на положениях статей 309, 506, 509, 531, 533 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением от 15.08.2012 подготовка дела к судебному разбирательству признана оконченной, дело назначено к судебному разбирательству в порядке статьей 136, 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ на 11.09.2012.

Судебное разбирательство неоднократно откладывалось, судебное заседание назначено на 23.10.2012.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела (статья 123 АПК РФ), явку полномочного представителя в судебное заседание не обеспечил.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает спор в отсутствие представителя ответчика.

В материалах дела имеется письменный отзыв, в котором ответчик оспорил период начисления неустойки, так как неустойка предусмотрена за нарушение срока поставки оборудования, а не за нарушение срока введения его в эксплуатацию. Ходатайствовал о снижении размера неустойки до двукратной ставки рефинансирования ЦБ РФ.

Представитель истца ходатайствовал об уточнении исковых требований, просил взыскать с ответчика сумму неустойки за нарушение сроков контракта в сумме, указанной в отзыве ответчика, т.е. 640 руб. 40 коп. В части понуждения к исполнению обязательств, предусмотренных пунктом 6.3 контрактов: просит ответчика предоставить истцу следующие документы (оригиналы): счет-фактуру по одному экземпляру на единицу оборудования, товарную накладную по одному экземпляру на одну единицу оборудования, акт приема-передачи по одному экземпляру на одну единицу оборудования, акт ввода в эксплуатацию по одному экземпляру на единицу оборудования. Пояснил, что требование в данной части основано на условиях контракта; неисполнение ответчиком обязательства лишает истца возможности произвести оплату за поставленное оборудование, целевые средства, выделенные на финансирование контракта, могут быть отозваны по окончанию финансового года; отсутствует правовая определенность между сторонами.

Уточнения исковых требований приняты судом к рассмотрению на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав пояснения представителя истца, рассмотрев представленные документы, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пунктов 1, 2 статьи 525 Гражданского кодекса РФ поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530).

К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса.

Согласно статье 526 Гражданского кодекса РФ по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

Как следует из материалов дела, 02 ноября 2011 года Департамент охраны здоровья населения Кемеровской области (заказчик) и общество с ограниченной ответственностью «Исток Аудио» (поставщик) на основании протокола открытого аукциона в электронной форме (0139200000111005113) № Ц00-2221-11-ФЭА от 21 10.2011 заключили государственный контракт № 100, по условиям которого поставщик принимает на себя обязательства по выполнению в согласованный срок поставки учреждению здравоохранения, подведомственному заказчику, медицинского оборудования в количестве и ассортименте, предусмотренном настоящим контрактом, в соответствии со спецификацией, являющейся неотъемлемой частью контракта (приложение № 1).

Спецификацией предусмотрено поставка следующего товара - система регистрации отоакустической эмиссии «OtoRead в количестве 4 штук, цена за единицу продукции - 149 156,67 руб., всего на общую сумму 596 626,7 руб. (приложение № 1).

Согласно пункту 3.1 контракта поставщик обязуется поставить товар в течение 30 дней от даты заключения государственного контракта.

Поставка товара осуществляется посредством доставки товара к месту назначения (пункт 3.2).

Согласно пункту 4.1 контракта,  разнарядке на поставку товара (приложение № 2) получателями являются учреждения здравоохранения Кемеровской области:  МУЗ «Юргинская ЦРБ», МУЗ «ЦРБ» г. Калтан, МУЗ «Детская городская больница» г. Осинники, МБУЗ «ЦРБ» г. Мыски.

На основании открытого аукциона в электронной форме (0139200000111006866) № Ц00-3208-11-ФЭА 22 декабря 2011 года Департамент охраны здоровья населения Кемеровской области (заказчик) и общество с ограниченной ответственностью «Исток Аудио» (поставщик) заключили государственный контракта № 148 на поставку следующего товара: система регистрации отакустической эмиссии эмиссии «OtoRead» в количестве 4 штук, цена за единицу продукции - 155 244 руб., всего на общую сумму 620 976 руб. (пункт 1.1, приложение № 1 (спецификация) к контракту).

Срок поставки определен пунктом 3.1 контракта - в течение не более 30 дней от даты заключения государственного контракта.

Во исполнение принятых на себя обязательств по государственному контракту ООО «Исток Аудио» отгрузило оборудование МБУЗ ЦГБ г. Калтан 15 ноября 2011 года, МБУЗ ЦГБ г. Мыски 15 ноября 2011 года, МБУЗ Детская городская больница г. Осинники 15 ноября 2011 года, МБУЗ «Юргинская ЦРБ» 21 ноября 2011 года; по государственному контракту от 22.12.2011 № 148 - МБУЗ «Городская больница № 1» 31 января 2012 года, МБУЗ Анжеро-Судженского городского округа «ЦГБ» - 19 января 2012 года, МБУ ГБ № 2, г. Киселевск - 18 января 2012 года, МБУЗ «Детская городская больница» - 18 января 2012 года.

Пунктом 6.3 контракта предусмотрено, что при поставке товара поставщик предоставляет получателю следующую документацию на оборудование:

-копию регистрационного удостоверения оборудования, подлежащего регистрации, выданного Росздравнадзором (Минздравом России);

-копию сертификата соответствия на оборудование, подлежащее сертификации, выданного уполномоченными органами (организациями);

-технический паспорт на оборудование на русском языке (при монтаже), руководство по эксплуатации с методикой поверки, свидетельство о поверке;

-инструкцию пользователя (руководство по эксплуатации) оборудование на русском языке (при монтаже);

-счет-фактуру, выставленную заказчиком, с указанием получателя;

-товарную накладную в четырех экземплярах (один экземпляр для заказчика, два экземпляра для получателя и один экземпляр для поставщика);

-акт приема-передачи оборудования в четырех экземплярах (один экземпляр для заказчика, два экземпляра для получателя и один экземпляр для поставщика);

-акт ввода оборудования в эксплуатацию в четырех экземплярах (один экземпляр для заказчика, два экземпляра для получателя, один экземпляр для поставщика);

-документ, подтверждающий страну происхождения товара.

Согласно пунктам 2.2, 2.3 контрактов оплата производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 90 банковских дней после поставки товара и ввода оборудования в эксплуатацию, на основании предоставленных поставщиком заказчику счетов-фактур, товарных накладных с отметкой получателя и актов приема-передачи товара. Оплата производится из средств областного бюджета (субсидии федерального бюджета) 2011 года.

В соответствии с положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно подпункту 1 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

Статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ установлено, что лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Нарушение прав и охраняемых законом интересов истца и возможность восстановления нарушенных прав является обязательным условием для удовлетворения иска.

Учитывая, что отсутствие счета-фактуры, товарной накладной, акта приема-передачи оборудования, акта ввода оборудования в эксплуатацию препятствуют истцу надлежащим образом исполнить свои обязательства по оплате поставленного оборудования, а в последующем подтвердить целевое расходование средств областного бюджета, суд пришел к выводу об обоснованности требований истца в части предоставления документов.

В соответствии со статьей 330 Гражданского Кодекса Российской Федерации договором либо законом может быть предусмотрена денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 10.3 государственного контракта от 22.12.2011 № 148 предусмотрено, что при нарушении срока поставки оборудования поставщик выплачивает пеню в размере 10 % от стоимости оборудования по контракту за каждый день просрочки обязательства по поставке оборудования.

В рамках государственного контракта от 22.12.2011 № 148 ООО «Исток Аудио» допущено нарушение срока поставки одной единице оборудования на девять календарных дней (с 22 января 2012 года по 31 января 2012 года).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 81 от 22 декабря 2011 года, разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения.

В ходе судебного разбирательства истец снизил размер начисленной пени до суммы, определенной ответчиком в приложении № 1 к ходатайству о снижении размера неустойки.

Пени за нарушение срока поставки по двойной ставке рефинансирования за указанный период составят 640 руб. 40 коп. (155 244 /100% /360х 16,5 % х 9 дней)

Расчет судом проверен, признан правомерным, соответствующим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

При указанных обстоятельствах исковые требования в части пени подлежат удовлетворению в полном объеме в сумме 640 руб. 40 коп.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение иска относится на ответчика и подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 309, 310, 330, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 106, 110, 168 - 171, 176,  180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Исток Аудио», Московская область, город Фрязино предоставить Департаменту охраны здоровья населения Кемеровской области, город Кемерово следующие документы (оригиналы):

-счета-фактуры по одному экземпляру на единицу оборудования;

-товарные накладные по одному экземпляру на единицу оборудования;

-акты приема-передачи по одному экземпляру на единицу оборудования;

-акт ввода в эксплуатацию по одному экземпляру на единицу оборудования.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Исток Аудио», Московская область, город Фрязино в пользу Департамента охраны здоровья населения Кемеровской области, город Кемерово 640 руб. 40 коп. неустойки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Исток Аудио», Московская область, город Фрязино государственную пошлину в размере 6 000 руб. в доход федерального бюджета.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в кассационном порядке в Федеральный суд Западно-Сибирского  округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу.

В соответствии с частью 2 статьи 257 и частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

Судья     Л.В. Беляева

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка