• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 октября 2012 года  Дело N А35-14079/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 15.10.2012

Постановление в полном объеме изготовлено 18.10.2012

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Донцова П.В.,

судей Семенюта Е.А.,

Скрынникова В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Князевой Г.В., Бутыриной Е.А.,

при участии:

от комитета по управлению имуществом Курской области: Марковчин А.Г., заместитель начальника управления юридической и кадровой работы по доверенности от 13.02.2012 № 02.2-01-20/1594 выданной сроком до 31.12.2012;

от ООО «ЭкоСтрой»: Вялых Е.В., директор, приказ от 01.03.2012.

от областного бюджетного учреждения здравоохранения «Курская клиническая психиатрическая больница»: представители не явились, имеются доказательства надлежащего извещения;

от комитета по культуре Курской области: представители не явились, имеются доказательства надлежащего извещения;

от управления Федеральной антимонопольной службы по Курской области: представители не явились, имеются доказательства надлежащего извещения;

от общества с ограниченной ответственностью "Курскреставрация": представители не явились, имеются доказательства надлежащего извещения.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Комитета по управлению имуществом Курской области (ОГРН 1024600947502, ИНН 4629011325, Г.Курск) на решение Арбитражного суда Курской области от 15.06.2012 по делу № А35-14079/2011 (судья Арцыбашева Т.Ю.) по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ЭкоСтрой» (ОГРН 1104632000912, ИНН 4632106898, г.Курск) к Комитету по управлению имуществом Курской области о признании незаконным решения аукционной комиссии уполномоченного органа - Комитета по управлению имуществом Курской области от 15.11.2011 (протокол № 1924) в части принятия решения о несоответствии второй части заявки № 5 участника размещения заказа Общества с ограниченной ответственностью «ЭкоСтрой» на участие в открытом аукционе требованиям, установленным документацией об аукционе в электронной форме на право заключения государственного контракта с областным бюджетным учреждением здравоохранения Курская клиническая психиатрическая больница» на выполнение работ по капитальному ремонту здания лечебного корпуса № 9 (психиатрических отделений),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ЭкоСтрой» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения аукционной комиссии уполномоченного органа - Комитета по управлению имуществом Курской области от 15.11.2011 (протокол № 1924) в части принятия решения о несоответствии второй части заявки № 5 участника размещения заказа Общества с ограниченной ответственностью «ЭкоСтрой» на участие в открытом аукционе требованиям, установленным документацией об аукционе в электронной форме на право заключения государственного контракта с областным бюджетным учреждением здравоохранения Курская клиническая психиатрическая больница» на выполнение работ по капитальному ремонту здания лечебного корпуса № 9 (психиатрических отделений).

Дело рассмотрено с участием третьих лиц - областного бюджетного учреждения здравоохранения «Курская клиническая психиатрическая больница» (ОГРН 1024600616501, ИНН 4611002070), Комитета по культуре Курской области (ОГРН 1024600966334, ИНН 4632008611), Управления Федеральной антимонопольной службы по Курской области (ОГРН 1024600964123, ИНН 4629015760).

Решением Арбитражного суда Курской области от 15.06.2012 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением, Комитет по управлению имуществом Курской области обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить по следующим основаниям:

- суд при принятия решения не сделал вывод о правомерности действий аукционной комиссии при вынесении решения при подписании протокола №1924, а проводил анализ качества подготовки аукционной документации;

- судом не высказано утверждение о необходимости выполнения реставрационных работ участниками, имеющими лицензию, что привело к неверной оценке представленных заявителем жалобы доводов и принятию необоснованного решения;

- установление заказчиком в документации об аукционе в электронной форме требования о предоставлении участником размещения заказа в составе второй части заявки на участие в аукционе в электронной форме копии лицензии на осуществление деятельности по реставрации объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) соответствует требованиям п.1 ч.3 ст.41.6, ч.1 ст.41.6 Закона о размещении заказов.

В заседании апелляционной инстанции представитель Комитета по управлению имуществом Курской области поддержал требования апелляционной жалобы, просил удовлетворить их по вышеуказанным основаниям.

Представитель ООО «ЭкоСтрой» против требований апелляционной жалобы возражал, считая обжалуемое решение законным и обоснованным. Полагает, что аукционная комиссия не должна была руководствоваться требованиями о наличии у участников размещения заказа копии лицензии на осуществление деятельности по реставрации объектов культурного наследия (памятников истории и культуры).

Представители областного бюджетного учреждения здравоохранения «Курская клиническая психиатрическая больница», Комитета по культуре Курской области, Управления Федеральной антимонопольной службы по Курской области, ООО "Курскреставрация" в заседание апелляционной инстанции не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом.

Представитель областного бюджетного учреждения здравоохранения «Курская клиническая психиатрическая больница» в письменном отзыве поддержал требования апелляционной жалобы Комитета по управлению имуществом Курской области, указывая на то, что заявка ООО «ЭкоСтрой» не отвечала требованиям аукционной документации и была правомерно отклонена аукционной комиссией.

Представитель Комитета по культуре Курской области в письменном отзыве также поддержал требования апелляционной жалобы Комитета по управлению имуществом Курской области, указав на необходимость представления лицензии для выполнения работ по капитальному ремонту здания лечебного корпуса № 9 (психиатрических отделений) и ее отсутствие у ООО «Экострой».

Директор ООО "Курскреставрация" в письменном отзыве поддержал требования апелляционной жалобы Комитета по управлению имуществом Курской области, просил отменить обжалуемое судебное решение. Полагает, что судом первой инстанции сделаны выводы, не соответствующие обстоятельствам дела.

Судебное заседание откладывалось с 12.09.2012 до 08.10.2012.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 08.10.2012 до 15.10.2012.

Изучив материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы и отзывов на нее, заслушав и обсудив пояснения участвующих в деле лиц, присутствовавших в судебном заседании, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд находит следующее.

Комитетом по управлению имуществом Курской области 17.09.2011 на официальном сайте электронной торговой площадки ОАО «Единая электронная торговая площадка» www.roseltorg.ru было размещено извещение № 0144200002411000824 о проведении открытого аукциона в электронной форме на право заключения государственного контракта с областным бюджетным учреждением здравоохранения «Курская клиническая психиатрическая больница» на выполнение работ по капитальному ремонту здания лечебного корпуса № 9 (психиатрических отделений), а также аукционная документация, проект государственного контракта.

Аукционная документация открытого аукциона в электронной форме утверждена решением комитета по управлению имуществом Курской области от 16.09.2011 № 01-18/1942 и согласована главным врачом ОБУЗ «Курская клиническая психиатрическая больница». Ремонтно-строительные работы согласованы заказчиком с Комитетом по культуре Курской области (письмо от 24.10.2011 № 07.4 ПР-01-13\2889).

Начальная (максимальная) цена государственного контракта составляет 34 731 530,00 рублей.

09.10.2011 ООО «ЭкоСтрой» была подана заявка на участие в аукционе, которой был присвоен порядковый номер 5.

Согласно протоколу от 14 октября 2011 № 1513 рассмотрения первых частей заявок аукционной комиссией принято решение о допуске и признании участниками открытого аукциона в электронной форме 4 заявок участников размещения заказа с порядковыми номерами №№ 1, 2, 4, 5.

В результате подведения итогов 20 октября 2011 открытого аукциона в электронной форме членами аукционной комиссии принято решение о несоответствии вторых частей заявок на участие в открытом аукционе требованиям, установленным документацией об аукционе в электронной форме, следующих участников размещения заказа:

- «№ l (ООО «Курскреставрация», цена предложения 33 515 926 руб. 45 коп.) отсутствует копия лицензии на производство работ по монтажу, ремонту и обслуживанию средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений или договор с организацией, имеющий такую лицензию»;

- «№ 5 (ООО «ЭкоСтрой», цена предложения 31 779 349 руб. 95 коп.) отсутствует копия лицензии на осуществление деятельности по реставрации объектов культурного наследия (памятников истории и культуры); отсутствует копия лицензии на производство работ по монтажу, ремонту и обслуживанию средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений или договор с организацией, имеющий такую лицензию».

Открытый аукцион в электронной форме признан несостоявшимся.

21.10.2011 ООО «ЭкоСтрой» обратилось в Управление ФАС по Курской области с жалобой на действия аукционной комиссии уполномоченного органа - комитета по управлению имуществом Курской области (далее - аукционная комиссия) при проведении открытого аукциона в электронной форме на право заключения государственного контракта с областным бюджетным учреждением здравоохранения «Курская клиническая психиатрическая больница» на выполнение работ по капитальному ремонту здания лечебного корпуса № 9 (психиатрических отделений), противоречащие, по мнению подателя жалобы, требованиям Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон № 94-ФЗ, Закон о размещении заказов).

По результатам рассмотрения дела № 117/2011 01.11.2011 Комиссией Управления Федеральной антимонопольной службы по Курской области принято решение о признании жалобы ООО «ЭкоСтрой» обоснованной, а аукционную комиссию уполномоченного органа - Комитета по управлению имуществом Курской области нарушившей требования ч.ч. 6, 7 ст. 41.11 Федерального закона № 94-ФЗ.

01.11.2011 Комитету по управлению имуществом Курской области выдано предписание об устранении нарушений законодательства о размещении заказом с требованием в течение двух рабочих дней с даты получения настоящего предписания отменить протокол № 1567 от 20.10.2011 подведения итогов открытого аукциона в электронной форме.

15.11.2011 согласно протоколу № 1924 членами аукционной комиссии повторно единогласно принято решение о несоответствии второй части заявки на участие в открытом аукционе требованиям, установленным документацией об аукционе в электронной форме на право заключения государственного контракта с ОБУЗ «Курская клиническая психиатрическая больница» на выполнение работ по капитальному ремонту здания лечебного корпуса № 9 (психиатрических отделений) ОБУЗ «Курская клиническая психиатрическая больница» участника, заявка которого имеет следующий порядковый номер:

№ 5 (ООО «ЭкоСтрой», 305029, г. Курск, ул. Хуторская,16-в офис 1) по следующим причинам: в связи с непредставлением документов, предусмотренных частью 6 статьи 41.8 Федерального закона № 94-ФЗ, п. 1, 2 документации об открытом аукционе в электронной форме (отсутствуют копии документов, подтверждающих соответствие участника размещения заказа требованиям, устанавливаемым в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим выполнение работ, которые являются предметом открытого аукциона в электронной форме (соответствующие лицензии и (или) другие документы) - отсутствует копия лицензии на осуществление деятельности по реставрации объектов культурного наследия (памятников истории и культуры).

В связи с тем, что принято решение о несоответствии второй части заявки на участие в открытом аукционе требованиям документации, открытый аукцион был признан несостоявшимся.

17.11.2011 между ОБУЗ «Курская клиническая психиатрическая больница» и Обществом с ограниченной ответственностью «Курскреставрация» заключен государственный контракт № 140, предметом которого в соответствии с пунктом 1.1. является выполнение генподрядчиком работ по капитальному ремонту зданию корпуса № 9 ОБУЗ «Курская областная психиатрическая больница, являющегося объектом культурного наследия и расположенного по адресу: Курская область, Курский район, пос. Искра». Цена контракта составила 34 731 530 руб.

Полагая, что действия аукционной комиссии уполномоченного органа - Комитета по управлению имуществом Курской области от 15.11.2011 (протокол № 1924) по принятию решения о несоответствии второй части заявки № 5 участника размещения заказа ООО «ЭкоСтрой» на участие в открытом аукционе требованиям, установленным документацией об аукционе в электронной форме на право заключения государственного контракта с областным бюджетным учреждением здравоохранения Курская клиническая психиатрическая больница» на выполнение работ по капитальному ремонту здания лечебного корпуса № 9 (психиатрических отделений) нарушают права и законные интересы общества в сфере экономической и иной предпринимательской деятельности, ООО «ЭкоСтрой» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Арбитражный суд области, удовлетворяя заявленные требования, счел необоснованным отказ аукционной комиссии в допуске Обществу к участию в аукционе по причине отсутствия лицензии на осуществление деятельности по реставрации объектов культурного наследия (памятников истории и культуры).

Арбитражный суд области исходил из того, что в аукционной документации отсутствует указание на представление участником размещения заказа в составе заявки лицензии на осуществление деятельности по реставрации объектов культурного наследия (памятников истории и культуры), отсутствует конкретный перечень документов, необходимых для представления участником в составе заявки; участник размещения заказа не был уведомлен заказчиком о том, на соответствие какому перечню документов будет проверяться его заявка, а также какие конкретные виды лицензий необходимо представить в составе заявки; аукционная документация не содержит требований на подтверждение соответствия выполняемых работ реставрационным нормам и правилам, утвержденным федеральным органом охраны объектов культурного наследия (пункт 4 статьи 45 Федерального закона № 73-ФЗ); каких-либо прямых указаний на то, что работы должны быть совершены непосредственно подрядчиком ни документация об аукционе, ни проект государственного контракта не содержат.

Арбитражный суд области счел неправомерной отсылку заказчика в документации об аукционе к нормативно-правовому акту, регулирующему лицензирование, указав, что в целях проверки соответствия заявки требованиям аукционной документации в ней должен быть установлен перечень конкретных документов, необходимых для представления в составе заявки участником размещения заказа.

Арбитражный суд области указал, что в случае отсутствия у участника размещения заказа - ООО «ЭкоСтрой» лицензии на осуществление деятельности по реставрации объектов культурного наследия (памятников истории и культуры), имеется возможность привлечения обществом субподрядчиков для осуществления предусмотренных проектной документацией работ.

Арбитражный суд области также указал на то, что представленным заявителем свидетельством о допуске к определенному виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства от 29.10.2010 № 0222.2-2010-4632116896-С-74 (далее - свидетельство о допуске) предусмотрен, в том числе, допуск ООО «ЭкоСтрой» к работам по организации строительства, реконструкции и капитального ремонта привлекаемым застройщиком или заказчиком на основании договора юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем (генеральным подрядчиком). При этом к видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства и о допуске к которым ООО «ЭкоСтрой» имеет данное свидетельство указаны: жилищно-гражданское строительство, объекты электроснабжения до 110 кВ включительно, объекты теплоснабжения, объекты водоснабжения и канализации и т.д.

Суд отклонил довод представителя заинтересованного лица со ссылкой на письма Министерства регионального развития Российской Федерации от 25.10.2011 № 29214-ДШ\08 и Федеральной антимонопольной службы от 25.11.2011 № АК\43861 о несоответствии заявки ООО «ЭкоСтрой» в связи с тем, что в свидетельстве о допуске предельная стоимость объекта по одному договору не превышает 10 млн. руб., в то время как в аукционной документации указано, что начальная (максимальная) цена составляет 34 731 530,00 рублей. Арбитражный суд указал на то, что такое требование к участнику размещения заказа не было установлено в аукционной документации и в качестве основания несоответствия заявителя требованиям аукционной документации указанное основание аукционной комиссией в протоколе не было приведено; названные органы государственной власти не наделены полномочиями по разъяснению действующего законодательства; кроме того, в данных письмах высказана позиция названных органов государственной власти по конкретным правовым ситуациям.

Апелляционный суд не может согласиться с изложенной правовой позицией в связи со следующим:

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом для признания недействительными актов и незаконными действий (бездействий) необходимо одновременное существование указанных в статье 198 АПК РФ условий: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Апелляционный суд, рассмотрев повторно дело по имеющимся и дополнительно представленным доказательствам, приходит к выводу о законности решения аукционной комиссии уполномоченного органа - Комитета по управлению имуществом Курской области от 15.11.2011 (протокол № 1924) в оспариваемой части, и отсутствию нарушения прав и законных интересов ООО «ЭкоСтрой» указанным решением в оспариваемой части. При этом апелляционный суд исходит из следующего.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 41.11 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", аукционная комиссия рассматривает вторые части заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме, а также документы, направленные заказчику оператором электронной площадки в соответствии с частью 20 статьи 41.10 настоящего Федерального закона, на соответствие их требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме.

Аукционной комиссией на основании результатов рассмотрения вторых частей заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме принимается решение о соответствии или о несоответствии заявки на участие в открытом аукционе требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, в порядке и по основаниям, которые предусмотрены настоящей статьей.

Исчерпывающий перечень оснований для признания заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме не соответствующей требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, установлен ч. 6 ст.41.11 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ, в которой содержатся следующие основания:

1) непредставления документов, определенных частью 6 статьи 41.8 настоящего Федерального закона, с учетом документов, ранее представленных в составе первых частей заявок на участие в открытом аукционе, отсутствия документов, предусмотренных пунктами 1, 3 - 5, 7 и 8 части 2 статьи 41.4 настоящего Федерального закона, или их несоответствия требованиям документации об открытом аукционе, а также наличия в таких документах недостоверных сведений об участнике размещения заказа.

2) несоответствия участника размещения заказа требованиям, установленным в соответствии со статьей 11 настоящего Федерального закона.

Согласно ч.ч.3, 4, 5 ст. 41.11 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ, аукционная комиссия рассматривает вторые части заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме до принятия решения о соответствии пяти заявок на участие в открытом аукционе требованиям, предусмотренным документацией об открытом аукционе в электронной форме. В случае, если в открытом аукционе принимали участие менее десяти участников открытого аукциона и менее пяти заявок на участие в открытом аукционе соответствуют указанным требованиям, аукционная комиссия рассматривает вторые части заявок на участие в открытом аукционе, поданных всеми участниками открытого аукциона, принявшими участие в открытом аукционе. Рассмотрение указанных заявок на участие в открытом аукционе начинается с заявки на участие в открытом аукционе, поданной участником открытого аукциона в электронной форме, предложившим наиболее низкую цену контракта (в случае, предусмотренном частью 18 статьи 41.10 настоящего Федерального закона, - наиболее высокую цену контракта), и осуществляется с учетом ранжирования заявок на участие в открытом аукционе в соответствии с частью 19 статьи 41.10 настоящего Федерального закона.

В случае, если в соответствии с частью 3 настоящей статьи не выявлены пять заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме, соответствующих требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, из десяти заявок на участие в открытом аукционе, направленных ранее заказчику по результатам ранжирования, в течение одного часа с момента поступления соответствующего уведомления от заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации оператор электронной площадки обязан направить заказчику, в уполномоченный орган, специализированную организацию все вторые части заявок на участие в открытом аукционе участников открытого аукциона, ранжированные в соответствии с частью 19 статьи 41.10 настоящего Федерального закона, для выявления пяти заявок на участие в открытом аукционе, соответствующих требованиям, установленным документацией об открытом аукционе.

Общий срок рассмотрения вторых частей заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме не может превышать шесть дней со дня размещения на электронной площадке протокола проведения открытого аукциона в электронной форме. В случае, установленном частью 2 статьи 41.5 настоящего Федерального закона, срок рассмотрения вторых частей заявок на участие в открытом аукционе не может превышать четыре дня со дня размещения на электронной площадке протокола проведения открытого аукциона.

В соответствии с ч. 11 ст. 41.11 Федерального закона от 21.07.2005 N94-ФЗ в случае, если аукционной комиссией принято решение о несоответствии всех вторых частей заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме или о соответствии только одной второй части заявки на участие в открытом аукционе, в протокол подведения итогов открытого аукциона вносится информация о признании открытого аукциона несостоявшимся.

В силу ч.15 ст.41.11 Федерального закона от 21.07.2005 N94-ФЗ, в случае, если открытый аукцион в электронной форме признан несостоявшимся и только одна заявка на участие в открытом аукционе в электронной форме, поданная участником открытого аукциона, принявшим участие в открытом аукционе, признана соответствующей требованиям, предусмотренным документацией об открытом аукционе в электронной форме, заказчик, уполномоченный орган, специализированная организация направляют оператору электронной площадки проект контракта, прилагаемого к документации об открытом аукционе, без подписи контракта заказчиком в течение четырех дней со дня размещения на электронной площадке указанного в части 11 настоящей статьи протокола.

Согласно требованиям представленной в материалы дела Документации об открытом аукционе в электронной форме на право заключения государственного контракта с областным бюджетным учреждением здравоохранения «Курская клиническая психиатрическая больница» на выполнение работ по капитальному ремонту здания лечебного корпуса №9 (далее - аукционной документации), вторая часть заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме должна содержать, в том числе, следующие документы и сведения: копии документов, подтверждающих соответствие участника размещения заказа требованиям, устанавливаемым в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим выполнение работ, являющихся предметом торгов, в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации установлены требования к лицам, осуществляющим выполнение работ, которые являются предметом открытого аукциона в электронной форме (соответствующие лицензии и (или) другие документы) - п.1 аукционной документации (л.д.39 т.1).

При этом в п.2 аукционной документации установлено, что предметом открытого аукциона в электронной форме является выполнение работ по капитальному ремонту здания лечебного корпуса №9 (психиатрических отделений) ОБУЗ «Курская клиническая психиатрическая больница». Здание лечебного корпуса №9 относится к объектам культурного наследия (л.д.40 т.1).

Отнесение здания лечебного корпуса №9 к объектам культурного наследия подтверждается материалами дела, из которых следует, что ансамбль зданий психиатрической лечебницы, расположенный по адресу: Курская область, Курский район, п. Искра, зарегистрирован в Списке выявленных объектов культурного наследия, представляющих историческую, научную, художественную или иную культурную ценность, утвержденном председателем комитета по культуре и искусству администрации Курской области 16.01.1995, под №1577. ОБУЗ Курская клиническая психиатрическая больница выдано охранное обязательство Комитету по культуре Курской области 01.02.2012 об использовании ансамбля зданий психиатрической лечебницы исключительно как учреждение здравоохранения (л.д.4 т.5).

Анализ сведений, содержащихся в генеральном плане ансамбля зданий психиатрической лечебницы 1896 - 1906 гг., утвержденном председателем комитета по культуре Курской области и являющемся неотъемлемой частью акта технического состояния памятника истории и культуры л.д.13, 9 - 12 т.5), в совокупности с данными инвентарного плана на домовладения больницы и технического паспорта Курской областной психиатрической больницы (технического описания конструктивных элементов, экспликации и поэтажных планов корпуса № 9) свидетельствует о том, что здание, отмеченное на инвентарном плане больницы (л.д.81 т.5) литерой А29 (корпус № 9) зафиксировано на генеральном плане ансамбля зданий психиатрической лечебницы 1896 - 1906 г.г. под порядковым номером 30 (больничные палаты) и входит в ансамбль зданий психиатрической лечебницы, являющийся объектом культурного наследия.

Таким образом, материалами дела подтверждается и не оспаривается ООО «ЭкоСтрой», что здание лечебного корпуса № 9 областного бюджетного учреждения здравоохранения «Курская клиническая психиатрическая больница» является объектом культурного наследия (памятником истории и культуры).

Согласно ч.1 ст.40 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации", сохранение объекта культурного наследия в целях настоящего Федерального закона - направленные на обеспечение физической сохранности объекта культурного наследия ремонтно-реставрационные работы, в том числе консервация объекта культурного наследия, ремонт памятника, реставрация памятника или ансамбля, приспособление объекта культурного наследия для современного использования, а также научно-исследовательские, изыскательские, проектные и производственные работы, научно-методическое руководство, технический и авторский надзор.

Частью 3 ст.45 указанного Федерального закона установлено, что к проведению работ по сохранению объекта культурного наследия допускаются юридические лица и индивидуальные предприниматели, имеющие лицензии на осуществление деятельности по реставрации объектов культурного наследия (памятников истории и культуры).

Пунктом 48 ч.1 ст.12 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ лицензировании отдельных видов деятельности" предусмотрено, что деятельность по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации подлежит лицензированию.

Порядок лицензирования деятельности по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации (далее - объекты), осуществляемой юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями установлен Постановлением Правительства РФ от 19.04.2012 N 349.

При этом Постановлением Правительства РФ от 19.04.2012 N 349 утвержден Перечень работ, составляющих деятельность по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, который включает в себя следующие работы:

1. Разработка проектной документации по консервации, ремонту, реставрации, приспособлению и воссозданию объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации.

2. Разработка проектной документации по инженерному укреплению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации.

3. Реставрация и воссоздание наружных и внутренних декоративно-художественных покрасок.

4. Реставрация, консервация и воссоздание штукатурной отделки.

5. Реставрация, консервация и воссоздание архитектурно-лепного декора.

6. Реставрация, консервация и воссоздание поверхности из искусственного мрамора.

7. Ремонт, реставрация и воссоздание кровель.

8. Ремонт, реставрация и воссоздание металлических конструкций.

9. Ремонт, реставрация и воссоздание оконных и дверных приборов.

10. Ремонт, реставрация, консервация и воссоздание деревянных конструкций и деталей.

11. Реставрация и воссоздание резьбы по деревянным конструкциям.

12. Реставрация и воссоздание паркетных полов.

13. Ремонт, реставрация и консервация ограждающих конструкций и распорных систем.

14. Ремонт, реставрация, консервация и воссоздание оснований и фундаментов.

15. Ремонт, реставрация, консервация и воссоздание кладок, конструкций.

16. Реставрация, консервация и воссоздание мебели.

17. Реставрация, консервация и воссоздание резьбы по дереву.

18. Реставрация, воссоздание и консервация тканей, гобеленов и ковров.

19. Реставрация и воссоздание осветительных приборов.

20. Реставрация и воссоздание деталей из черного и цветных металлов.

21. Реставрация и воссоздание позолоты.

22. Реставрация и воссоздание керамического декора.

23. Реставрация и воссоздание мозаики.

24. Реставрация и воссоздание янтарного набора.

25. Реставрация и воссоздание графики.

26. Реставрация, консервация и воссоздание монументальной живописи.

27. Реставрация, консервация и воссоздание станковой живописи.

28. Реставрация, консервация и воссоздание скульптуры.

29. Реставрация и воссоздание исторического ландшафта и произведений садово-паркового искусства.

30. Приспособление инженерных систем и оборудования.

31. Приспособление систем электрообеспечения.

Исходя из системного анализа приведённых правовых норм, работы по капитальному ремонту здания лечебного корпуса №9 ОУЗ «Курская клиническая психиатрическая больница» включены в перечень работ, составляющих деятельность по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации. В связи с этим, требования аукционной документации о представлении участниками размещения заказа в составе заявки лицензии на проведению работ по сохранению объекта культурного наследия, является законным.

Делая вывод о законности требований аукционной документации в части необходимости предоставления участниками размещения заказа соответствующей лицензии, апелляционный суд учитывает правовую позицию Президиума ВАС РФ, изложенную в Постановлении от 28.12.2010 N 11017/10 по делу N А06-6611/2009. Согласно данной правовой позиции, включение в документацию о торгах условий, которые в итоге приводят к исключению из круга участников размещения заказа лиц, не отвечающих таким целям, не может рассматриваться как ограничение доступа к участию в торгах и не является нарушением статьи 17 Закона о защите конкуренции.

Арбитражным судом установлено и не оспаривается ООО «ЭкоСтрой», что на момент проведения открытого аукциона в электронной форме на право заключения государственного контракта с областным бюджетным учреждением здравоохранения Курская клиническая психиатрическая больница» на выполнение работ по капитальному ремонту здания лечебного корпуса № 9 (психиатрических отделений) у заявителя отсутствовала лицензия на осуществление деятельности по реставрации объектов культурного наследия (памятников истории и культуры).

Свидетельство о допуске к определенному виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства № 0222.2-2010-4632116896-С-74, выданное ООО «ЭкоСтрой» 29.10.2010 Некоммерческим партнерством саморегулируемой организацией «Союз дорожников и строителей Курской области» (л.д.32 т.1), не может свидетельствовать о праве Общества осуществлять лицензируемую деятельность, являющуюся предметом проводимого открытого аукциона в электронной форме, поскольку содержит допуск к видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства (л.д.32 т.1). Кроме того, свидетельство не является специальным разрешением, выданным лицензирующим органом (Министерством культуры Российской Федерации), как того требуют положения ч.2 ст.3 ФЗ от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности".

Ввиду отсутствия у ООО «ЭкоСтрой» лицензии на осуществление деятельности по реставрации объектов культурного наследия (памятников истории и культуры), решение аукционной комиссии, выраженное в протоколе №1924 от 15.11.2011, принято в соответствии с требованиями аукционной документации и положениями ч.3 ст.45 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации", п. 48 ч.1 ст.12 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ лицензировании отдельных видов деятельности", Постановления Правительства РФ от 19.04.2012 N 349.

Доводы ООО «ЭкоСтрой» о возможности его участия в аукционе без соответствующей лицензии как Генподрядчика, с условием дальнейшего привлечения к выполнению ремонтных работ подрядчиков или субподрядчиков, не основаны на нормах материального права.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 11 Закона о размещении заказов требование о соответствии законодательству Российской Федерации лиц, осуществляющих поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, являющихся предметом торгов, адресовано законодателем участникам аукциона.

Указанной норме корреспондирует п. 2 ч.6 ст.41.8 Закона о размещении заказов, согласно которой вторая часть заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме должна содержать, в том числе, копии документов, подтверждающих соответствие участника размещения заказа требованию, установленному пунктом 1 части 1 статьи 11 настоящего Федерального закона, в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации установлены требования к лицам, осуществляющим поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, которые являются предметом открытого аукциона в электронной форме.

Таким образом, носителем обязанности соответствовать требованиям пункта 1 части 1 статьи 11 Закона о размещении заказа, ч.3 ст.45 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации", п. 48 ч.1 ст.12 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", а также требованиям аукционной документации, является участник аукциона.

В соответствии с Проектом Государственного контракта, входящего в состав аукционной документации, его сторонами являются Областное бюджетное учреждение здравоохранения Курской области (Заказчик) и Генподрядчик. Предмет контракта - выполнение Генподрядчиком работ по капитальному ремонту здания лечебного корпуса №9 (психиатрических отделений) ОБУЗ «Курская клиническая психиатрическая больница» (л.д.47 - 56 т.1). Следовательно, участником аукциона является лицо, претендующее на заключение Государственного контракта в качестве генподрядчика.

Таким образом, ссылка ООО «ЭкоСтрой» на обещание, содержащееся в заявке, представить лицензии подрядных (субподрядных) организаций в случае победы на аукционе основана на незаконном расширительном толковании требований пункта 1 части 1 статьи 11 Закона о размещении заказа и аукционной документации.

Аукционная документация не ограничивает право Генподрядчика, предусмотренное ч.1 ст.706 Гражданского кодекса РФ, по исполнению государственного контракта третьими лицами.

Однако по смыслу ч.ч. 2, 3, 4 ст. 41.11 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ аукционная комиссия принимает решение о соответствии или о несоответствии заявки на участие в открытом аукционе требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, по результатам проверки вторых частей заявок, то есть до заключения и исполнения государственного контракта.

Таким образом, отношения, которые могут возникнуть между генпорядчиком и подрядными (субподрядными) организациями в случае заключения Государственного контракта, не урегулированы Федеральным законом от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", и в силу ст.49, 268 АПК РФ не могут быть связаны с предметом и основанием спора по настоящему делу.

Имеющиеся в деле доказательства являются достаточными, достоверно подтверждающими, что решение аукционной комиссии уполномоченного органа - Комитета по управлению имуществом Курской области от 15.11.2011 (протокол № 1924) о несоответствии второй части заявки ООО «ЭкоСтрой» на участие в открытом аукционе требованиям, установленным аукционной документацией, и признании открытого аукциона несостоявшимся, соответствует ч.2,6,11 ст. 41.11 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ .

Арбитражный суд области при принятии решения правильно указал на возможность выполнения ремонтных работ, являющихся предметом аукциона, только лицами, имеющими лицензии на осуществление деятельности по реставрации объектов культурного наследия (памятников истории и культуры).

Однако вывод суда области о том, что в аукционной документации отсутствует указание на представление участником размещения заказа в составе заявки лицензии на осуществление деятельности по реставрации объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) и о возможности участия ООО «ЭкоСтрой» в проводимом аукционе в отсутствие соответствующей лицензии не соответствует фактическим обстоятельствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ч.2 ст.269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Курской области от 15.06.2012 по делу № А35-14079/2011 отменить.

Отказать ООО «ЭкоСтрой» в удовлетворении требований к Комитету по управлению имуществом Курской области о признании незаконным решения аукционной комиссии уполномоченного органа - Комитета по управлению имуществом Курской области от 15.11.2011 (протокол № 1924) в части принятия решения о несоответствии второй части заявки № 5 участника размещения заказа Общества с ограниченной ответственностью «ЭкоСтрой» на участие в открытом аукционе требованиям, установленным документацией об аукционе в электронной форме на право заключения государственного контракта с областным бюджетным учреждением здравоохранения Курская клиническая психиатрическая больница» на выполнение работ по капитальному ремонту здания лечебного корпуса № 9 (психиатрических отделений).

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

     Председательствующий
    П.В.Донцов

     Судьи
  Е.А.Семенюта

     В.А.Скрынников

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А35-14079/2011
Принявший орган: Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 18 октября 2012

Поиск в тексте