• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 октября 2012 года  Дело N А35-1770/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2012 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 октября 2012 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Потаповой Т.Б.,

судей Потихониной Ж.Н.

Безбородова Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кривилиной Ж.Ю.,

при участии:

от ФНС России в лице ИФНС России по г. Курску: Бурюков А.В., доверенность № 15 от 27.12.2011г., удостоверение,

от арбитражного управляющего Звягинцевой Ю.В.: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФНС России в лице ИФНС России по г.Курску на определение Арбитражного суда Курской области от 18.06.2012 года по делу № А35-1770/2010 (судья Стародубцев В.П.),

УСТАНОВИЛ:

Арбитражный управляющий Звягинцева Юлия Владимировна обратилась в Арбитражный суд Курской области с заявлением о взыскании вознаграждения о возмещении расходов: вознаграждение арбитражного управляющего за проведение процедуры конкурсного производства в размере 419 354 руб., 26 361 руб. - расходы на опубликование сведений о банкротстве, 10 521 руб. - расходы, связанные с передачей документации в архив.

Определением Арбитражного суда Курской области от 18.06.2012 с ФНС России за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства, в пользу арбитражного управляющего Звягинцевой Ю.В. (06.12.1976 года рождения; место рождения город Курск; зарегистрирована: г. Курск, ул. Гагарина 23, кв. 116; ОГРН ИП 304463217300082; ИНН463001185461; зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя 06.10.1998 Администрацией города Курска) взыскано вознаграждение в размере 419 354 руб. 00 коп., расходы на опубликование сведений в размере 26 361 руб., расходы, связанные с передачей документации в государственный архив в размере 10 521 руб., а всего 456 236 руб.

Не согласившись с вынесенным определением и ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ФНС России в лице ИФНС России по г.Курску (далее - ФНС России, уполномоченный орган) обратилась в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Курской области от 18.06.2012 отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Арбитражный управляющий Звягинцева Ю.В. в судебное заседание не явилась, представив через канцелярию суда отзыв, в котором указывает на правомерность обжалуемого определения и на необоснованность доводов апелляционной жалобы, в связи с чем, просит оставить определение суда первой инстанции от 18.06.2012 без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Учитывая, что суд располагает доказательствами надлежащего извещения арбитражного управляющего Звягинцевой Ю.В. о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в ее отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Представитель ФНС России поддержал доводы апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва, заслушав пояснения представителя уполномоченного органа, суд апелляционной инстанции считает, что определение Арбитражного суда Курской области от 18.06.2012 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ФНС России обратилась в Арбитражный суд Курской области с заявлением о признании ООО «К-Транс» (далее - должник) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Курской области от 19.04.2010 заявление ФНС России признано обоснованным, в отношении ООО «К-Транс» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Бурханский С.Е.

Решением Арбитражного суда Курской области от 26.10.2010 ООО «К-Транс» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Звягинцева Ю.В.

Срок конкурсного производства в отношении должника неоднократно продлевался.

Определением суда от 14.03.2012 конкурсное производство в отношении должника завершено.

Ссылаясь на то, что в ходе проведения процедуры банкротства в отношении ООО «К-Транс» за счет имущества должника не были погашены расходы по делу о банкротстве, арбитражный управляющий Звягинцева Ю.В. в порядке статьи 59 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» обратилась в суд с заявлением о взыскании вознаграждения за счет заявителя - ФНС России.

Удовлетворяя требования арбитражного управляющего и возлагая обязанности по возмещению возникших в рамках данного дела судебных расходов на заявителя - ФНС России, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно статье 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации №257 от 29.05.2004г. «Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в делах о банкротстве и в процедурах банкротства» Федеральная налоговая служба является уполномоченным органом по представлению в делах о банкротстве и в процедурах банкротства требований об уплате обязательных платежей и требований Российской Федерации по денежным обязательствам.

В силу пункта 1 статьи 59 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных п. 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника (п. 3 ст. 59 указанного Закона).

В данном случае лицом, обратившимся с заявлением о признании должника банкротом, является уполномоченный орган.

Факт отсутствия у должника имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве ООО «К-Транс» установлен судом первой инстанции (определение о завершении конкурсного производства от 14.03.2012).

Пунктом 4 статьи 59 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» порядок распределения судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве устанавливается в решении арбитражного суда или определении арбитражного суда, принятых по результатам рассмотрения дела о банкротстве.

Право арбитражного управляющего на получение вознаграждения за период осуществления им своих полномочий предусмотрено статьей 20.6 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

В соответствии с пунктами 1, 3 вышеназванной статьи арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве. Вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, конкурсный управляющий действовал с момента утверждения 26.10.2010 до завершения конкурсного производства 14.03.2012, вознаграждение конкурсного управляющего в соответствии с пунктом 3 статьи 20.3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» составляет 30 000 руб. ежемесячно.

При таких обстоятельствах, правомерен вывод суда первой инстанции о том, что за период с января 2011 по 14.03.2012 возмещению подлежит вознаграждение конкурсного управляющего в размере 419 354 руб.

Пунктом 4 статьи 20.6 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрено, что вознаграждение арбитражному управляющему не выплачивается в случае освобождения или отстранения его арбитражным судом от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Основанием для уменьшения размера вознаграждения арбитражного управляющего может быть установленный судом факт ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим его обязанностей; при этом допущенные арбитражным управляющим нарушения должны быть существенными.

В данном случае, в материалах дела отсутствуют доказательства, которые бы свидетельствовали об отстранении Звягинцевой Ю.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «К-Транс» из-за их неисполнения или ненадлежащего исполнения, в связи с чем, отсутствуют правовые основания для отказа в удовлетворении ходатайства о взыскании с заявителя расходов на выплату вознаграждения за проведение процедуры конкурсного производства (ст. ст. 9, 65 АПК РФ).

С жалобами на ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим Звягинцевой Ю.В. своих обязанностей в ходе процедур банкротства лица, участвующие в деле о банкротстве ООО «К-Транс», не обращались.

С учетом вышеизложенного, доводы уполномоченного органа, изложенные в апелляционной жалобе, о несогласии с выводом арбитражного управляющего Звягинцевой Ю.В. об отсутствии имущества должника, поскольку конкурсным управляющим не представлены доказательства невозможности взыскания дебиторской задолженности, а также о том, что суд первой инстанции не учел нарушения Звягинцевой Ю.В. требований пункта 15 Постановления Пленума ВАС РФ №91 от 17.12.2009, подлежат отклонению как необоснованные и не находящие подтверждения в материалах дела.

Арбитражным управляющим представлены к отзыву на апелляционную жалобу доказательства, свидетельствующие о мерах, принятых ко взысканию дебиторской задолженности и обоснованности ее списания. Судом апелляционной инстанции предлагалось уполномоченному органу представить свою письменную позицию и доказательства, опровергающие доводы арбитражного управляющего, в связи с чем откладывалось судебное заседание.

При этом уполномоченным органом в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлены бесспорные доказательства, однозначно подтверждающие допущенные конкурсным управляющим Звягинцевой Ю.В. нарушения при исполнении своих обязанностей, а равно доказательства, подтверждающие возможность реального взыскания дебиторской задолженности (наличие первичной документации).

Более того, обращаясь в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом, уполномоченный орган должен был предполагать возможность взыскания с него как заявителя по делу расходов на финансирование процедур банкротства в случае установления отсутствия для этого имущества должника.

Требования арбитражного управляющего Звягинцевой Ю.В. о возмещении расходов на опубликование сведений о банкротстве в сумме 26 361 руб., а также расходов, связанных с передачей документации в архив, в сумме 10 521 руб., подтверждаются материалами дела, в том числе платежными поручениями №19 от 30.03.2011, №16 от 30.05.2011, №17 от 28.03.2011, №57 от 02.11.2010.

При этом размер названных расходов уполномоченным органом не оспаривается. Доказательства несоразмерности понесенных арбитражным управляющим расходов фактическим обстоятельствам дела уполномоченным органом также не представлены (ст. ст. 9, 65 АПК РФ).

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается в обоснование своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что с уполномоченного органа в пользу арбитражного управляющего Звягинцевой Ю.В. подлежит взысканию вознаграждение в размере 419 354 руб. 00 коп., расходы на опубликование сведений в размере 26 361 руб., расходы, связанные с передачей документации в государственный архив в размере 10 521 руб., а всего 456 236 руб.

Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку не опровергают законных и обоснованных выводов суда первой инстанции, основанных на надлежащей оценке представленных в материалы дела доказательств.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно статье 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

При таких обстоятельствах, определение Арбитражного суда Курской области от 18.06.2012 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Исходя из положений пункта 15 Информационного письма Президиума ВАС РФ №91 от 25.05.2005, при подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьей 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Курской области от 18.06.2012 года по делу № А35-1770/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

     Председательствующий
   Т.Б. Потапова

     Судьи
  Ж.Н. Потихонина

     Е.А. Безбородов

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А35-1770/2010
Принявший орган: Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 22 октября 2012

Поиск в тексте