• по
Более 46000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 октября 2012 года  Дело N А40-42656/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 17.10.2012

Постановление изготовлено в полном объеме 24.10.2012

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лящевского И.С.,

судей Седова С.П., Семикиной О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Курдюковой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Закрытого акционерного общества "Джет Констракшен",

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 06.08.2012 по делу №А40-42656/12-68-388,

принятое судьей Поповой О.М.,

по иску Государственного казенного учреждения города Москвы «Дирекция заказчика жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Центрального административного округа» (ОГРН 1097746517450)

к Закрытому акционерному обществу "Джет Констракшен" (ОГРН 1087746085570)

о взыскании денежных средств, обязании совершить действия,

по встречному иску о взыскании денежных средств

третье лицо: Департамент финансов города Москвы

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: Осецкая М.Н. по доверенности от 10.01.2012 №004/12

от третьего лица: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Арбитражным судом города Москвы рассмотрены:

иск Государственного казенного учреждения города Москвы «Дирекция заказчика жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Центрального административного округа» к Закрытому акционерному обществу "Джет Констракшен" о взыскании 182.720 руб. 62 коп. неустойки за несвоевременное выполнение работ по государственному контракту от 01.12.2011, понуждении ответчика восстановить объект в первоначальное состояние,

встречный иск о взыскании 3.393.228 руб. 67 коп. задолженности за фактически выполненные работы по государственному контракту, понуждении принять выполненные работы.

Решением суда первоначальный иск удовлетворен, с ЗАО «Джет Констракшен» в пользу ГКУ «ДЖКХиБ ЦАО» взыскано 182.720 руб. 62 коп. неустойки, в остальной части иска отказано.

В удовлетворении встречного иска отказано.

На указанное решение суда ЗАО «Джет Констракшен» подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить в части, принять новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании апелляционного суда представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал.

Иные участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (в том числе, с учетом правил п.п.4-16 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 №12), явку представителей в судебное заседание не обеспечили, дело рассмотрено в порядке п.5 ст.156, ст.266 АПК РФ в их отсутствие.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

Между истцом и ответчиком заключен государственный контракт от 01.12.2011 №0373200081211000116/2011, в соответствии с которым ответчик обязался выполнить комплекс локальных мероприятий на территории Центрального административного округа по устройству парковочных мест на объектах, расположенных по адресам: Тружеников 2-ой переулок, Тимура Фрунзе ул., Конюшковская ул.

В соответствии с графиком выполнения работ локальные мероприятия по устройству парковочных мест должны быть выполнены до 19.12.2011.

Работы по государственному контракту в установленный срок ответчиком (подрядчиком) сданы не были.

Согласно п.7.2 контракта нарушение подрядчиком любого из сроков, установленных графиком выполнения работ, влечет уплату неустойки государственному заказчику в размере 0,1% от цены контракта за каждый день просрочки, начиная с первого дня нарушения без ограничения штрафных санкций.

По расчету истца по состоянию на 31.12.2011 неустойка составила 182.720 руб. 62 коп.

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Поскольку доказательства оплаты отыскиваемой суммы неустойки ответчик не представил, исковое требование в заявленном размере удовлетворено обоснованно.

Требование истца по первоначальному иску о восстановлении объекта по адресу: Конюшковская улица в прежнее состояние отклонено обоснованно, поскольку окончательный результат работ подрядчиком не сдан, государственный контракт сторонами не расторгнут, обязательства по контракту не прекращены.

По правилам ст.711 Гражданского кодекса РФ, если договором не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Встречные требования ЗАО «Джет Констракшен» о взыскании задолженности за выполненные работы на объекте по улице Конюшковской, обязании принять работы не могут быть удовлетворены, поскольку представленные в обоснование встречных требований акт формы КС-2 о сдаче-приемке выполненных работ, справка о стоимости выполненных работ формы КС-3 подписаны подрядчиком в одностороннем порядке. При этом в сопроводительном письме от 26.12.2011 содержится

Согласно п.1 ст.746 Гражданского кодекса РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом и договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе и договоре оплата работ производится в соответствии со ст.711 Гражданского кодекса РФ.

В разделе 2 государственного контракта сторонами были согласованы стоимость работ и порядок расчетов. Поэтапная оплата, либо оплата за часть выполненных работ условиями контракта не предусмотрена.

При таком положении оплата должна производиться после окончательной сдачи-приемки работ по государственному контракту.

В связи с тем, что доказательства выполнения работ в полном объеме по государственному контракту не представлено, оснований для удовлетворения встречных требований не имеется.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы апелляционной жалобы ЗАО «Джет Констракшен» о том, что ему не была предоставлена проектно-сметная документация, положенная по закону и СНиПу, не могут быть приняты, поскольку из п.1.1 государственного контракта усматривается, что обязательства по выполнению работ подрядчиком приняты на основании расчета стоимости, технического задания, графика выполнения работ, перечня документов, предоставляемых подрядчиком.

Государственным контрактом не определена обязанность заказчика представить проектно-сметную документацию, согласно п.1.2. государственного контракта виды и объем работ установлены расчетами стоимости и техническим заданием, являющимися неотъемлемой частью договора.

Разногласия по условиям государственного контракта применительно к проектно-сметной документации подрядчиком заявлены не были.

Ссылки заявителя апелляционной жалобы на нарушение норм материального права, регулирующих порядок принятия выполненных работ, подлежат отклонению, поскольку весь объем работ к приемке предъявлен не был, поэтапная приемка контрактом не предусмотрена.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии со статьями 266-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 06.08.2012 по делу №А40- 42656/12-68-388 оставить без изменения, апелляционную жалобу Закрытого акционерного общества "Джет Констракшен" без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральном арбитражном суде Московского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

     Председательствующий

     судья     И.С. Лящевский

     судья     О.Н. Семикина

     судья     С.П. Седов

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А40-42656/2012
Принявший орган: Девятый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 24 октября 2012

Поиск в тексте