• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 октября 2012 года  Дело N А40-46192/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 23 октября 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме 24 октября 2012 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Тихонова А.П.,

судей Левиной Т.Ю., Кораблевой М.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Макаровым П.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ОАО «Агентство реструктуризации ипотечных жилищных кредитов»

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 16.07.12г.

по делу №А40-46192/12-68-419, принятое судьей Поповой О.М.,

по иску ОАО «Агентство реструктуризации ипотечных жилищных кредитов» (далее истец) к ЗАО «ГУТА-СТРАХОВАНИЕ» (далее ответчик)

о взыскании 614624,41 руб,

при участии в судебном заседании:

от истца - Габеева М.В. по доверенности от 10.08.12г.,

от ответчика - Власов Е.А. по доверенности от 02.02.12г.,

от третьего лица: Моисеева И.А. - не явилась, извещена

УСТАНОВИЛ:

ОАО «АРИЖК» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ЗАО «ГУТА-СТРАХОВАНИЕ» о взыскании 614624,41 руб, составляющих сумму страхового возмещения по договору страхования от 18.09.09г. Дело рассмотрено с участием сторон и без участия третьего лица, извещенного надлежащим образом.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 09.07.12г. в иске отказано в связи с отсутствием оснований.

Истец, не согласившись с указанным судебным актом, подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда, считает, что суд неправильно применил нормы материального и процессуального права, не учел доказательств наступления страхового случая, выводы суда неоднозначны.

Представитель третьего лица в суд не явился, извещен надлежащим образом, направил в суд письменные пояснения, поэтому на основании ст.156 АПК РФ дело рассматривается без его участия.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в соответствии со ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев дело, считает, что имеются основания для отмены решения Арбитражного суда г.Москвы от 09.07.12г.

Исковые требования заявлены в соответствии со ст.ст.309, 310, 927, 934, 940, 942, 943, 947, 961, 964 Гражданского кодекса РФ.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор страхования №ГС 87-ИПКР/000091 от 18.09.09г., объектом которого являются имущественные интересы страхователя, связанные с жизнью и здоровьем застрахованного лица, Моисеевой И.А.

22.07.11г. Моисеева И.А. признана инвалидом II группы, что в соответствии с п.3.1.2 Договора страхования является страховым случаем. В соответствии с п.1.6 Договор страхования заключен в пользу выгодоприобретателя, ОАО «АРИЖК».

Письмом от 16.09.11г. ОАО «АРИЖК» направил в адрес страховой компании требование о выплате страхового возмещения в указанной сумме.

20.10.11г.ответчик отказал в выплате страхового возмещения со ссылкой на отсутствие страхового случая.

Суд первой инстанции согласился с позицией ответчика и в иске отказал. Однако, суд не учел, что факт наступления страхового случая подтвержден материалами дела: условиями договора(п.3.1.2, 5.1), оплатой страховых взносов по квитанциям №А7-3 324020, №840362, выпиской из трудовой книжки Моисеевой И.А., справкой Управления Пенсионного Фонда от 24.09.12г., справкой МСЭ-2012 №2616140, Индивидуальной программой реабилитации инвалида, выписного эпикриза от 25.05.11г., выписного эпикриза из истории болезни №789, письменными пояснениями Моисеевой И.А.

В связи с этим представляется необоснованным вывод суда первой инстанции о том, что у истца отсутствует право требования страхового возмещения на основании ст.934, 964 Гражданского Кодекса РФ.

Ответчик по существу не оспорил размер возмещения ни в суде первой инстанции, ни в арбитражном апелляционном суде. Ссылка ответчика на то, что истец не представил доказательства наступления страхового случая, несостоятельна и опровергается материалами дела. Сведения об этом имелись в материалах дела, истец направил в апелляционный суд копии документов, которые приобщены к материалам дела.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт не соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Апелляционный суд на основании п.2 ст.269 АПК РФ считает необходимым отменить принятый судебный акт, принять новый судебный акт и иск удовлетворить в полном объеме, признать факт наступления страхового случая в связи с присвоением Моисеевой И.А. инвалида II группы и взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в сумме 614624,41 руб, а также на основании ст.110 АПК РФ расходы по госпошлине.

Руководствуясь ст.ст.110, 176, 266-268, п.2 ст.269, 271 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 16 июля 2012г. по делу №А40-46192/12-68-419 отменить. Иск удовлетворить. Признать страховым случаем страховое событие - присвоение Моисеевой Ирине Александровне II группы инвалидности.

Взыскать с ЗАО «ГУТА-СТРАХОВАНИЕ» в пользу ОАО «Агентство реструктуризации ипотечных жилищных кредитов» страховое возмещение в сумме 614624,41 руб и расходы по госпошлине по иску и апелляционной жалобе в сумме 17292,49 руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

     Председательствующий  
   А.П. Тихонов

     Судьи  
   М.С. Кораблева

     Т.Ю. Левина

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А40-46192/2012
Принявший орган: Девятый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 24 октября 2012

Поиск в тексте