• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 25 октября 2012 года  Дело N А43-23459/2012

Резолютивная часть решения объявлена 25 октября 2012 года

Решение изготовлено в полном объеме 24 октября 2012 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Сандовой Елены Михайловны (вн. шифр 1-654), при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чепурных М.Г., рассмотрев, на основании пункта 2 части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, распоряжения председателя V судебного состава от 22 октября 2012 года, в судебном заседании дело по заявлению Управления МВД России по г.Н.Новгороду о привлечении индивидуального предпринимателя Краснова Александра Юрьевича (ОГРИП 304525013300117), г. Н.Новгород к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии представителей сторон:

от заявителя: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

установил: в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось Управление МВД России по г.Н.Новгороду с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Краснова Александра Юрьевича к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. По правилам ч.3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в их отсутствие.

Проверив обстоятельства возбуждения дела об административном правонарушении в отношении предпринимателя, полномочия должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, порядок фиксации признаков административного правонарушения, сроки давности привлечения к административной ответственности, изучив материалы дела, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов административного дела, 27.07.2012 года сотрудниками Управления МВД России по г.Н.Новгороду была проведена проверка торговой деятельности предпринимателя по вопросу соблюдения законодательства в области оборота этилового спирта, спиртосодержащей и алкогольной продукции в торговой точке №55 на торговой базе №3 по адресу: г. Н.Новгород, Комсомольское шоссе, д.3.

Проведенной проверкой установлено, что предпринимателем осуществлялась реализация спиртосодержащей жидкости - универсального средства «Чистый-С» производства «Биотранс» без соответствующих документов (сертификаты соответствия, справки к ТТН разделы «А» и «Б»).

Результаты проверки отражены в протоколе осмотра от 27.07.2012 г. В рамках административного расследования спиртосодержащая жидкость была направлена на экспертизу в Экспертно-криминалистический центр ГУВД Нижегородской области для определения, является ли изъятая жидкость спиртосодержащей и каково процентное содержание этилового спирта. Заключением эксперта №3493Э от 13.08.2012 г. было установлено, что представленная на экспертизу жидкость содержит этиловый спирт, с объемной долей этилового спирта 90,1%, 80%, 80%.

Усмотрев в действиях предпринимателя признаки состава правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, уполномоченным должностным лицом административного органа 23.08.2012 года был составлен протокол об административном правонарушении 52 ВВ №811027.

Права и обязанности, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предпринимателю были разъяснены, что отражено в протоколе об административном правонарушении. При составлении протокола ответчик с выявленными нарушениями согласился.

Таким образом, процессуальных нарушений, влекущих ущемление прав лица, привлекаемого к административной ответственности, при производстве по делу об административном правонарушении Управлением МВД России по г.Н.Новгороду не допущено.

В соответствии с пунктом 3 статьи 23.1 КоАП РФ материалы административного дела переданы для рассмотрения в Арбитражный суд Нижегородской области.

Поставка или розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей продукции без надлежаще оформленных товаротранспортных документов, без справки к грузовой таможенной декларации или без ее копии с оригиналами оттисков печатей предыдущего собственника (на импортную алкогольную продукцию) либо без справки к товаротранспортной накладной (на отечественную алкогольную продукцию), является административным правонарушением, ответственность за которое установлена в части 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из указанных положений части 2 статьи 14.16 КоАП РФ следует, что ответственность, предусмотренная в названной норме, наступает, в том числе и за реализацию алкогольной и спиртосодержащей продукции, находящейся в нелегальном обороте.

Реализация, в том числе и розничная продажа спиртосодержащей продукции, а также закупка (в том числе импорт), поставка (в том числе экспорт), хранение такой продукции охватывается общим понятием «оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» (статья 2 Федерального Закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» от 22 ноября 1995г. № 171-ФЗ п. 16 (ред. федерального закона от 18.07.2011 N 218-ФЗ).


Оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в соответствии со статьей 10.2 названного Закона - осуществляется только при наличии указанных в ней сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота это: товаротранспортная накладная; справка, прилагаемая к грузовой таможенной декларации (для импортированных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции); справка, прилагаемая к товарно-транспортной накладной (для этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, производство которых осуществляется на территории Российской Федерации); уведомление (для этилового спирта (в том числе денатурата) и нефасованной спиртосодержащей продукции с содержанием этилового спирта более 60 процентов объема готовой продукции). Этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, оборот которых осуществляется при полном или частичном отсутствии указанных сопроводительных документов считаются продукцией, находящейся в незаконном обороте.

Факт отсутствия в момент проверки справок к ТТН разделов «А» и «Б» на реализуемую спиртосодержащую продукцию подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Таким образом, арбитражный суд пришел к выводу, что административным органом полностью доказано наличие в деянии совершенном ответчиком признаков административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

Возможности применения в рассматриваемом случае статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судом не усматривается, поскольку выявленные нарушения посягают на установленный законодательными и нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере оборота спиртосодержащей продукции.

Состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является формальным и для привлечения лица к ответственности достаточно самого факта нарушения вне зависимости от наступивших в результате совершения такого правонарушения последствий. Предприниматель обязан был не допустить реализацию спиртосодержащей продукции без сертификатов соответствия и надлежащим образом оформленных товаросопроводительных документов.

Административная ответственность по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ предусмотрена в виде административного штрафа для должностных лиц (предпринимателей) в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции.

При назначении наказания суд учитывая отсутствие в материалах дела документальных доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств отягчающих административную ответственность, установленных в статье 4.3 КоАП РФ, считает возможным ограничиться административным штрафом в отношении предпринимателя по низшему пределу, предусмотренному вменяемой статьей - 4 000 рублей с конфискацией, спиртосодержащей продукции, изъятой на основании протокола изъятия вещей и документов от 27.07.2012 г.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 167-170, 180-182, 206, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Привлечь индивидуального предпринимателя Краснова Александра Юрьевича (ОГРИП 304525013300117, дата регистрации: 10.06.1997 г. Администрация Дальнеконстантиновского района Нижегородской области, адрес: г.Н.Новгород, ул. Народная, д. 36, кВ. 79; Нижегородская область, р.п. Д.Константиново, ул. Фильченкова, д.13, кВ. 7; д.р. 24.10.1968г., м.р. Горьковская обл., р.п. Д.Константиново) к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и назначить наказание в виде административного штрафа в размере четырех тысяч рублей (4000,00) с конфискацией спиртосодержащей продукции, изъятой по протоколу изъятия вещей и документов от 27.07.2012 г.

Административный штраф лицом, привлеченным к административной ответственности, должен быть уплачен не позднее тридцати дней со дня вступления решения о наложении штрафа в законную силу по реквизитам:

Наименование получателя платежа УФК по Нижегородской области (УМВД по г.Н.Новгороду),

Банк: ГКРЦ ГУ Банка России по Нижегородской области г.Нижний Новгород

БИК: 042202001

КПП 525701001

ИНН: 5257111625

Расчетный счет: № 40101810400000010002

Код ОКАТО 22401000000

Код бюджетной классификации 188 11608000 01 6000 140

Надлежащим образом заверенную копию квитанции или платежного поручения, подтверждающего уплату штрафа, необходимо представить в Арбитражный суд Нижегородской области.

По истечении тридцати дней со дня вступления настоящего решения в законную силу, в случае если арбитражному суду не будет представлено доказательство добровольной уплаты штрафа, в отношении лица, привлеченного к административной ответственности, подлежит применению принудительное исполнение решения суда.

Принудительное исполнение производится на основании настоящего судебного решения (ч.4.2 ст.206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Изъятую по протоколу изъятия вещей и документов от 27.07.2012 г. спиртосодержащую продукцию в количестве 315 единиц из оборота изъять и уничтожить.

Уничтожение алкогольной продукции осуществить заявителю на основании настоящего решения по вступлению его в законную силу.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступит в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Настоящее решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области.

Данное решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа - при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, - только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Е.М.Сандова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А43-23459/2012
Принявший орган: Арбитражный суд Нижегородской области
Дата принятия: 25 октября 2012

Поиск в тексте