• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 25 октября 2012 года  Дело N А43-23461/2012

Резолютивная часть решения объявлена 22 октября 2012 года

Решение изготовлено в полном объеме 25 октября 2012 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Сандовой Елены Михайловны (вн. шифр 9-625), при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чепурных М.Г., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления МВД России по г.Н.Новгороду о привлечении индивидуального предпринимателя Серова Александра Сергеевича (ОГРНИП 311525717400032) к административной ответственности по статье 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии представителей:

от заявителя: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

от третьих лиц: не явились, извещены,

установил: в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось Управление МВД России по г.Н.Новгороду с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Серова Александра Сергеевича к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - незаконное использование чужого товарного знака по основаниям, изложенным в заявлении.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. На основании статей 156, 205 АПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие по имеющимся в деле доказательствам.

Проверив обстоятельства возбуждения в отношении предпринимателя дела об административном правонарушении, сроки привлечения к административной ответственности и полномочия лица, составившего протокол об административном правонарушении, изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Из материалов административного дела следует, что 02.04.2012 года при проведении проверочных мероприятий сотрудниками Управления МВД России по г.Н.Новгороду было установлено, что ответчиком в торговой точке, расположенной по адресу: г.Н.Новгород, Сормовское шоссе, д.20, ТЦ «Новая Эра», осуществляется продажа парфюмерной и косметической продукции с незаконным использованием товарных знаков «Lacoste», «Lancome», «Givenchy», «Dior», «Chanel».

Обнаруженная продукция была изъята по протоколу от 02.04.2012.

Для подтверждения признания спорного товара контрафактным компетентными организациями - НП «Адвокатское бюро «»Шевырев и партнеры», «Шанель Сарл» были проведены соответствующие исследования и установлено, что представленная на исследование продукция является контрафактной, а именно: парфюмерная продукция, выполненная в виде парфюмерных карандашей с пульверизаторами, официальными компаниями-производителями не выпускается; отсутствует русифицированный стикер с информацией о производителем, импортере и сроке годности; отсутствует номер «лота»; данный вид (модель) уполномоченным производителем не производится.

Усмотрев в действиях предпринимателя признаки состава правонарушения, предусмотренного статьей 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, уполномоченным должностным лицом Управления МВД России по г.Н.Новгороду 29.08.2012 в присутствии ответчика был составлен протокол об административном правонарушении 52 ВВ №811157.

Права и обязанности, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предпринимателю были разъяснены, что отражено в протоколе об административном правонарушении. При составлении названного протокола ответчик с выявленными нарушениями согласился.

В соответствии с пунктом 3 статьи 23.1 КоАП РФ материалы административного дела переданы для рассмотрения в Арбитражный суд Нижегородской области.

В соответствии со статьей 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации товарный знак представляет собой обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей.

Согласно части 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

В силу части 1 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Из смысла статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров квалифицируется как административное правонарушение, за которое предусмотрена административная ответственность в виде штрафа.

Вместе с тем из материалов дела усматривается, что предприниматель, в целях последующей реализации открыто приобретая товар (парфюмерная и косметическая продукция) с уже размещенными на них товарными знаками «Lacoste», «Lancome», «Givenchy», «Dior», «Chanel», не размещал товарные знаки на товаре, не является изготовителем указанного товара, не ввозил его на таможенную территорию Российской Федерации.

При указанном арбитражный суд, учитывая отсутствие прямого умысла в деянии предпринимателя, а также характер и обстоятельства совершенного правонарушения (отсутствие существенной угрозы интересам общества и государства), считает возможным применить статью 2.9 КоАП РФ, признав указанное правонарушение малозначительным, ограничившись в отношении предпринимателя устным замечанием.

При этом суд принимает во внимание обоснованность и достаточность доказательств в материалах дела контрафактности изъятых у предпринимателя товаров с товарными знаками «Lacoste», «Lancome», «Givenchy», «Dior», «Chanel» по протоколу изъятия вещей и документов от 02.04.2012 года.

Статьей 3.7, частью 3 статьи 29.10 КоАП РФ в отношении изъятых вещей, если не применено либо не может быть применено административное наказание в виде конфискации или возмездного изъятия, предусмотрено, что указанные вещи подлежат изъятию из оборота и передаче в соответствующие организации, либо уничтожению.

Следовательно, изъятый у предпринимателя товар с товарными знаками «Lacoste», «Lancome», «Givenchy», «Dior», «Chanel» не может находиться в законном обороте на территории Российской Федерации и подлежит уничтожению.

Руководствуясь статьями 167-170, 180-182, 206, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Освободить индивидуального предпринимателя Серова Александра Сергеевича (ОГРНИП 311525717400032) от административной ответственности по статье 14.10 КоАП РФ, ограничившись в отношении ответчика устным замечанием.

Изъятую по протоколу изъятия вещей и документов от 02.04.2012 года продукцию из оборота изъять и уничтожить.

Исполнительный лист на уничтожение изъятой продукции выдать после вступления настоящего решения в законную силу.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня принятия и может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в десятидневный срок со дня принятия решения.

Судья Е.М. Сандова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А43-23461/2012
Принявший орган: Арбитражный суд Нижегородской области
Дата принятия: 25 октября 2012

Поиск в тексте