• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 19 октября 2012 года  Дело N А43-23462/2012

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Иванова А.В. (шифр 10-512),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Цигулевой Э.В.,

при участии представителя заявителя - старшего инспектора Центра по исполнению административного законодательства Управления МВД России по г. Нижнему Новгороду Григорьева Д.А. (доверенность № 7335 от 2 августа 2012 года),

рассмотрев 15 октября 2012 года в открытом судебном заседании с объявлением резолютивной части судебного решения заявление

Управления МВД России по г. Нижнему Новгороду о привлечении к административной ответственности индивидуального предпринимателя Дунаевой Виктории Валерьевны, г. Нижний Новгород, по признакам совершения ею административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП), и приложенные к нему протокол и иные документы,

установил:

заявитель просит привлечь к административной ответственности индивидуального предпринимателя Дунаеву В.В. за незаконное использование чужих товарных знаков.

Признаки указанного правонарушения выявлены должностным лицом заявителя 19 апреля 2012 года в месте осуществления торговой деятельности ответчицы - торговой отделе, расположенном в Торговом Центре «ЦУМ» по адресу: г. Нижний Новгород, ул. Фильченкова, д. 10.

Правонарушение выявлено в связи с проверкой зарегистрированного в книге учета сообщений о происшествиях за № 1121 заявления представителя общества с ограниченной ответственностью «Власта - Консалтинг» о признаках продажи контрафактной продукции в вышеупомянутом объекте розничной торговли (пункты 1, 2, 11 части 1 статьи 12 Федерального закона от 7 февраля 2011 года «О полиции»).

В результате осмотра объекта розничной торговли ответчицы установлено, что индивидуальный предприниматель Дунаева В.В. осуществляла реализацию товаров в розницу - одежды, головных уборов, спортивной обуви, носок, сумок и рюкзаков с признаками контрафакции. Поскольку часть реализуемых в объекте розничной торговли ответчицы товаров содержало такие обозначения, как: три параллельные полоски одинаковой ширины, разделенные равными интервалами; три наклонные широкие полосы, вписанные в треугольник; трилистник; изображение серповидной фигуры с удлиненным нижним «лучом»; «олимпийскую символику» в виде пяти колец; словесные обозначения «adidas» и «Nike»: являющиеся товарными знаками, зарегистрированным Международным Бюро Всемирной Организации по Интеллектуальной Собственности в Международном реестре за компаниями «Adidas AG», «Adidas International Marketing B.V.», «Найк Интернешенл Лимитед» (США), Международным олимпийским комитетом, а документов, подтверждающих легальность ввоза указанных товаров на таможенную территорию Таможенного союза, либо легальность их производства в пределах Российской Федерации, сотрудникам полиции представлено не было.

Признаки правонарушения зафиксированы в протоколе осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 19 апреля 2012 года. В этот же день для обеспечения исследования и возможной конфискации спорных товаров было произведено их изъятие. Согласно протоколу досмотра и изъятия документов, вещей от 19 апреля 2012 года в объекте розничной торговли ответчицы изъяты 219 единиц товаров, содержащие обозначения товарных знаков «adidas», «Nike» и «олимпийской символики».

В связи с чем, должностное лицо заявителя по факту реализации индивидуальным предпринимателем Дунаевой В.В. товаров с признаками контрафакции провело процессуальные действия в рамках административное расследование по возбужденному делу об административном правонарушении.

Для подтверждения признания изъятых у ответчицы товаров контрафактными от ООО «ЮК «Усков и Партнеры», г. Москва, и ООО «Центр независимой экспертизы и оценки бизнеса», г. Москва, заявителем были истребованы сведения, относительно указанных товаров с предъявлением этих товаров работникам указанных организаций. В поступивших ответах ООО «ЮК «Усков и Партнеры» от 28 апреля 2012 года № ЮРМ-572/12, ООО «Центр независимой экспертизы и оценки бизнеса» от 6 июня 2012 года - заключение специалиста № 1077/12, указано, что представленная заявителем продукция имеет признаки несоответствия оригинальной продукции компаний, имеющих разрешение на размещение «олимпийской символики», и компаний «Адидас», «Найк Интернешенл Лимитед», легально с разрешения упомянутых компаний и их лицензиатов не производилась, содержит незаконное воспроизведение товарных знаков «adidas» и «Nike» и «олимпийской символики». Продукция произведена с отступлениями от требований к качеству для оригинальной продукции, с нарушениями правил к маркировке продукции и потребительской упаковки.

Протокол об административном правонарушении 52 ВВ № 811158 составлен 27 августа 2012 года по окончании административного расследования. Присутствующая при составлении данного протокола ответчица с фактами, изложенными в нем, согласилась. Возражений по поводу признаков контрафактности товаров, приведенных специалистами ООО «ЮК «Усков и Партнеры» и ООО «Центр независимой экспертизы и оценки бизнеса», ответчица не привела. При составлении упомянутого протокола ответчица сделала заявление о возможности дальнейшего рассмотрения дела без её участия.

Вышеназванный протокол вместе с иными материалами дела об административном правонарушении направлен заявителем для рассмотрения по существу в арбитражный суд.

Ответчица, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, личную явку либо явку своих представителей в судебное заседание не обеспечила, возражений относительно рассмотрения дела в свое отсутствие не заявила, в связи с чем, судебное разбирательство проведено без её участия по правилам статей 123, 156, 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив обстоятельства возбуждения дела об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя Дунаевой В.В., полномочия лица, составившего протокол об административном правонарушении, порядок фиксации признаков административного правонарушения, сроки давности привлечения к административной ответственности, изучив материалы дела, арбитражный суд пришел к выводу, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, виновно в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.10 КоАП и заслуживает назначения административного наказания.

Принимая данное решение, арбитражный суд исходит из следующих фактических и юридических обстоятельств.

Согласно статье 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации на товарный знак, то есть обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак. По правилам статей 1484, 1515 названного Кодекса правообладатель вправе использовать товарный знак и запрещать использование товарного знака другими лицами. Товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными. Контрафактные товары не могут находиться в законном обороте, за исключением случая, когда введение таких товаров в оборот вызвано общественными интересами. Однако в последнем случае, правообладатель вправе требовать удаления с таких товаров товарных знаков за счет нарушителя.

Визуальные обозначения: три параллельные полоски одинаковой ширины, разделенные равными интервалами; три наклонные широкие полосы, вписанные в треугольник; трилистник; изображение серповидной фигуры с удлиненным нижним «лучом»; «олимпийская символика» в виде пяти колец; которые содержатся на товарах, изъятых у ответчицы, тождественны по графическим (визуальным) признакам с товарными знаками компаний «Adidas AG», «Adidas International Marketing B.V.», «Найк Интернешенл Лимитед» (США), и Международного олимпийского комитета (соответственно). Полностью тождественны словесные обозначение «adidas» и «Nike».

Правообладатели разрешения ответчице на использование своих товарных знаков на продукции третьих лиц не давали. Сами спорные товары ответчицы не являются оригинальной продукцией правообладателей.

Событие незаконного использования чужих товарных знаков на товарах ответчицы подтверждается достаточными доказательствами по делу. Следовательно, сами спорные товары являются контрафактными.

Виновной в выявленном административном правонарушении следует признать индивидуального предпринимателя Дунаеву В.В., поскольку, будучи профессиональным участником предпринимательской деятельности, ответчица должна была и могла знать о существовании зарегистрированных товарных знаков компаний «Adidas AG», «Adidas International Marketing B.V.», «Найк Интернешенл Лимитед» и прав Международного олимпийского комитета на товарные знаки в виде «олимпийской символики».

В связи с тем обстоятельством, что предметом административного правонарушения в настоящем деле является иностранный товар, в обозначение которого включены охраняемые товарные знаки, ввоз такого товара на таможенную территорию Таможенного союза, как один из видов использования товарных знаков (подпункт 1 пункта 2 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации), может осуществляться исключительно с согласия правообладателя. Следовательно, импортером названного товара может быть либо правообладатель (в лице постоянного представительства в Российской Федерации), либо лицо, имеющее лицензионное соглашение с правообладателем. Ввоз (импорт) вышеназванного товара иными лицами (не имеющими согласия правообладателя) является нарушением исключительного права правообладателя.

Поэтому профессиональные участники предпринимательской деятельности при приобретении на внутреннем российском рынке иностранных товаров, в обозначения которых включены охраняемые товарные знаки, должны установить, что данные товары были введены в гражданский оборот правомочным субъектом (а, следовательно, имело место исчерпание исключительного права). Это обстоятельство можно установить из содержания коммерческих документов (копий грузовых таможенных деклараций, лицензионного соглашения, заключенного с правообладателем товарного знака, сертификатов соответствия на импортные товары с указанием держателя сертификата - правомочного субъекта и т.д.).

В данном же деле, проявив небрежность, ответчица допустила к розничной продаже контрафактные товары, не являющиеся оригинальной продукцией правообладателей.

В связи с чем, суд приходит к выводу о наличии достаточных оснований для удовлетворения требований заявителя о привлечении ответчицы к административной ответственности.

С учетом характера совершенного административного правонарушения, личностью и имущественного положения виновной, количества изъятой у ответчицы контрафактной продукции, отсутствием фактов повторности совершения однородных административных правонарушений, суд пришел к выводу о возможности назначения ответчице административного штрафа по низшему его пределу, предусмотренному статьей 14.10 КоАП.

Поскольку использование изъятой заявителем у ответчицы контрафактной продукции, в отношении которой санкция статьи 14.10 КоАП устанавливает конфискацию (обращения в государственную собственность), в гражданском обороте недопустимо, и не отвечает каким-либо общественным интересам, указанная контрафактная продукция подлежит конфискации и уничтожению. Так как в силу пункта 4 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации товары, признанные судом контрафактными, по решению суда подлежат уничтожению.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 180 - 182, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Привлечь индивидуального предпринимателя Дунаеву Викторию Валерьевну (6 декабря 1964 года рождения; место рождения: г. Горький; ИНН 525601861602, ОГРН индивидуального предпринимателя 311525633400020; зарегистрирована инспекцией Федеральной налоговой службы по Автозаводскому району г. Нижнего Новгорода 30 ноября 2011 года; зарегистрирована по месту жительства: 603016, г. Нижний Новгород, ул. Веденяпина, д. 5, кв. 6) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Назначить ей административное наказание в виде взыскания штрафа в размере 10000 рублей с конфискацией предметов административного правонарушения: одежды, головных уборов, спортивной обуви (пар), носок (пар), сумок, рюкзаков в количестве 219 единиц, содержащей незаконное воспроизведение товарных знаков «adidas», «Nike», «олимпийской символики», изъятых по протоколу изъятия вещей и документов от 19 апреля 2012 года.

Конфискованный контрафактный товар подлежит уничтожению.

Административный штраф лицом, привлеченным к административной ответственности, (ответчицей) должен быть уплачен не позднее тридцати дней со дня вступления настоящего решения в законную силу по следующим реквизитам:

УФК по Нижегородской области (Управление МВД России по г. Нижнему Новгороду, л/с 04321А23160)

ИНН 5257111625 / КПП 525701001

расчетный счет № 40101810400000010002 в ГРКЦ ГУ Банка России по Нижегородской области г. Нижнего Новгорода

БИК 042202001

Код дохода - 188 1 16 90010 01 6000 140

ОКАТО 22401000000

Назначение платежа - административный штраф.

По истечении тридцати дней со дня вступления настоящего решения в законную силу, в случае если арбитражному суду не будет представлено доказательство добровольной уплаты штрафа, направить настоящее решение в подразделение Управления ФССП России по Нижегородской области по месту жительства ответчицы для принудительного взыскания административного штрафа.

Принудительное исполнение производится непосредственно на основании настоящего судебного решения (часть 4.2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исполнение конфискации произвести заявителю по вступлению настоящего решения в законную силу.

Настоящее решение вступит в законную силу по истечении 10-ти дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение, если оно не будет изменено или отменено, вступит в законную силу со дня принятия постановления судом апелляционной инстанции.

Настоящее решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение 10-ти дней со дня принятия.

Судья А.В. Иванов

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А43-23462/2012
Принявший орган: Арбитражный суд Нижегородской области
Дата принятия: 19 октября 2012

Поиск в тексте