• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 25 октября 2012 года  Дело N А43-23517/2012

Резолютивная часть решения объявлена 22 октября 2012 года

Решение изготовлено в полном объеме 25 октября 2012 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Логинова Кирилла Андреевича (шифр дела - 11-597),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Капуза Н.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Компания «Транс-Ойл» (ОГРН 1085256002710), г. Нижний Новгород,

к ответчику: открытому страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» (ОГРН 1027700042413), г. Москва, в лице Нижегородского филиала,

при участии представителей сторон:

от истца: Шекунова Е.А. по доверенности от 20.08.2012;

от ответчика: не явился, о явке извещен,

установил: общество с ограниченной ответственностью «Компания «Транс-Ойл» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к открытому страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» в лице Нижегородского филиала о взыскании 57150 руб. 25 коп. страхового возмещения и 10000 руб. расходов по оплате услуг представителя.

Истец в ходе судебного заседания заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыва и мотивированных возражений на иск не представил, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела.

В определении от 11.09.2012 суд разъяснил сторонам положения части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Руководствуясь указанными правилами, учитывая отсутствие возражений сторон, суд счел возможным завершить предварительное судебное заседание и продолжить рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Изучив материалы дела и представленные в обоснование иска доказательства, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 24.11.2010 около 16 часов 00 минут в г. Нижнем Новгороде, на ул. Фучика, 100, произошло событие дорожно-транспортного происшествия, в результате которого транспортному средству Freightliner CL, государственный регистрационный знак У630ТО/52, принадлежащему истцу, причинены механические повреждения.

Согласно представленным в дело документам, относящимся к событию дорожно-транспортного происшествия, виновным в нем является водитель транспортного средства KOEGEL SM 24, государственный регистрационный знак АМ 980352, Крупенин М.М., нарушивший п. 8.12. Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090. Существо его нарушения состояло в том, что он, управляя транспортным средством, при движении задним ходом, не убедился в безопасности выполняемого маневра, в результате чего совершил столкновение и причинил механические повреждения транспортному средству страхователя истца.

Данные обстоятельства подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии от 24.11.2010.

Гражданская ответственность водителя Крупенина М.М., признанного виновным в дорожно-транспортном происшествии за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства в соответствии со статьей 4 Федерального закона от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» застрахована у ответчика (полис обязательного страхования гражданской ответственности ВВВ № 016138701).

В связи с наступлением страхового случая истец 29.11.2010 обратился к открытому страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения.

Страховая компания произвела выплату страхового возмещения в размере 42439 руб. 75 коп., что подтверждается платежным поручением № 000738 от 24.10.2011.

Не согласившись с размером страхового возмещения, истцом самостоятельно организовано проведение независимый экспертизы в обществе с ограниченной ответственностью «Кристалл» Центр независимой оценочной экспертизы. Ответчик извещался о времени и месте проведения осмотра транспортного средства уведомлением от 29.11.2010, однако явку своего представителя не обеспечил. Возражений против проведения независимой экспертизы в предложенном экспертном учреждении ответчик не заявил, доказательств обратного суду не представлено.

Согласно заключению специалиста № 137/06 от 03.12.2010, выполненного обществом с ограниченной ответственностью «Кристалл» Центр независимой оценочной экспертизы, стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства Freightliner CL, государственный регистрационный знак У630ТО/52, принадлежащего истцу, с учетом износа составила 99590 руб.

Указанное экспертное заключение соответствует требованиям, предъявляемым к нему Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.04.2003 № 238 «Об организации независимой технической экспертизы транспортных средств» и ответчиком не оспорено, в связи с чем, является надлежащим и достоверным доказательством по делу.

Обратившись в суд с настоящим иском, истец просил взыскать с ответчика 57150 руб. 25 коп., что составляет разницу между размером причиненного ущерба и выплаченной суммой страхового возмещения.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Руководствуясь статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Порядок и условия возмещения причиненного ущерба установлены в главе 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно положениям Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и Правилам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 № 263, при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить потерпевшему (третьему лицу) убытки, возникшие вследствие причинения вреда его жизни, здоровью или имуществу. Объектом данного вида обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортных средств по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства. Страховым случаем признается причинение в результате дорожно-транспортного происшествия в период действия договора обязательного страхования владельцем транспортного средства вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Также, в соответствии с пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно статье 13 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда его жизни, здоровью или имуществу в пределах страховой суммы.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 2.1 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности транспортных средств» размер подлежащих возмещению убытков в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Факт причинения вреда, противоправность поведения причинителя вреда, и наличие юридически значимой причинной связи между противоправным поведением и причинением вреда подтверждается надлежащими доказательствами. Заявленные требования находятся в пределах страховой суммы (120000 руб.), причитающейся к выплате за причинение вреда в рамках обязательного страхования.

Размер ущерба определен истцом по результатам независимой оценки, проведенной обществом с ограниченной ответственностью «Кристалл» Центр независимой оценочной экспертизы. Заключение специалиста № 137/06 от 03.12.2010 ответчиком не оспорено, в связи с чем, является надлежащим и достоверным доказательством по делу.

Ответчик вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каких-либо доказательств опровергающих доводы истца суду не представил. Кроме того, часть 3.1. статьи 70 Кодекса предусматривает, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В материалы дела от ответчика поступило ходатайство о назначении экспертизы с целью определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля.

Вместе с тем, судом не принято указанное ходатайство к рассмотрению, поскольку, оно поступило после проведения судебного заседания по делу и оглашения резолютивной части решения суда.

С учетом изложенного, исковые требования истца о взыскании с ответчика заявленной суммы страхового возмещения являются правомерными и подлежат удовлетворению.

При таком исходе дела, расходы по государственной пошлине за рассмотрения настоящего иска в сумме 2286 руб. 01 коп. по правилам пункта 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской относятся на ответчика.

Истцом заявлено также требование о взыскании расходов по оплате услуг представителя в сумме 10000 руб. В обоснование произведенных расходов истец представил договор возмездного оказания услуг от 20.08.2012, заключенный с Шекуновой Е.А., расходный кассовый ордер на сумму 10000 руб.

В силу правил части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Таким образом, учитывая сложность дела, наличие у истца необходимых доказательств, объем и характер подготовленных представителем истца процессуальных документов по делу, а также продолжительность рассмотрения спора, суд считает возможным отнести на ответчика расходы по оплате юридических услуг в сумме 10000 руб.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь статьями 110, 150, 167 - 171, 176, 180, 181, 182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

взыскать с открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (ОГРН 1027700042413), г. Москва, в лице Нижегородского филиала, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Компания «Транс-Ойл» (ОГРН 1085256002710), г. Нижний Новгород, 57150 руб. 25 коп. страхового возмещения, а также 2286 руб. 01 коп. расходов по государственной пошлине и 10000 руб. расходов по оплате услуг представителя.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья К.А. Логинов

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А43-23517/2012
Принявший орган: Арбитражный суд Нижегородской области
Дата принятия: 25 октября 2012

Поиск в тексте