АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 26 октября 2012 года Дело N А43-23532/2012
Резолютивная часть решения объявлена 24 октября 2012 года
Решение изготовлено в полном объеме 29 октября 2012 года
Арбитражный суд Нижегородской области в составе:
судьи Логинова Кирилла Андреевича (шифр дела 11-596),
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Капуза Н.В.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску
общества с ограниченной ответственностью «Детали иномарок» (ОГРН 1095262003528), г. Нижний Новгород,
к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Меркурий» (ОГРН 1096320009004), г. Тольятти Самарской области,
при участии представителей сторон:
от истца: Измайлова О.Д. по доверенности от 06.09.2012,
от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом,
установил: общество с ограниченной ответственностью «Детали иномарок» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Меркурий» о взыскании 85450 руб. 64 коп. долга и 5288 руб. 41 коп. пени по состоянию на 16.08.2012.
Истец в ходе судебного заседания уточнил исковые требования, просил взыскать 58863 руб. 03 коп. долга и 3724 руб.20 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 16.08.2012.
Уточнение иска судом принято в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Ответчик извещался арбитражным судом о месте и времени рассмотрения спора заказным почтовым отправлением с уведомлением по адресу, указанному истцом и органом государственной регистрации юридических лиц. Однако орган связи вернул почтовое отправление без вручения адресату. При таких обстоятельствах в соответствии с правилами статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик считается уведомленным надлежащим образом. Отзыва и мотивированных возражений на иск ответчик не представил. С учетом изложенного, дело рассмотрено без участия представителя ответчика по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В определении от 11.09.2012 суд разъяснил сторонам положения части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.
Руководствуясь указанными правилами, учитывая отсутствие возражений сторон, суд счел возможным завершить предварительное судебное заседание и продолжить рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.
Рассмотрев материалы дела и представленные в обоснование иска доказательства, заслушав представителя истца, суд установил следующее.
Между обществом с ограниченной ответственностью «Детали иномарок» (Поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «Меркурий» (Покупатель) 22.06.2011 заключен договор № 1131, по условиям которого Поставщик обязался поставлять Покупателю товар - запасные части к автомобилям аксессуары, расходные материалы, а Покупатель обязался принимать и оплачивать товар.
В силу пункта 2.3 указанного договора, товар оплачивается не позднее дня следующего за днем приемки товара. Если день оплаты выпадает на выходной или праздничный день, Покупатель обязан оплатить товар не позднее следующего рабочего (банковского) дня.
Во исполнение обязательств из указанного договора поставки истец по товарным - накладным, представленным в материалы дела, поставил (передал) ответчику согласованный товар на общую сумму 2894624 руб. 66 коп.
Приемка товара ответчиком (его представителями, полномочия которых явствовали из обстановки, в которой действовали представители - пункт 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации) подтверждается упомянутыми накладными, в связи с чем, у ответчика возникло денежное обязательство по оплате принятого товара.
Обязательство по оплате принятого товара ответчиком исполнено ненадлежащим образом, в настоящее время задолженность ответчика составляет 58863 руб.03 коп., доказательств обратного, суду не представлено.
Согласно правилам статей 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок товары покупателю, а последний обязуется оплатить поставляемые товары в сроки, предусмотренные договором поставки.
В связи с ненадлежащим исполнением денежного обязательства истец заявил требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. По расчету истца по состоянию на 16.08.2012 сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составила 3724 руб. 20 коп.
В соответствии с пунктом 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 указанного Кодекса.
Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
Суд предлагал ответчику представить мотивированный отзыв по делу, в том числе доказательства уплаты долга и процентов, а также разъяснял последствия непредставления доказательств надлежащего исполнения обязательств, однако ответчик вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, не представил. Кроме того, часть 3.1. статьи 70 Кодекса предусматривает, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
На основании изложенного, суд считает исковые требования обоснованными и удовлетворяет иск в полном объеме.
При таком исходе дела, расходы по государственной пошлине в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика в сумме 2503 руб. 49 коп. Государственная пошлина в сумме 1126 руб. 07 коп. подлежит возращению истцу из федерального бюджета по правилам статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с уменьшением суммы иска.
Исходя из вышеизложенного и руководствуясь статьями 110, 112, 167 - 171, 176, 180, 181, 182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л :
взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Меркурий» (ОГРН 1096320009004), г. Тольятти Самарской области, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Детали иномарок» (ОГРН 1095262003528), г. Нижний Новгород, 58863 руб. 03 коп. долга, 3724 руб. 20 коп. процентов, а также 2503 руб. 49 коп. расходов по государственной пошлине.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Детали иномарок» (ОГРН 1095262003528), г. Нижний Новгород, из федерального бюджета уплаченную по платежному поручению от 24.08.2012 № 11923 государственную пошлину в сумме 1126 руб. 07 коп. Справку на возврат государственной пошлины выдать.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья К.А. Логинов
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
