АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 24 октября 2012 года Дело N А43-23609/2012
Арбитражный суд Нижегородской области в составе:
судьи Ионычевой Светланы Владимировны (шифр 48-650),
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Козельцевой С.Н.,
рассмотрел в судебном заседании дело по иску
открытого акционерного общества «Теплоэнерго», Н.Новгород, (ИНН 52530005227, ОГРН 1065257065500),
к товариществу собственников жилья «Анти», Н.Новгород, (ОГРН 1025203742145; ИНН 5262053305)
о взыскании 307 412 рублей59 копеек
при участии в заседании представителей:
от истца: не явился (извещен надлежащим образом)
от ответчика: не явился (извещен надлежащим образом)
сущность спора:
открытое акционерное общество «Теплоэнерго» (далее - ОАО «Теплоэнерго») обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к товариществу собственников жилья «Анти» (далее - ТСЖ «Анти») о взыскании 303 813 рублей 80 копеек задолженности за тепловую энергию, поданную с мая по июль 2012 года по договору от 20.11.2010 № 5503, 3 598 рублей 79 копеек пеней, начисленных на основании пункта 8.1 договора с 16.06.2012 по 30.08.2012.
ОАО «Теплоэнерго» и ТСЖ «Анти», надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей не обеспечили. Ответчик отзыв не представил.
Согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.
В определении суда о принятии искового заявления к производству стороны уведомлялись о том, что при отсутствии возражений сторон и готовности дела суд перейдет к рассмотрению дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции. В этом же определении стороны уведомлены о месте и времени проведения судебного разбирательства по существу спора. Стороны не заявили возражений против рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции во время, указанное в определении от 06.09.2012, поэтому суд счел возможным на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершить предварительное судебное заседание и перейти к судебному разбирательству по делу.
Рассмотрев материалы дела, суд
у с т а н о в и л:
ОАО «Теплоэнерго» (ресурсоснабжающая организация) и ТСЖ «Анти» (исполнитель) заключили договор от 20.11.2010 № 55003, по условиям которого теплоснабжающая организация отпускает тепловую энергию в горячей воде потребителю для объектов согласно Приложению № 1 в соответствии с планом отпуска на границе эксплуатационной ответственности сторон с потребителем, а последний производит ее оплату.
Согласно пункту 7 договора оплата за коммунальный ресурс и потери (при их наличии) за отчетный период (месяц) производится исполнителем ежемесячно до 15 числа месяца, следующего за отчетным.
Договор считается продленным на следующий год и на тех же условиях, если за месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении, либо о заключении нового договора (пункт 15 договора).
Во исполнение условий договора истец с мая по июль 2012 года отпустил ответчику тепловую энергию на сумму 808 318 рублей 80 копеек, что подтверждается счетами-фактурами от 31.05.2011 № 27730, № 27731, от 30.06.2012 № 34023, № 34024, от 31.07.2012 № 40236, № 40237.
Отсутствие оплаты в полном объеме послужило истцу основанием для обращения с иском в суд.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Факт отпуска тепловой энергии подтверждается договором, справкой-расчетом количества отпущенной тепловой энергии, счетами-фактурами.
ТСЖ «Анти» не представило документы, опровергающие сведения истца об объеме и стоимости оказанных услуг.
При изложенных обстоятельствах дела, учитывая отсутствие оплаты долга в полном объеме, суд считает требования истца заявленными обоснованно и подлежащими удовлетворению на основании статей 309, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Доказательств, которые бы опровергали данный вывод, суду в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.
По правилам статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.
Неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения денежного обязательства (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В пункте 8 .1 договора стороны предусмотрели, что в случае несвоевременной оплаты ресурсоснабжающая организация вправе взыскать с исполнителя пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки.
Расчет неустойки за период с 16.06.2012 по 30.08.2012 судом проверен и признан правильным.
Факт несвоевременной оплаты потребленной ответчиком энергии подтверждается материалами дела и не оспаривается ТСЖ «Анти», поэтому требование ОАО «Теплоэнерго» о взыскании штрафа (неустойки) является обоснованным на основании статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Расходы по государственной пошлине относятся на ответчика, подлежат взысканию в доход федерального бюджета (статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 177, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
р е ш и л:
взыскать с товарищества собственников жилья «Анти», Н.Новгород, (ОГРН 1025203742145; ИНН 5262053305) в пользу открытого акционерного общества «Теплоэнерго», Н.Новгород, (ИНН 52530005227, ОГРН 1065257065500) 303 813 рублей 80 копеек долга, 3 598 рублей 79 копеек пеней, начисленных с 16.06.2012 по 30.08.2012.
Взыскать с товарищества собственников жилья «Анти», Н.Новгород, (ОГРН 1025203742145; ИНН 5262053305) в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 9 148 рублей 25 копеек.
Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.
Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца с момента принятия решения. Жалоба подается через Арбитражный суд Нижегородской области. Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Жалоба подается через Арбитражный суд Нижегородской области в течение двух месяцев с момента вступления решения в законную силу.
Судья С.В. Ионычева
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
