• по
Более 59000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 22 октября 2012 года  Дело N А43-23977/2012

Резолютивная часть решения объявлена 15 октября 2012 года

В полном объеме решение суда изготовлено 22 октября 2012 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Жегловой Ольги Николаевны (шифр 3-672),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Нейковой О.В. рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление

общества с ограниченной ответственностью «РЕМПРОМСЕРВИС», г. Н. Новгород (ИНН 5259016448, ОГРН 10252028443203),

к ответчику: открытому акционерному обществу «Домоуправляющая компания Советского района», г. Н. Новгород (ИНН 5262145725, ОГРН 1065262001694),

о взыскании 17 409 руб. 72 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца, от ответчика: не явились, уведомления в деле,

виду отсутствия в судебном заседании представителей сторон, аудиозапись судебного заседания не велась,

установил: заявлены требования о взыскании с ответчика 17409 руб. 72 коп. задолженности за выполненные работы по договору подряда № 92 от 05.09.2011 на выполнение работ по аварийно-восстановительному ремонту общего имущества многоквартирного дома.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, письменным ходатайством исковые требования поддержал в полном объеме, мотивируя их ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по оплате выполненных работ, просит рассмотреть дело без его участия.

ОАО «ДУК Советского района», надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечило, письменного отзыва по существу заявленных требований не представило.

Согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

В определении суда о принятии искового заявления к производству стороны уведомлялись о том, что при отсутствии возражений сторон и готовности дела суд перейдет к рассмотрению дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции. В этом же определении стороны уведомлены о месте и времени проведения судебного разбирательства по существу спора. Стороны не заявили возражений против рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции во время, указанное в определении от 17.09.2012, поэтому суд счел возможным на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершить предварительное судебное заседание и перейти к судебному разбирательству по делу.

В силу п. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть спор без участия представителей сторон.

Рассмотрев и изучив материалы дела, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из нижеследующего.

Как усматривается из материалов дела, ОАО «ДУК Советского района» (заказчик) и ООО «РЕМПРОМСЕРВИС» (подрядчик) заключили договор от 05.09.2011 № 92, по условиям которого подрядчик по поручению заказчика выполняет работы по ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: Н.Новгород, ул.Адмирала Васюнина, д. 12/4, а заказчик принимает и оплачивает работы. Вид ремонтных работ: смена решеток и продухов.

Согласно пункту 2.1 договора цена работ составляет 17409 руб. 72 коп.

В соответствии с пунктом 2.3 договора оплата за выполненные работы производится после подписания актов приемки выполненных работ за фактически выполненный объем работ. Расчет за выполненные работы осуществляется в форме безналичного расчета путем перечисления денежных средств на счет подрядчика в течение 45 дней после выполнения подрядчиком пункта 5.9 договора, при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в установленный договором срок. Оплата осуществляется из денежных средств, поступающих на расчетный счет заказчика из бюджетов всех уровней и (или) средств собственников и иных доходов.

Во исполнение условий договора истец выполнил работы на сумму 17409 руб. 72 коп., что подтверждается актом о приемке выполненных работ от 12.09.2011 № 1, подписанным ответчиком без возражений и справкой о стоимости выполненных работ и затрат (листы дела №№ 12-14).

Отсутствие оплаты выполненных работ послужило истцу основанием для обращения сначала с претензией об оплате № 72 от 17.07.2012, а затем с рассматриваемым исковым заявлением в суд за принудительным взысканием задолженности.

Оценив фактические материалы дела и документы, представленные в их обоснование в силу ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит исковые требования обоснованными.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и тому подобное, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств допускается в исключительных случаях, прямо указанных в законе.

В соответствии со ст. ст. 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Поскольку работы приняты заказчиком, возникло денежное обязательство.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 Гражданского кодекса российской Федерации).

В соответствии с условиями договора и ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных работ является обязанностью ответчика.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку доказательств оплаты стоимости выполненных работ либо мотивированных возражений ответчиком в материалы дела не представлено, требование истца о взыскании долга в сумме 17 409 руб. 72 коп. заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 101, 106, 110, 167-171, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

взыскать с открытого акционерного общества «Домоуправляющая компания Советского района», г. Н. Новгород (ИНН 5262145725, ОГРН 1065262001694), в пользу общества с ограниченной ответственностью «РЕМПРОМСЕРВИС», г. Н. Новгород (ИНН 5259016448, ОГРН 10252028443203), 17 409 руб. 72 коп. задолженности и 2 000 руб. расходов по государственной пошлине.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд г. Владимир через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа г.Н.Новгород в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда г. Владимир или Первый арбитражный апелляционный суд г. Владимир отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья О.Н.Жеглова

Нейкова

419-26-74

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А43-23977/2012
Принявший орган: Арбитражный суд Нижегородской области
Дата принятия: 22 октября 2012

Поиск в тексте