• по
Более 59000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 октября 2012 года  Дело N А50-4827/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 17 октября 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 октября 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Масальской Н.Г.,

судей Дружининой Л.В., Назаровой В.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Минкович И.А.,

при участии:

от истца, товарищества собственников жилья "Овчинникова, 17": Вшивкова Г.А., доверенность от 26.01.2012, паспорт;

от ответчика, открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания № 9": Лежнева И.А., доверенность от 02.05.2012 № 149, паспорт; Овчинникова О.В., доверенность от 02.05.2011 № 158, паспорт;

от третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью «Пермская сетевая компания»: Лежнева И.А., доверенность от 02.05.2012 № 117, паспорт; Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю: Курагина К.Р., удостоверение, доверенность от 29.02.2012 № 49;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания № 9"

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 24 июля 2012 года

по делу № А50-4827/2012,

принятое судьей Пугиным И.Н.,

по иску товарищества собственников жилья "Овчинникова, 17" (ОГРН 1025900756386, ИНН 5903016868)

к открытому акционерному обществу "Территориальная генерирующая компания № 9" (ОГРН 1045900550024, ИНН 5904119383)

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Пермская сетевая компания», Управление Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю

о признании действующим договора снабжения тепловой энергией в сетевой воде, обязании предъявить единый счет-фактуру за поставленную и оплаченную тепловую энергию,

установил:

Товарищество собственников жилья "Овчинникова, 17" (далее - ТСЖ "Овчинникова, 17", истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к открытому акционерному обществу "Территориальная генерирующая компания № 9" (далее - ОАО "ТГК-9", ответчик) о признании действующим договора снабжения тепловой энергией в сетевой воде № 4642 от 18.04.2005 и обязании предъявить единый счет-фактуру за поставленную и оплаченную тепловую энергию (т.1 л.д. 4-11).

Определениями Арбитражного суда Пермского края от 20.04.2012, 08.06.2012 в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью «Пермская сетевая компания» (далее - ООО «Пермская сетевая компания»), Управление Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю (т.1 л.д.1-2; т.2 л.д. 1-2).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 24 июля 2012 года (резолютивная часть решения от 24.07.2012, судья И.Н.Пугин) исковые требования удовлетворены. Договор снабжения тепловой энергией в сетевой воде № 4642 от 18.04.2005 признан действующим, на ОАО "ТГК-9" возложена обязанность надлежащим образом исполнять обязательства по договору № 4642 от 18.04.2005 предъявить единый счет-фактуру за поставленную и оплаченную тепловую энергию в сетевой воде. С ОАО "ТГК-9" в пользу ТСЖ «Овчинникова, 17» взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб. 00 коп. (т.3 л.д.176-180).

Ответчик, ОАО "ТГК-9", с решением суда не согласен по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе. Полагая, что при вынесении решения были неправильно применены нормы материального права, не доказаны имеющие значение для дела обстоятельства, которые суд посчитал установленными, выводы, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, заявитель просит решение отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

По мнению ответчика, обстоятельства, установленные при разрешении споров по делам № А50-2988/2007, № А50-6279/2008 не могут быть приняты судом во внимание для разрешения настоящего спора, поскольку на момент споров по указанным делам договор энергоснабжения энергией в сетевой воде от 18.04.2005 № 4642 являлся действующим, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора по настоящему делу не являлись предметом исследования при рассмотрении указанных дел. В период разрешения спора по указанным делам у ООО «Пермская сетевая компания» не было в собственности тепловых сетей и ЦТП-33.

Заявитель полагает, что им доказано надлежащее уведомление истца о прекращении договора, соблюден порядок расторжения договора.

Так, дополнительным соглашением от 01.04.2006 к договору энергоснабжения тепловой энергией в сетевой воде от 18.04.2005 № 4642, подписанным без разногласий, стороны согласовали пункт 10.1 договора в следующей редакции: «Настоящий договор вступает в силу с 01.04.2006 и действует по 31.03.2010.». Письмом от 15.02.2010 № 562 ОАО «ТГК-9» известило ТСЖ «Овчинникова, 17» об отказе от договора энергоснабжения тепловой энергией в сетевой воде от 18.04.2005 № 4642 с 01.04.2010 в связи с окончанием срока его действия. Указанное письмо было подписано представителем ОАО «ТГК-9» Губасовым М.В. по доверенности № 28 выданной 26.01.2010 (имеется в материалах дела) и направлено в адрес истца почтой, что подтверждается уведомлением о вручении (имеется в материалах дела), а также карточкой регистрации исходящего документа.

ОАО "ТГК-9" считает необоснованным вывод суда о том, что факт принадлежности тепловых сетей ООО «Пермская сетевая компания», не является обстоятельством, свидетельствующим, что ОАО «ТГК-9» перестало быть теплоснабжающей организацией для истца. Ответчик указал, что теплоснабжение дома по ул. Овчинникова, 17 осуществляется от наружной стены камеры TK-184-12-1, находящейся во владении ОАО «ТГК-9» по тепловым сетям, принадлежащим ООО «Пермская сетевая компания» до наружной стены ЦТП № 33, включая ЦТП (свидетельство о государственной регистрации права от 02.09.2009 имеется в материалах дела). Тепловые сети ТСЖ имеют непосредственное присоединение к сетям ООО «Пермская сетевая компания». В материалы дела представлен ситуационный план, из которого видно, что система отопления ТСЖ характеризуется независимым видом присоединения, теплоснабжение осуществляется через ЦТП-33 (жилой дом присоединен ко второму контуру). ООО «Пермская сетевая компания», являясь собственником сетей и ЦТП-33, несет расходы на ремонт тепловых сетей, на обслуживание оборудования ЦТП, посредством которых осуществляется теплоснабжение дома № 17 по ул. Овчинникова.

Тарифы на тепловую энергию, установленные для ООО «Пермская сетевая компания» Постановлением РЭК Пермского края, рассчитаны исходя из затрат ООО «Пермская сетевая компания» на покупку тепловой энергии у генерирующих компаний, расходов на оплату услуг по передаче тепловой энергии по сетям транспортирующих организаций, расходов на текущее содержание и ремонт тепловых сетей, ЦТП и другого имущества, принадлежащего ООО «Пермская сетевая компания» на праве собственности или ином законном основании. В силу заключенного договора купли-продажи № 1830/0191/2007 от 30.11.2007 ОАО «ТГК-9» продает произведенную тепловую энергию ООО «Пермская сетевая компания», а последнее поставляет ее истцу. Указанный договор является действующим и никем не оспорен. Согласно постановлению РЭК Пермского края от 17.12.2009 № 280-т тарифы на тепловую энергию, поставляемую ответчиком, учитывают все затраты по выработке, передаче тепловой энергии по сетям ОАО «ТГК-9» и ее сбыту потребителям, присоединенным непосредственно к тепловым сетям общества. Соответственно тариф, утвержденный названным постановлением, по мнению ответчика, не подлежит применению к правоотношениям ответчика и истца, сети которого имеют опосредованное присоединение к сетям ОАО «ТГК-9».

ОАО «ТГК-9» считает неверным вывод суда первой инстанции о наличии у ответчика реальной технологической возможности предоставлять услуги по теплоснабжению многоквартирного жилого дома по адресу: Овчинникова, 17, поскольку теплоснабжение указанного дома не прерывалось.

Ссылаясь на статью 2 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», ответчик делает вывод, что только ООО «Пермская сетевая компания» является надлежащей энергоснабжающей организацией и имеет возможность осуществлять теплоснабжение дома по ул. Овчинникова, 17.

По мнению ответчика, суд первой инстанции, исследовав представленный агентский договор, сделал неверный вывод о том, что именно ОАО «ТГК-9» выступает в нем принципалом и поручает ООО «Пермская сетевая компания» выполнять определенные действия по реализации и учету тепловой энергии, а также от имени ОАО «ТГК-9» заключать и расторгать договоры теплоснабжения. Представляя агентский договор ответчик хотел показать этим, что лица, работающие в ООО «Пермская сетевая компания» уполномочены осуществлять действия по реализации и учету тепловой энергии как от ответчика, так и от ООО «Пермская сетевая компания».

С учетом изложенного ответчик считает, что договор энергоснабжения тепловой энергией в сетевой воде от 18.04.2005 № 4642 прекратил свое действие с 01.04.2010.

Представитель ответчика в заседании суда апелляционной инстанции 17.10.2012 поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, просил апелляционную жалобу удовлетворить, решение суда - отменить.

В судебном заседании 17.10.2012 представитель истца (ТСЖ "Овчинникова, 17") против доводов жалобы возражал по основания, изложенным в письменном отзыве, просил решение оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Третье лицо, Управление Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю, представило письменный отзыв, в котором просило оставить решение без изменения. Представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю в заседании суда апелляционной инстанции 17.10.2012 доводы, изложенные в отзыве, поддержал, возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Представитель третьего лица, ООО «Пермская сетевая компания», в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержал позицию ответчика, просил решение отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, письменный отзыв не представил.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 18.04.2005 между ОАО «ТГК-9» (Энергоснабжащая организация) и ТСЖ «Овчинникова, 17» (Потребитель) заключен договор 4642 снабжения тепловой энергией в сетевой воде (далее - договор № 4642 от 18.04.2005 - т.1 л.д.18-23), в соответствии условиями которого Энергоснабжающая организация обязалась производить и передавать тепловую энергию через сети Транспортирующей организации на объекты Потребителя по адресу: ул. Овчинникова, 17 до границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности с потребителем (пункты 1.1, 2.3 договора № 4642 от 18.04.2005).

В пункте 10.1. договора № 4642 от 18.04.2005 определено, что договор вступает в силу с момента подписания и действует до 31.03.2006. Договор считается продленным на следующий год, если за месяц до окончания срока договора не последует заявление от одной из сторон об отказе от настоящего договора или о его пересмотре.

Дополнительным соглашением от 01.04.2006 пункт 10.1. договора принят в следующей редакции «Настоящий договор вступает в силу с 01.04.2006 и действует до 31 марта 2010 года.» (т.1 л.д.24).

15.02.2010 ОАО "ТГК-9" направило в адрес истца уведомление об отказе от договора с 01.04.2010 (т.1 л.д.33; т.3 л.д.9-14).

Письмами от 22.03.2010 № 21, от 08.04.2010 № 25 (т.1 л.д.27-29) истец указал на отсутствие оснований для расторжения договора № 4642 от 18.04.2005, просил продлить данный договор либо выслать в адрес ТСЖ «Овчинникова, 17» проект договора энергоснабжения тепловой энергией в сетевой воде.

Полагая, что договор № 4642 от 18.04.2005 является действующим, поскольку не мог быть расторгнут в одностороннем порядке, у ответчика имеется технологическая и экономическая возможность исполнять указанный договор, односторонний отказ ответчика порождает ущемление экономических прав граждан, проживающих в многоквартирном доме по ул. Овчинникова, 17 в г.Перми, истец 16.02.2012 обратился в суд с иском о признании договора снабжения тепловой энергией в сетевой воде от № 4642 от 18.04.2005 действующим, об обязании ОАО «ТГК-9 надлежащим образом исполнять обязательства по договору, предъявлять единый счет-фактуру за поставленную и оплаченную тепловую энергию в сетевой воде.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из недоказанности ответчиком надлежащего уведомления истца о прекращении договора № 4642 от 18.04.2005, а также из признания того, что факт принадлежности тепловых сетей ООО «Пермская сетевая компания» не свидетельствует о том, что ОАО "ТГК-9" перестало быть теплоснабжающей организации для истца; у ответчика имеется реальная технологическая возможность предоставлять услуги по теплоснабжению.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзывов на апелляционную жалобу, заслушав объяснения представителей участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции находит решение суда подлежащим отмене.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть тепловой энергией правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с пунктом 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Материалами дела подтверждено и не оспорено участниками процесса то обстоятельство, что срок действия договора № 4642 от 18.04.2005 сторонами согласован до 31 марта 2010 года.

Истец признает факт получения 15 марта 2010 года уведомления ОАО "ТГК-9", датированного 15.02.2010 об отказе от договора с 01.04.2010 в связи с истечением срока его действия.

22 марта 2010 года ТСЖ «Овчинникова, 17» направило ответчику предложение о заключении нового договора, изложив просьбу о направлении проекта договора. Указанное письмо № 21 от 22.03.2010 получено ОАО «ТГК-9» 23 марта 2010 (т.1 л.д. 27).

Согласно пункту 3 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации если одной из сторон до окончания срока действия договора внесено предложение о заключении нового договора, то отношения сторон до заключения нового договора регулируются ранее заключенным договором.

Учитывая изложенное, суд признает правильным вывод суда первой инстанции о том, что с 01.04.2010 договор № 4642 от 18.04.2005 расторгнут не был и продолжал действовать.

Вместе с тем, признавая доказанным то обстоятельство, что указанный ранее договор являлся действующим на момент обращения истца в суд с настоящим иском (15 марта 2012 года), обязывая ОАО «ТГК-9» надлежащим образом исполнять условия договора, суд первой инстанции не учел следующее.

Федеральным законом от 27.07.2010 «О теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении), вступившим в законную силу с 30.07.2010 за исключением отдельных положений и с 01.01.2011 в полном объеме, предусмотрено заключение договоров теплоснабжения между абонентом и теплоснабжающей организацией.

Согласно пункту 11 статьи 2 Закона о теплоснабжении теплоснабжающая организация - это организация, осуществляющая продажу потребителям и (или) теплоснабжающим организациям произведенных или приобретенных тепловой энергии (мощности), теплоносителя и владеющая на праве собственности или ином законном основании источниками тепловой энергии и (или) тепловыми сетями в системе теплоснабжения, посредством которой осуществляется теплоснабжение потребителей тепловой энергии.

В соответствии с пунктом 2 статьи 13 Закона о теплоснабжении потребители, подключенные к системе теплоснабжения, заключают с теплоснабжающими организациями договоры теплоснабжения и приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по регулируемым ценам (тарифам) или по ценам, определяемым соглашением сторон договора теплоснабжения, в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в порядке, установленном статьей 15 указанного Федерального закона.

Пунктом 4 статьи 15 Закона о теплоснабжении предусмотрено, что теплоснабжающие организации, в том числе единая теплоснабжающая организация, и теплосетевые организации в системе теплоснабжения обязаны заключить договоры оказания услуг по передаче тепловой энергии и (или) теплоносителя в объеме, необходимом для обеспечения теплоснабжения потребителей тепловой энергии с учетом потерь тепловой энергии, теплоносителя при их передаче. Затраты на обеспечение передачи тепловой энергии и (или) теплоносителя по тепловым сетям включаются в состав тарифа на тепловую энергию, реализуемую теплоснабжающей организацией потребителям тепловой энергии, в порядке, установленном основами ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 17 Закона о теплоснабжении, передача тепловой энергии осуществляется на основании договора оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, заключенного теплосетевой организацией с теплоснабжающей организацией.

Из анализа указанных норм права следует, что с даты вступления в силу Закона о теплоснабжении обязанность возмещать расходы по транспортировке тепловой энергии возлагается не на абонента, а на теплоснабжающую организацию. Исходя из этого, установлены тарифы на тепловую энергию (мощность), поставляемую теплоснабжающими организациями потребителям, включающий в себя затраты на услуги по транспортировке тепловой энергии и тариф по поставке тепловой энергии.

Как следует из материалов дела, между ОАО "ТГК-9" (Генерирующая компания) и ООО «Пермская сетевая компания» (Сбытовая компания) заключен договор № 1830/0191/2007 купли-продажи тепловой энергии в сетевой воде от 30.11.2007 (т.2 л.д.53-60), в соответствии с которым Генерирующая компания обязалась производить и подавать тепловую энергию надлежащего качества и в количестве, предусмотренном настоящим договором, по своим сетям Сбытовой компании на границах балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности между Генерирующей компанией и Сбытовой компанией, а Сбытовая компания обязуется принимать тепловую энергию и оплачивать ее стоимость.

Факт принадлежности на праве собственности ООО «Пермская сетевая компания» тепловой трассы протяженностью 194 п.м. по адресу: Пермский край, г.Пермь, Дзержинский район, начало - тепловая камера ТК-184-12-1, конец - здание ЦТП-33 по ул.Овчинникова, д.11, к которой присоединены тепловые сети истца, подтвержден свидетельством о государственной регистрации права от 02.09.2009 серии 59ББ № 306977 (т.2 л.д.47).

Из пояснений представителя ответчика и третьего лица (ООО «Пермская сетевая компания») следует, что тарифы на тепловую энергию, установленные для ООО «Пермская сетевая компания Постановлением РЭК Пермского края, рассчитаны исходя из затрат ООО «Пермская сетевая компания» на покупку тепловой энергии у генерирующих компаний, расходов на оплату услуг по передаче тепловой энергии по сетям транспортирующих организаций, расходов на текущее содержание и ремонт тепловых сетей, ЦТП и другого имущества, принадлежащего ООО «Пермская сетевая компания» на праве собственности или ином законном основании. Таким образом, принимая во внимание подтвержденный соответствующими доказательствами факт передачи ЦТП-33 и тепловой сети в собственность ответчика, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что ОАО «ТГК-9» не является для истца теплоснабжающей организацией, поскольку сети ответчика не присоединены к сетям ТСЖ «Овчинникова, 17», в связи с чем обязательства, обусловленные договором № 4642 от 18.04.2005, прекращены на основании статьи 416, пунктом 1 статьи 417 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции признает не соответствующим фактическим обстоятельствам вывод суда первой инстанции о том, что ОАО «ТГК-9» имеет техническую возможность осуществлять поставку тепловой энергии до указанного абонента.

Доказательства, подтверждающие присоединение энергопотребляющих установок названного жилого дома, к сетям иной, чем ООО «Пермская сетевая компания», организации, в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции признает, что на момент обращения в суд с настоящим заявлением договор № 4632 от 18.08.2005 был прекращен невозможностью исполнения, в связи с чем основания для удовлетворения исковых требований ТСЖ «Овчинникова, 17» отсутствовали.

На основании изложенного, апелляционный суд считает, что в удовлетворении исковых требований должно быть отказано.

Решение Арбитражного суда Пермского края от 24 июля 2012 года подлежит отмене в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела (пункт 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на истца.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 176, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 24 июля 2012 года по делу № А50-4827/2012 отменить.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с товарищества собственников жилья "Овчинникова, 17" в пользу открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания № 9" 2000 (две тысячи) руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

     Председательствующий

     Н.Г.Масальская

     Судьи

     Л.В.Дружинина

     В.Ю.Назарова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А50-4827/2012
Принявший орган: Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 24 октября 2012

Поиск в тексте