• по
Более 59000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 октября 2012 года  Дело N А50-8873/2012

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Гуляковой Г. Н.,

рассмотрев апелляционную жалобу ответчика Колхоза "Земледелец"

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 06 августа 2012 года

по делу № А50-8873/2012

по иску Министерства лесного хозяйства Пермского края (ОГРН 1085902003934, ИНН 5902293562)

к Колхозу "Земледелец" (ОГРН 1025902464840, ИНН 5951001300)

третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю

о взыскании 35189 руб. 00 коп., расторжении договора аренды лесного участка от 17.12.2008 № 106,

установил:

13 сентября 2012 года в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба Колхоза "Земледелец" на решение Арбитражного суда Пермского края от 06 августа 2012 года по делу № А50-8873/2012.

Определением суда от 14 сентября 2012 года апелляционная жалоба Колхоза "Земледелец" оставлена без движения в связи с отсутствием документов, подтверждающих уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере, либо ходатайства о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты; доказательств направления или вручения копии апелляционной жалобы лицам, участвующим в деле, и надлежащего документа, подтверждающего полномочия лица, подписавшего апелляционную жалобу (п. 2, 3, 4 ч. 4 ст. 260 АПК РФ).

Заявителю апелляционной жалобы было предложено в срок до 15 октября 2012 года устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения. Копия указанного определения получена заявителем 21.09.2012, о чем свидетельствует уведомление о вручении почтового отправления.

17 октября 2012 года в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд поступило ходатайство об утверждении мирового соглашения, подписанное уполномоченными представителями со стороны Колхоза "Земледелец" и Министерства лесного хозяйства Пермского края с приложением проекта мирового соглашения от 13.09.2012, так же подписанного уполномоченными представителями с обеих сторон.

Суд апелляционной инстанции не может рассмотреть указанное ходатайство и утвердить представленное сторонами мировое соглашение от 13.09.2012, поскольку заявителем не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения в установленный определением суда срок, следовательно, апелляционная жалоба не принята к производству арбитражного суда апелляционной инстанции, а согласно части 1 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение утверждается арбитражным судом, в производстве которого находится дело.

С учетом даты получения заявителем определения суда от 14 сентября 2012 года, срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, по мнению суда апелляционной инстанции, является достаточным для устранения указанных в определении обстоятельств. Однако заявителем в установленный срок надлежащие доказательства устранения вышеизложенных нарушений не представлены.

Поскольку заявителем апелляционной жалобы не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в установленный определением суда срок, ходатайства о продлении срока в связи с невозможностью исполнения определения в апелляционный суд не направлено, информация об исполнении вынесенного определения у арбитражного суда апелляционной инстанции отсутствует, определение до настоящего времени не исполнено, апелляционная жалоба подлежит возврату на основании п. 5 ч. 1 ст. 264 АПК РФ и п. 20 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 № 36.

При этом, суд информирует заявителя о том, что заключение мирового соглашения возможно на любой стадии процесса, в том числе в процессе исполнения судебного акта.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу с приложением возвратить ответчику Колхозу "Земледелец".

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Пермского края в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья Г.Н.Гулякова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А50-8873/2012
Принявший орган: Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 22 октября 2012

Поиск в тексте