АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 23 октября 2012 года Дело N А53-27821/2012
Резолютивная часть решения объявлена « 16 » октября 2012.
Полный текст решения изготовлен « 23 » октября 2012.
Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи М.Г. Медниковой
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.С. Овсянниковой
рассмотрел в судебном заседании дело
по иску общества с ограниченной ответственностью «Альфа-пак» (ИНН 6165081588 ОГРН 1026103734095)
к открытому акционерному обществу «Батайский хлебокомбинат» ИНН 6141004190 ОГРН 1026101845186
о взыскании задолженности в размере 86 273 руб., пеней за несвоевременное исполнение обязательств в размере 14 932 руб.
Суд установил:
Иск мотивирован неисполнением ответчиком обязательств по оплате товара, полученного от истца по договору поставки № 789 от 17.11.2009.
Определением суда от 05.09.12г. суд разъяснил лицам, участвующим в деле, что в соответствии с положениями части 4 статьи 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.
Надлежащим образом уведомленный истец явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.
Поскольку в материалах дела отсутствовала выписка из ЕГРЮЛ в отношении ответчика, судом самостоятельно была получена выписка из ЕГРЮЛ в отношении ответчика с использованием информационного сервиса для получения выписок из ЕГРЮЛ и ЕГРИП. Выписка из ЕГРЮЛ приобщена к материалам дела.
Конверт с определением арбитражного суда, направленный по месту регистрации индивидуального предпринимателя, указанному в заявлении и соответствующему выписке из ЕГРИП, возвращен без вручения адресату с отметкой организации почтовой связи «истек срок хранения».
В соответствии с частью 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.
Приведенное законоположение позволяет суду считать ответчика извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, что в силу положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ допускает рассмотрение дела в отсутствие его представителя.
Поскольку истец и ответчик извещены о времени и месте судебного заседания в порядке, предусмотренном статьей 123 АПК РФ, и возражений против рассмотрения дела в их отсутствие по существу не заявили, арбитражный суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которое проведено без участия представителей сторон по правилам, установленным частью 3 статьи 156 АПК РФ.
Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.
Между истцом (по договору - исполнитель) и ответчиком (по договору - заказчик) заключен договор поставки от 17.11.2009 № 789, согласно которому истец обязуется выполнить работы и поставить в собственность ответчика упаковочные изделия (продукция), а ответчик обязуется надлежащим образом согласовать порядок, произвести оплату.
Истец поставил ответчику товар по товарной накладной № 419 от 29.09.2010, № 451 от 21.10.2010 на сумму 218 276 руб.
В нарушение условий договора ответчик оплатил поставленный товар частично в размере 67 003 руб., задолженность ответчика перед истцом составила 151 273 руб.
Истец направил ответчику претензию от 23.12.2010, после чего ответчик уплатил ещё 65 000 руб. Таким образом, задолженность ответчика перед истцом составила 86 273 руб., что подтверждается также и актом взаимных расчетов между истцом и ответчиком по состоянию на 01.08.2012, подписанным ответчиком.
Истцом повторно направлена ответчику претензия от 13.08.2012 № 100, которая оставлена без ответа и удовлетворения.
Неисполнение ответчиком денежного обязательства послужило поводом для обращения в суд с настоящим иском.
Оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.
В соответствии со статьей 307 Кодекса в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Статья 309 Кодекса устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Факт наличия задолженности в сумме 86 273 руб. по оплате поставленного истцом товара подтвержден названными выше доказательствами; ответчик не представил суду доказательств оплаты товара в размере большем, чем указывает истец.
С учетом указанных обстоятельств суд находит подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 86 273 руб.,
Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 14 932 руб.
Суд считает требование истца о взыскании неустойки подлежащим удовлетворению ввиду следующего.
Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Материалами дела подтверждается нарушение ответчиком срока оплаты поставленного товара. Таким образом, истец имеет правовые основания для начисления неустойки за неисполнение обязательства.
В силу пункта 1 статьи 333 Кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.
Однако в соответствии с разъяснениями, приведенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» такое уменьшение производится по ходатайству ответчика.
В данном случае ответчик такого ходатайства не заявил.
Произведенный истцом расчет неустойки проверен и признан судом правильным, а его требование в этой части - подлежащим удовлетворению.
Согласно требованиям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате госпошлины относятся судом на ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с открытого акционерного общества «Батайский хлебокомбинат» (ИНН 6141004190 ОГРН 1026101845186) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Альфа-пак» (ИНН 6165081588 ОГРН 1026103734095) задолженность в сумме 86 273 руб., неустойку в размере 14 93 руб., государственную пошлину в сумме 4 040 руб.
Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение.
Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья М.Г. Медникова
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
