• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 19 октября 2012 года  Дело N А63-10232/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 16 октября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 октября 2012 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Баканова А.П.,

судей Егорченко И.Н., Казаковой Г.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Зубаловым К.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, апелляционную жалобу Калиниченко Виктора Николаевича, Калиниченко Зинаиды Максимовны и Калиниченко Зинаиды Васильевны на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 20.07.2012 по делу № А63-10232/2012

по иску члена правления, члена СПКК «Русичи» - Калиниченко Юрия Николаевича, г. Благодарный,

к Калиниченко Виктору Николаевичу, г. Благодарный, Калиниченко Зинаиде Максимовне, г. Благодарный, Калиниченко Зинаиде Васильевне, с. Бурлацкое, сельскохозяйственному производственному кооперативу колхозу «Русичи», с. Сотниковское, Благодарненский район, ОГРН 1022602426670,

третьи лица: Валешний Александр Михайлович, с. Сотниковское, Валешняя Наталья Александровна, с. Сотниковское, Калиниченко Валентина Владимировна, г. Буденновск, Омельченко Александр Николаевич, с. Бурлацкое, МРИ ФНС России № 11 по Ставропольскому краю, г. Ставрополь, Межрегиональный ревизионный союз сельскохозяйственных кооперативов по Ставропольскому краю и Карачаево-Черкесской Республике «СевКавагроревсоюз», ОГРН 1082600001362, г. Ставрополь, о признании недействительным протокола собрания учредителей (участников) СПКК «Русичи» от 23.04.2012, составленного Калиниченко В.Н., Калиниченко З.В., Калиниченко З.М.

о признании недействительной записи в ЕГРЮЛ за ГРН 2122651167329 от 02.05.2012,

при участии в судебном заседании: от истца Калиниченко Ю.Н.: Шаниева Т.Ш. по ордеру от 16.10.2012 № 102842, в отсутствие представителей других участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, третьего лица Калиниченко В.В., от представителя МРИ ФНС России № 11 по Ставропольскому краю, Калиниченко В.Н., Калиниченко З.М., Калиниченко З.В. поступили письменные ходатайства о рассмотрении апелляционной жалобы в их отсутствие,

УСТАНОВИЛ:

Калиниченко Юрий Николаевич (далее - Калиниченко Ю.Н., истец) обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к Калиниченко Виктору Николаевичу, Калиниченко Зинаиде Максимовне и Калиниченко Зинаиде Васильевне (далее - Калиниченко В.Н., Калиниченко З.М., Калиниченко З.В., ответчики), о признании недействительным протокола собрания учредителей (участников) СПКК «Русичи» от 23.04.2012 о признании недействительной записи в ЕГРЮЛ за ГРН 2122651167329 от 02.05.2012.

Определением суда от 20.06.2012 к участию в деле привлечены: в качестве соответчика сельскохозяйственный производственный кооператив колхоз «Русичи» (далее - СПКК «Русичи»); в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - межрегиональный ревизионный союз сельскохозяйственных кооперативов по Ставропольскому краю и Карачаево-Черкесской Республике «СевКавагроревсоюз» (далее - ревизионный союз).

Решением от 24.10.2011 иск оставлен без изменения.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2012, исковые требования удовлетворены частично, признана недействительной запись в ЕГРЮЛ от 12.02.2008 № 2082642000990 о внесении в государственный реестр сведений о СПКК «Русичи», не связанных с внесением изменений в учредительные документы. В части требований о признании недействительным протокола общего собрания СПКК «Русичи» от 03.09.2007 №1 отказано. В иске к Валешнему А.М. и Валешней Н.А. отказано. В остальной части производство по делу прекращено.

Постановлением ФАС Северо-Кавказского округа от 04.06.2012 данные судебные акты в части признания недействительной записи в ЕГРЮЛ от 12.02.2008 № 2082642000990 о внесении в государственный реестр сведений о СПКК «Русичи», не связанных с внесением изменений в учредительные документы, отменены и дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ставропольского края.

Решением от 20.07.2012 иск удовлетворен в части, суд признал недействительным решение внеочередного общего собрания членов СПКК «Русичи», оформленного протоколом № 1, в иске к Калиниченко В.Н., Калиниченко З.М., Калиниченко З.В. отказал.

В удовлетворении требований члена правления, члена СПКК «Русичи» - Калиниченко Ю. Н. о признании недействительной записи в Едином государственном реестре юридических лиц за государственным регистрационным номером 2122651167329 от 02.05.2012 отказал.

Решение суда первой инстанции мотивированно подтверждением материалами дела требований истца.

В апелляционной жалобе Калиниченко В.Н., Калиниченко З.М., Калиниченко З.В. просят решение суда от 20.07.2012 изменить в удовлетворении исковых требований истца о признании недействительным протокола от 23.04.2012 отказать, в остальной части решение оставить без изменения.

По мнению заявителей, суд первой инстанции не полностью исследовал доводы ответчиков в обоснование правильного определения круга членов СПКК «Русичи».

В отзыве на жалобу Калиниченко Ю.Н. просит решение суда от 20.07.2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена 11.09.2012 на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ, вступившего в силу 01.11.2010).

Правильность решения от 20.07.2012 проверена в апелляционном порядке в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, выслушав представителя Калиниченко Ю.Н. и третьего лица, исследовав материалы дела, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований к отмене решения суда первой инстанции исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, СПКК «Русичи» создан 02.10.2001 на базе КФХ «Калиниченко В.Н.» и зарегистрирован постановлением главы Благодарненской районной администрации от 10.01.2002 № 9-р.

В соответствии с пунктом 3.1. Устава СПК членами колхоза могут быть граждане Российской Федерации, достигшие 16 лет, признающие устав колхоза и принимающие личное трудовое участие в его деятельности. Член кооператива обязан соблюдать Устав кооператива (пункт 5.2 Устава).

Ассоциированными членами кооператива могут быть физические и юридические лица независимо от их организационно-правовой формы, внесшие паевой взнос, по которому они получают дивиденды, несущие риск убытков, связанных с деятельностью кооператива, в пределах стоимости своего взноса и имеющие право голоса в кооперативе с учетом ограничений, установленных Уставом и Законом (пункт 6.1 Устава). Ассоциированный член кооператива имеет право участвовать в общих собраниях кооператива с правом голоса (пункт 6.4 Устава).

К исключительной компетенции общего собрания кооператива относятся рассмотрение и принятие решений, в том числе по вопросу выбора председателя, членов правления кооператива и членов Наблюдательного совета кооператива, заслушивание отчетов об их деятельности и прекращение их полномочий (подпункт 2 пункта 8.2.2 Устава) и вопросу о вступлении кооператива в другие кооперативы, хозяйственные товарищества и общества, союзы, ассоциации, а также выход из них (подпункт 8 пункта 8.2.2 Устава).

Кворум при принятии решений общим собранием должен составлять: на общем собрании членов кооператива, лично присутствующих членов кооператива - не менее 25 процентов от общего числа членов кооператива, имеющих право голоса, но не менее 5 членов кооператива, в случае, если число членов кооператива составляет менее 20 членов. Общее собрание членов кооператива принимает решения большинством голосов.

В состав членов колхоза на момент утверждения устава входили Калиниченко В.Н., Калиниченко Ю.Н., Калиниченко Н. Н., Калиниченко З. М., Калиниченко З. В., Калиниченко В. В.

03 сентября 2007 года на собрании членов СПКК «Русичи» приняты решения о выведении Калиниченко Н.Н. из состава членов колхоза и членов правления в связи со смертью, о выведении ответчика из состава членов колхоза и членов правления и переводе его в ассоциированные члены колхоза в связи с прекращением трудовой деятельности в колхозе, о выведении ответчика из состава членов колхоза и переводе ее в ассоциированные члены колхоза в связи с преклонным возрастом.

Собранием утвержден новый состав членов колхоза: Калиниченко Ю.Н., Калиниченко В.В., Калиниченко З.В., Валешняя Н.А., Валешний А.М.; список ассоциированных членов колхоза: Валешний С.А., Калиниченко В.Н., Калиниченко Е.В., Калиниченко А.Ю., Ранюк Т.В., Омельченко М.Ф., Черкова Г.А., Калиниченко З.М.

10 марта 2012 года инициаторы созыва внеочередного общего собрания членов СПКК «Русичи» в составе ответчиков направили в адрес правления СПКК «Русичи» требование о проведении внеочередного общего собрания со следующей повесткой: освобождение от обязанностей председателя СПКК «Русичи» по недоверию; выборы председателя и руководящих органов СПКК «Русичи». Согласно почтовому уведомлению требование вручено 16.03.2012.

Сообщение о проведении внеочередного собрания СПКК «Русичи» с указанием его повестки, места и времени проведения было опубликовано в газете Благодарненского района Ставропольского края «Благодарненские Вести» выпуск № 22 (10381).

Также в порядке уведомления членов СПКК «Русичи» инициаторы созыва внеочередного общего собрания членов кооператива 24.03.2012 направили в адрес Калиниченко Ю.Н., Калиниченко В.В., Валешней Н.А. телеграммы с указанием повестки, места и времени проведения общего собрания членов СПКК «Русичи», а также указанием того, что материалы для ознакомления и обоснования повестки данного собрания имеются лично у каждого учредителя (участника) СПКК «Русичи» проводимого собрания. Указанная телеграмма получена Калиниченко Ю.Н. лично. Телеграмма, адресованная Калиниченко В.В., получена ее мужем.

23 апреля 2012 года проведено внеочередное общее собрание членов СПКК «Русичи». Согласно реестру участников общего собрания учредителей (участников), членов СПКК «Русичи» на участие в общем собрании членов кооператива зарегистрировано три члена кооператива: Калиниченко В.Н., также представляющий интересы Калиниченко З.М. по доверенности от 29.10.2011 и Калиниченко З.В.

В соответствии с протоколом от 23.04.2012 № 1 присутствовали пять членов СПКК «Русичи» Калиниченко В.Н., также представляющий интересы Калиниченко З.М. по доверенности от 29.10.2011, Калиниченко З.В., Калиниченко Ю.Н., Калиниченко В.В., состав участников определен на основании выписки из ЕГРЮЛ от 11.03.2012.

Общим собранием принято решение освободить от обязанностей председателя СПКК «Русичи» Калиниченко Ю.Н. по недоверию, об избрании председателем СПКК «Русичи» Калиниченко В.Н., об избрании членами правления СПКК «Русичи» Калиниченко В.Н., Калиниченко З.В., Калиниченко Ю.Н., Калиниченко В.В., Калиниченко З.М. Все решения приняты большинством голосов «за» трех членов кооператива и двух членов кооператива «против». Протокол подписан инициаторами проведения собрания.

02 мая 2012 года в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись за ГРН 2122651167329 о смене руководителя на основании заявления по форме Р14001, поданного Калиниченко В.Н., что подтверждается письмом Межрайонной ИФНС России № 11 по Ставропольскому краю и выпиской из ЕГРЮЛ от 04.06.2012.

Калиниченко Ю.Н., ссылаясь, на то, что внеочередное собрание членов СПКК «Русичи» 23.04.2012 проведено с существенными нарушениями порядка его созыва и проведения, обратился в суд с настоящими требованиями.

На основании изложенного суд первой инстанции в соответствии с положениями статьи 30.1 Закона о сельскохозяйственной кооперации правильно квалифицировал данные требования как оспаривание решений внеочередного общего собрания членов сельскохозяйственного производственного кооператива колхоза «Русичи» от 23.04.2012, оформленные протоколом № 1.

Орган управления кооперативом либо имеющая на то право группа членов кооператива или ассоциированных членов кооператива, потребовавшие созыва внеочередного общего собрания членов кооператива, обязаны представить в правление кооператива в письменной форме предлагаемую повестку дня указанного общего собрания и обоснование необходимости его проведения (пункт 4 статьи 21 Закона о сельскохозяйственной кооперации).

Если в течение семи дней со дня получения правлением кооператива требования о проведении внеочередного общего собрания членов кооператива правлением кооператива не будет принято решение о проведении указанного собрания или будет принято решение об отказе в его проведении либо решение о проведении указанного собрания в установленный срок не будет выполнено, внеочередное общее собрание членов кооператива может быть созвано наблюдательным советом кооператива, ревизионным союзом кооперативов, членом которого является кооператив, членами кооператива или ассоциированными членами кооператива, имеющими право на созыв внеочередного общего собрания членов кооператива.

Таким образом, правление кооператива обязано было предоставить инициаторам созыва внеочередного общего собрания членов кооператива списки членов кооператива, ассоциированных членов кооператива и их адреса (пункт 7 статьи 21 Закона о сельскохозяйственной кооперации).

Статьей 22 указанного Закона императивно установлен порядок созыва общего собрания членов кооператива.

В силу частей 4 и 5 статьи 22 Закона о сельскохозяйственной кооперации уведомление вручается члену кооператива под расписку или направляется ему посредством почтовой связи. Отказ в письменной форме члена кооператива, которому направляется указанное уведомление, от его получения означает, что данный член кооператива уведомлен о созыве общего собрания членов кооператива.

При принятии решений кворум согласно части 1 статьи 24 Закона о сельскохозяйственной кооперации, если уставом кооператива не установлено иное, должен составлять не менее: на общем собрании членов кооператива, лично присутствующих членов кооператива 25 процентов от общего числа членов кооператива, имеющих право голоса, но не менее 5 членов кооператива в случае, если число членов кооператива составляет менее 20 членов.

Пунктом 1.1 указанной части предусмотрено, что общее собрание членов кооператива не вправе принимать решения по вопросам повестки дня, объявленным в нарушение предусмотренных названным Федеральным законом порядка и сроков созыва общего собрания членов кооператива, за исключением регламента работы общего собрания членов кооператива в случае, если на данном собрании присутствуют все члены кооператива. Пунктами 8 и 9 той же части установлено, что решения общего собрания оформляются протоколом, к которому прилагаются, в том числе решение о созыве общего собрания, список членов кооператива и имеющих право голоса ассоциированных членов кооператива, которые приняли участие в общем собрании кооператива, бюллетени для голосования.

В соответствии с положениями статьи 26 Закона о сельскохозяйственной кооперации орган управления кооперативом либо имеющая право на созыв общего собрания членов кооператива группа членов кооператива или ассоциированных членов кооператива, предложившие включить в повестку дня этого собрания вопрос о досрочном освобождении от должности председателя кооператива или исполнительного директора кооператива, обязаны дать в письменной форме обоснование своих предложений.

Орган управления кооперативом либо группа членов кооператива или ассоциированных членов кооператива, осуществляющие созыв общего собрания членов кооператива, в повестку дня которого включен вопрос о досрочном освобождении от должности председателя кооператива или исполнительного директора кооператива, обязаны не менее чем за 30 дней до начала проведения указанного общего собрания направить эти предложения для получения заключения в ревизионный союз, членом которого является кооператив.

В пункте 1 статьи 30.1 Закона о сельскохозяйственной кооперации указано, что решение общего собрания членов кооператива, принятое с нарушением требований названного Закона, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, устава кооператива и нарушающее права и (или) законные интересы члена кооператива, может быть признано судом недействительным по заявлению члена кооператива или ассоциированного члена кооператива, не принимавших участия в голосовании или голосовавших против обжалуемого решения.

Согласно пункту 7 статьи 30.1 Закона о сельскохозяйственной кооперации решения общего собрания членов кооператива, принятые без необходимого для принятия решения большинства голосов членов кооператива, а также по вопросам, не включенным в повестку дня общего собрания членов кооператива, за исключением случая, если на общем собрании членов кооператива присутствовали все члены кооператива, не имеют силы независимо от обжалования их в судебном порядке.

На основании изложенного, оценив представленные доказательства, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о несоответствии Закону о сельскохозяйственной кооперации, решения внеочередного общего собрания членов СПКК «Русичи» от 23.04.2012, оформленного протоколом № 1.

03 сентября 2007 года в состав членов колхоза входят: Калиниченко Ю.Н., Калиниченко В.В., Калиниченко З.В., Валешняя Н.А., Валешний А.М., в список ассоциированных членов колхоза: Валешний С.А., Калиниченко В.Н., Калиниченко Е.В., Калиниченко А.Ю., Ранюк Т.В., Омельченко М.Ф., Черкова Г.А., Калиниченко З.М.

При этом в указанном реестре имеются указание ФИО участников, членства в кооперативе (член кооператива, ассоциированный член кооператива), паспортных данных, периода работы, места жительства и подписи непосредственно указанных членов СПКК «Русичи».

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 24.10.2011, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2012, постановлением ФАС Северо-Кавказского округа от 04.06.2012 отказано в удовлетворении требований о признании недействительным протокола общего собрания СПКК «Русичи» от 03.09.2007 № 1, на основании которого был утвержден указанный состав членов и ассоциированных членов кооператива.

На момент проведения собрания 23.04.2012 решением Благодарненского районного суда Ставропольского края от 19.04.2012 исковые требования Калиниченко З.В. к СПКК «Русичи» о восстановлении на работе, компенсации морального вреда удовлетворены частично. Калиниченко З.В. восстановлена на работе в СПКК «Русичи». Также внесены записи актов о смерти членов кооператива Калиниченко Н.Н. и Омельченко М.Ф.

Как следует из материалов дела, по обращению инициаторов созыва внеочередного общего собрания членов СПКК «Русичи» решения о созыве собрания или об отказе в его проведении правлением не принималось, списки членов кооператива, ассоциированных членов кооператива и их адреса не предоставлялись. В свою очередь, инициаторы созыва внеочередного общего собрания членов СПКК «Русичи» также не обращались с требованием о предоставлении им указанных списков.

Довод ответчиков о том, что СПКК «Русичи» на момент созыва общего собрания не велись реестры и списки членов и ассоциированных членов кооператива, обоснованно отклонен судом первой инстанции.

Исходя из системного толкования положений пункта 7 статьи 21 Закона о сельскохозяйственной кооперации, инициаторы созыва внеочередного собрания не наделены правом на самостоятельное, произвольное определение состава членов кооператива.

Из пояснений ответчика и протокола от 23.04.2012 № 1, следует, что члены внеочередного общего собрания СПКК «Русичи» определялись инициаторами собрания самостоятельно на основании выписки из ЕГРЮЛ от 11.03.2012, общее число членов СПКК «Русичи» на дату извещения о проведении общего собрания 6 человек: Калиниченко В.В., Калиниченко В.Н., Калиниченко З.В., Калиниченко З.М., Калиниченко Ю.Н. и Валешняя Н.А., поскольку сведения последней о ее регистрации на момент созыва собрания ошибочно не были исключены из ЕГРЮЛ на основании решения Арбитражного суда Ставропольского края от 24.10.2011 по делу № А63-4935/2011.

Общее число членов СПКК «Русичи» на дату проведения общего собрания 5 человек за исключением Валешней Н.А., так как 16.04.2012 исключена запись о ее членстве из ЕГРЮЛ по СПКК «Русичи». Таким образом, внеочередное общее собрание СКПП «Русичи» проведено с нарушением процедуры определения круга лиц, имеющих право на участие в собрании и соблюдение требований закона относительно кворумов для правомочности собрания и принятия решений.

Довод Калиниченко В.Н., Калиниченко З.М., Калиниченко З.В. о том, что суд первой инстанции не исследовал ссылки ответчиков в обоснование правильного определения круга членов СПКК «Русичи» на основании постановления Благодарненского районного суда Ставропольского края от 22.12.2011 не состоятелен, так как постановление Благодарненского районного суда не является актом, признающим недействительным и отменяющим решение внеочередного общего собрания членов СПКК «Русичи».

С учетом наличия корпоративного спора между членами СПКК «Русичи», принятых судебных актов по спору об оспаривании решений, оформленных протоколом от 03.09.2007 № 1, порядка прекращения уголовного дела, который не предусматривает в производстве по делу стадий установления и исследования обстоятельств совершении преступления, суд первой инстанции правомерно не нашел оснований для принятия утверждения, что данный акт неопровержимо подтверждает недействительность решения внеочередного общего собрания членов СПКК «Русичи», оформленного протоколом от 03.09.2007.

Допустимых доказательств в подтверждение отсутствия юридической силы у решений общего собрания, оформленных протоколом от 03.09.2007 № 1 в силу пункта 7 статьи 30.1 Закона о сельскохозяйственной кооперации, ответчики не представили как в суд первой инстанции, так и в суд апелляционный инстанции.

Суд первой инстанции обоснованно счел состоятельными доводы истца об отсутствии кворума - 5 членов СПКК «Русичи» при принятии оспариваемых решений, так как истец и третье лицо Калиниченко В.В. не принимали участия в голосовании при принятии обжалуемых решений, в силу следующего.

Из реестра следует, что участниками общего собрания членов СПКК «Русичи» от 23.04.2012 зарегистрировались Калиниченко В.Н., представляющий также Калиниченко З.М. по доверенности от 29.10.2011, Калиниченко З.В. Подписи Калиниченко Ю.Н., Калиниченко В.В. отсутствуют. Бюллетени для голосования участниками собрания не заполнялись.

В протоколе обжалуемого решения членов СПКК «Русичи» имеется указание на то, что собрание сопровождается видеозаписью. При исследовании данных доказательств следует, что видеозаписи содержат однотипный видеоряд, из которого не усматривается проведение регистрации участников внеочередного общего собрания СПКК «Русичи», оглашение вопросов повестки общего собрания кооператива, вручение бюллетеней для голосования в присутствии Калиниченко Ю.Н., Калиниченко В.В.

Кроме того, по вопросу об отстранении от должности председателя кооператива Калиниченко Ю.Н. не мог участвовать в голосовании в силу прямого указания закона (пункт 4 статьи 24 Федерального закона № 193-ФЗ), и на это указано в самом протоколе общего собрания от 23.04.2012. Однако голос Калиниченко Ю.Н. по вопросу об освобождении от занимаемой им должности председателя кооператива также внесен в подсчет голосов «против».

Суд первой инстанции обоснованно отклонил довод ответчика о том, что основным мотивом переизбрания председателя СПКК «Русичи» послужило истечение срока полномочий Калиниченко Ю.Н. в качестве председателя кооператива.

В материалах дела отсутствуют надлежащим образом оформленные документы, предусмотренные Законом о сельскохозяйственной кооперации, Уставом кооператива, подтверждающие надлежащее извещение членов СПКК «Русичи». Информирование о проведении внеочередного общего собрания членов СПКК «Русичи» посредством публикации в газете и направлением телеграмм Законом о сельскохозяйственной кооперации, Уставом кооператива не предусмотрено.

На основании вышеизложенного, оценив представленные доказательства, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что нарушения требований Закона о сельскохозяйственной кооперации, допущенные при созыве и проведении общего собрания членов СПКК «Русичи», являются существенными, нарушают права Калиниченко Ю.Н. на участие в управлении кооперативом, а также об отсутствии оснований для оставления в силе обжалуемых решений общего собрания членов кооператива.

Калиниченко Ю.Н. также заявлено требование о признании недействительной записи в Едином государственном реестре юридических лиц за ГРН 2122651167329 от 02.05.2012 о внесении в государственный реестр сведений о сельскохозяйственном производственном кооперативе «Русичи», не связанных с внесением изменений в учредительные документы. Суд первой инстанции правомерно предложил уточнить субъективный состав ответчиков в части указанных требований.

Таким образом, представитель истца пояснил, что признание недействительной записи в ЕГРЮЛ заявлено как последствие признания оспариваемого решения недействительным, а не отдельным требованием к ответчикам и не в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Истцом намерено Межрайонная ИФНС России № 11 по Ставропольскому краю привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, а не заинтересованным лицом.

Согласно пункту 2 статьи 17 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» сведения, вносимые в Единый государственный реестр юридических лиц, должны быть достоверными и соответствовать установленным законодательством требованиям. Это означает, что в случае внесения в Единый государственный реестр юридических лиц недостоверной информации, лицо, право которого нарушено регистрацией таких сведений, имеет право на судебную защиту в силе статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

В случае признания судом акта недействительным нарушенное право подлежит восстановлению либо защите иными способами, предусмотренными статьей 12 названного Кодекса. Согласно действующему законодательству данные требования должны быть заявлены непосредственно к государственному органу, чей ненормативный акт оспаривается.

Заявление требований о признании недействительной записи в Едином государственном реестре юридических лиц за ГРН 2122651167329 от 02.05.2012 в качестве последствия признания решения внеочередного общего собрания недействительным противоречит нормам гражданского, арбитражно-процессуального права и сложившейся судебной практики.

При этом суд учитывает, что запись, которую истец просит признать недействительной, на момент рассмотрения спора является недействующей. Так, 29.05.2012 в ЕГРЮЛ внесена запись за ГРН 2122651200351 о прекращении полномочий председателя СПКК «Русичи» Калиниченко В.Н. и о председателе кооператива Калиниченко Ю.Н. на основании заявления и протокола внеочередного общего собрания членов СПКК «Русичи» от 23.04.2012 № 2.

В последующем решением Межрайонной ИФНС России № 11 по Ставропольскому краю от 13.06.2012 № 10739А зарегистрированы изменения в сведениях о СПКК «Русичи» и его руководителе, а именно: о возложении полномочий председателя на Калиниченко В.Н.. Данное решение принято на основании заявления, поданного Калиниченко В.Н., и протокола внеочередного общего собрания учредителей (участников) - членов СПКК «Русичи» от 01.06.2012 № 2-А.

Таким образом, в данном случае требования о признании недействительной записи в Едином государственном реестре юридических лиц за ГРН 2122651167329 от 02.05.2012 обоснованно не подлежало удовлетворению.

Суд первой инстанции обоснованно отказал в иске к Калиниченко В. Н., Калиниченко З.М., Калиниченко З. В., поскольку участники кооператива не являются надлежащими ответчиками по иску о признании недействительным собрания участников СПКК и признании недействительной записи в Едином государственном реестре юридических лиц.

Таким образом, судом первой инстанции дана подробная и правильная оценка требованиям истца и доводам ответчиков. Нормы материального права судом первой инстанции применены верно. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, судом первой инстанции не допущено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на ответчиков, которыми она уплачена.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 20.07.2012 по делу № А63-10232/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

     Председательствующий

     А.П. Баканов

     Судьи

     И.Н. Егорченко

     Г.В. Казакова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А63-10232/2012
Принявший орган: Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 19 октября 2012

Поиск в тексте