• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 октября 2012 года  Дело N А63-10811/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 октября 2012 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Марченко О.В.,

судей: Баканова А.П., Казаковой Г.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гузоевым А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, апелляционную жалобу универсального коммерческого банка гуманитарных инвестиций «Новый Символ» (закрытое акционерное общество) на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 31.07.2012 по делу № А63-10811/2012

по иску заместителя прокурора Ставропольского края

к универсальному коммерческому банку гуманитарных инвестиций «Новый Символ» (ЗАО) (г. Москва, ИНН 7734028813, ОГРН 1027700412893), к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад комбинированного вида № 8 «Ивушка» города-курорта Железноводска Ставропольского края (г. Железноводск, Ставропольский край, ИНН 2627012111, ОГРН 1022603428077)

о признании недействительным пункта 5.1, абзаца 2 пункта 2.1.2 в части слов «за вычетом суммы вознаграждения, удерживаемого банком (банковским платежным агентом) с плательщиками» договора об осуществлении информационно-технологического взаимодействия при осуществлении переводов № 370-1-47, заключенного 29.09.2011 между ответчиками,

при участии в судебном заседании:

от универсального коммерческого банка гуманитарных инвестиций «Новый Символ» (ЗАО): представитель Твердохлебов В.М. (по доверенности № 146 от 27.12.2011), представитель Шаповалов Д.В. (по доверенности № 147 от 27.12.2011),

от муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад комбинированного вида № 8 «Ивушка» города-курорта Железноводска Ставропольского края: представитель Загоскина Т.А. (директор),

в отсутствие иных участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

заместитель прокурора Ставропольского края обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к универсальному коммерческому банку гуманитарных инвестиций «Новый Символ» (ЗАО) (далее по тексту - акционерное общество) к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад комбинированного вида № 8 «Ивушка» города-курорта Железноводска Ставропольского края (далее по тексту - учреждение) о признании недействительным пункта 5.1, абзаца 2 пункта 2.1.2 в части слов «за вычетом суммы вознаграждения, удерживаемого банком (банковским платежным агентом) с плательщиками» договора об осуществлении информационно-технологического взаимодействия при осуществлении переводов № 370-1-47, заключенного 29.09.2011 между ответчиками.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 31.07.2012 заявленные требования удовлетворены. Пункт 5.1, абзац 2 пункта 2.1.2 в части слов «за вычетом суммы вознаграждения, удерживаемого банком (банковским платежным агентом) с плательщиками» договора об осуществлении информационно-технологического взаимодействия при осуществлении переводов № 370-1-47, заключенного 29.09.2011 между акционерным обществом и учреждением судом признаны недействительными. Одновременно, с универсального коммерческого банка гуманитарных инвестиций «Новый Символ» (ЗАО) и с муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад комбинированного вида № 8 «Ивушка» города-курорта Железноводска Ставропольского края в доход федерального бюджета Российской Федерации взыскано по 2 000 рублей государственной пошлины.

Акционерное общество не согласилось с решением суда первой инстанции и подало апелляционную жалобу, в которой просило его отменить, принять по делу новый судебный акт.

Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещены судом о времени и месте проведения судебного разбирательства.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании представители акционерного общества поддержали доводы жалобы, просили решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представитель учреждения в судебном заседании просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение представителей сторон, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение Арбитражного суда Ставропольского края от 31.07.2012 по делу № А63-10811/2012 является законным, обоснованным и отмене не подлежит в виду следующего.

Из материалов дела следует, 29.09.2011 между акционерным обществом (банк) и учреждением (получатель) заключен договор № 370-1-47 об осуществлении информационно-технологического взаимодействия при осуществлении переводов, по условиям которого банк организует оказание плательщикам платежных услуг и осуществляет в интересах получателей информационно-технологическое взаимодействие между участниками расчетов.

Согласно пункту 2.1.2 договора при осуществлении переводов а адрес получателя банк обязался оформлять сводное платежное поручение (поручения) на общую сумму принятых за день переводов без последующей передачи получателю распоряжений.Все суммы платежей, принятых банком (банковским платежным агентом) от плательщиков пользу получателя, за вычетом суммы вознаграждения, удерживаемого банком (банковским платежным агентом) с плательщика, банк обязался перечислять в адрес получателя на следующий рабочий день с даты приема платежа по реквизитам, указанным в приложении к договору.

Банк (банковский платежный агент) вправе при приеме платежей взимать с плательщика вознаграждение в размере, определяемом соглашением между банком (банковским платежным агентом) и плательщиком (пункт 5.1 договора).

Считая, что редакция указанных пунктов противоречит требованиям действующего законодательства, прокурор Ставропольского края обратился с заявленными требованиями в арбитражный суд.

Как правильно указал суд первой инстанции по результатам рассмотрения заявленных требований, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения (статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 180 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Согласно части 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с частью 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с Федеральным законом «О банках и банковской деятельности» № 395-1 от 02.12.1990 банк осуществляет перевод денежных средств по поручению физических лиц в пользу юридических лиц.

Правила осуществления банковских операций определены Положением Банка России № 222-П от 01.04.2003 «О порядке осуществления безналичных расчетов физическими лицами в Российской Федерации». Пунктами 1.2.1, 1.2.2 Положения установлено, что без открытия банковского счета банками осуществляются операции по переводу принятых от физических лиц денежных средств, не связанных с осуществлением ими предпринимательской деятельности, в пользу юридических и физических лиц. Порядок и условия осуществления операций по переводу денежных средств по поручению физических лиц без открытия банковского счета, включая порядок оплаты расчетных услуг, а также обязательства банка по переводу денежных средств устанавливаются банком в соответствии с требованиями законодательства и нормативных правовых актов Банка России. Порядок и условия осуществления операций по переводу денежных средств по поручению физических лиц без открытия банковского счета доводятся до сведения физических лиц в доступной для ознакомления форме, в том числе путем размещения информации в местах обслуживания клиентов, включая внутренние структурные подразделения банка, и считаются принятыми физическим лицом при подписании им документа на перечисление денежных средств.

Согласно пунктам 1.1, 1.2, 1.4 Правил Банка «Новый Символ» (ЗАО) «Об оказании физическим лицам в Ставропольском крае платежных услуг при осуществлении переводов денежных средств без открытия банковских счетов в валюте Российской Федерации», утвержденных решением Правления Банка «Новый Символ» (ЗАО) от 02.09.2011 Пр.№ 06, правила являются предложением (публичной офертой) банка, адресованным физическим лицам, заключить с банком договор на условиях и в порядке, изложенных в Правилах, и устанавливают порядок и условия оказания платежных и иных услуг при осуществлении переводов в Ставропольском крае. Правила считаются полностью и безоговорочно принятыми, а договор заключенным в порядке присоединения физического лица к Правилам, с момента подписания представления банку плательщиком подписанного им распоряжения и наличных денежных средств для осуществления перевода. Заключая договор, плательщик дает свое согласие на осуществление банком обработки его персональных данных, указанных в распоряжении и предоставленных в целях заключения и исполнения договора, а также на совершение банком иных действий, предусмотренных законом. Предоставленное плательщиком для исполнения распоряжение является доказательством такого согласия, данного в письменной форме.

Пунктами 3.1-3.3 указанных правил установлено, что за оказание платежных и иных услуг банк взимает с плательщика вознаграждение, размер которого определяется тарифом банка. Вознаграждение за оказание платежных услуг уплачивается плательщиком одновременно с предоставлением наличных денежных средств для осуществления перевода. Вознаграждение за иные услуги уплачивается одновременно с предоставлением заявления (письменного или устного) об оказании таких услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Договор № 370-1-47 от 29.09.2011 заключен между двумя лицами (акционерным обществом и учреждением), соответственно, положения данного договора должны распространяться только на правоотношения между указанными лицами.

Однако, в договоре, действие которого должно распространяется на правоотношения между лицами его заключившими, указана возможность взимания банком платы (вознаграждения) с физических лиц с которыми данный договор не заключен, то есть имеет место фактическое возложение обязанностей на третье лицо по отношению к договору, что в свою очередь противоречит положениями статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть федеральному закону.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что возложение на плательщиков - физических лиц (родителей детей, посещающих дошкольное образовательное учреждение), которые не являются стороной спорного договора, обязанности по оплате сумм вознаграждения банку за оказание услуг по приему и перечислению платежей, противоречит требованиям действующего законодательства.

Доводы заявителя жалобы отклоняются, поскольку они сводятся лишь к несогласию с оценкой судом представленных в материалы дела доказательств, а также установленных по делу обстоятельств, связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

С учётом всех установленных обстоятельств, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Ставропольского края от 31.07.2012 по делу № А63-10811/2012 является законным и обоснованным, оснований для его отмены и принятию нового судебного акта не имеется.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на заявителя, но взысканию не подлежит, поскольку уплачена при подаче жалобы в суд.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 31.07.2012 по делу № А63-10811/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

     Председательствующий
  О.В.Марченко

     Судьи
    А.П.Баканов

     Г.В.Казакова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А63-10811/2012
Принявший орган: Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 22 октября 2012

Поиск в тексте