• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 октября 2012 года  Дело N А63-10818/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 октября 2012 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Луговой Ю.Б., судей: Егорченко И.Н., Фриева А.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем Эсангальдеевой Х.А.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества ограниченной ответственностью «Венцы-Заря»

на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 30.07.2012 по делу № А63-10818/2012 под председательством судьи Чернобай Т.А.,

по исковому заявлению закрытого акционерного общества «Фонд Экономического Сотрудничества» (ИНН 2635126401, ОГРН 1092635009092, 355003, Ставропольский край, Ставрополь г., Краснофлотская ул., 91)

к обществу ограниченной ответственностью «Венцы-Заря» (ИНН 2329018220, ОГРН 1042316353947, 352177, Краснодарский край, Гулькевичский р-н., Венцы п., Советская ул., 11)

о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 20827 руб. 08 коп. и пени в размере 26842 руб. 68 коп.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «Фонд Экономического Сотрудничества» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к ООО «Венцы-Заря» (далее - ответчик) о взыскании 20827, 08 рублей процентов за пользование коммерческим кредитом и пени в размере 26 842,68 рублей за ненадлежащее исполнение обязательств по договору купли-продажи.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 30.07.2012 (с учетом определения об исправлении опечатки от 07.09.2012) иск удовлетворен, со ссылкой на доказанность нарушения ответчиком принятых обязательств.

Не согласившись с решением, ответчик обратился в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Ставропольского края от 30.07.2012 отменить в части взыскания процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 20827, 08 рублей, и принять в указанной части новый судебный акт. В апелляционной жалобе ООО «Венцы-Заря» указывает на то, что плата за пользование коммерческим кредитом, установленная договором (в размере 20% в 2011 году и 30% в 2012 году) является чрезмерно высокой по сравнению со ставкой рефинансирования, обычно применяемой кредитными организациями при предоставлении кредита. В действиях истца усматривается злоупотребление правом, что не допустимо в силу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации. Ответчик так же считает, что принцип свободы договора к спорным правоотношениям, не применим.

В отзыве истец просит оставить решение суда без изменения, считая его законным и обоснованным.

Информация о времени и месте судебного заседания вместе с соответствующим файлом размещена 18.09.2012 на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представителей в суд не направили, что в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

В соответствии с пунктом 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда в обжалуемой части, исходя из нижеследующего.

Как следует из материалов дела и установил суд, 10.03.2011 между ЗАО «Фонд Экономического Сотрудничества» (продавец) и ООО «Венцы-Заря» (покупатель) заключен договор купли-продажи № С2К-0673/2-11, в соответствии с условиями которого продавец обязуется передать в собственность, а покупатель принять и оплатить семена подсолнечника по общей цене 149 126, 04 рублей до 10.04.2011 (пункт 1.1 договора). Оплата товара производится покупателем в следующие сроки: 44 737,81 рублей до 09.04.2011 и 104 388,23 руб. до 01.10.2011 (пункт 4.2 договора).

Вступившим в законную силу решением арбитражного суда от 01.03.2012 по делу № А63-12214/2011 с ООО «Венцы-Заря» в пользу ЗАО «Фонд Экономического Сотрудничества» взыскана задолженность по договору купли-продажи № С2К-0673/2-11 от 10.03.2011 в сумме 171 118, 04 рублей, из которых: 149 126,04 рублей - основной долг, 5 066, 20 рублей - проценты за пользование коммерческим кредитом и 16 925, 81 рублей - пени.

Поскольку решение суда не исполнено до настоящего времени, истец обратился в суд о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом и пени за новый период - с 03.12.2011 по 03.05.2012.

Принимая решение в обжалуемой части, суд правомерно исходил из следующего.

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

По субъектному составу и целям, договор от 03.04.2009 № С2К-1055/1-09 является смешанным, поскольку содержит элементы договора купли-продажи и коммерческого кредита.

Согласно статье 823 Гражданского кодекса Российской Федерации договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ, услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пунктах 12, 14 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 13/14 от 08.10.1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», проценты взимаемые за пользование коммерческим кредитом (в том числе суммами аванса, предварительной оплаты), являются платой за пользование денежными средствами. Проценты за пользование коммерческим кредитом подлежат уплате с момента, определенного законом или договором. Если законом или договором этот момент не определен, следует исходить из того, что такая обязанность возникает с момента получения товаров, работ или услуг (при отсрочке платежа) или с момента предоставления денежных средств (при авансе или предварительной оплате) и прекращается при исполнении стороной, получившей кредит, своих обязательств либо при возврате полученного в качестве коммерческого кредита, если иное не предусмотрено законом или договором.

Стороны свободны в определении условий договора, если они не противоречат закону или иным правовым актам (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации). Закон не запрещает связывать момент возникновения обязанности по уплате процентов за коммерческий кредит с неисполнением покупателем обязанности по оплате товара в установленный срок.

Договором предусмотрено, что в случае неоплаты товара в срок, установленный договором, покупатель обязуется уплачивать продавцу проценты за пользование коммерческим кредитом. Сумма предоставленного кредита определяется как стоимость неоплаченного товара, поставленного по условиям договора. За пользование коммерческим кредитом покупатель обязуется уплатить проценты из расчета: 20 % годовых за период с 02.10.2011 по 31.12.2011; 30 % - с 01.01.2012 до полной оплаты товара (пункты 4.5, 4.6 договора), что не противоречит вышеупомянутым норма права.

Принятым по делу № А63-12214/2011 решением арбитражного суда от 01.03.2012 года удовлетворены исковые требования о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 02.10.2011 по 31.02.2011, в настоящем деле истцом предъявлены требования о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 03.12.2011 по 30.05.2012.

Доказательств исполнения обязательств в спорный период ответчик не представил, расчет процентов не оспорил.

При установленных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что истец вправе требовать взыскания 20827, 08 рублей процентов за пользование коммерческим кредитом в соответствии с условиями договора.

Довод заявителя жалобы, что при заключении договора со стороны истца имело место злоупотребление правом (статья 10 ГК РФ), что проявилось в установлении чрезмерно высокого размера процентов за пользование коммерческим кредитом подлежит отклонению.

В силу статей 9, 10 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны по своему усмотрению распоряжаются принадлежащими им правами, в том числе по заключению договоров и их исполнению.

Статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

При заключении договора купли-продажи стороны самостоятельно установили права и обязанности, возникающие из данного договора, в том числе в части размера процентов за пользование кредитом.

В соответствии с правовой позицией Президиума ВАС РФ в Информационном письме от 25.11.2008 «Обзоре практики применения арбитражными судами статьи 10 ГК РФ» установление чрезмерно высокого процента штрафных санкций не могут квалифицироваться с точки зрения злоупотребления правом.

Кроме того, сделка имеющая признаки кабальности, является оспоримой сделкой (статья 179 ГК РФ). В данном случае иск о признании сделки недействительной не предъявлен.

При разрешении спора судом первой инстанции правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам и материалам дела, судом дана надлежащая оценка представленным доказательствам, в связи с чем, оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции в обжалуемой части не имеется.

Нарушений норм процессуального права судом первой инстанции, влекущих отмену решения суда по безусловным основаниям, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на ответчика.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 30.07.2012 по делу № А63-10818/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через Арбитражный суд Ставропольского края.

     Председательствующий

     Ю.Б.  Луговая

     судьи

     И.Н.  Егорченко

     А.Л.  Фриев

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А63-10818/2012
Принявший орган: Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 18 октября 2012

Поиск в тексте