• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 октября 2012 года  Дело N А63-2695/2012

17 октября 2012 года объявлена резолютивная часть постановления.

24 октября 2012 года постановление изготовлено в полном объеме.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Фриева А.Л.,

судей: Казаковой Г.В., Марченко О.В.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания Тохунц О.Г.,

рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Чернышова Валерия Николаевича на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 05.07.2012 по делу №А63-2695/2012 (судья Быков А.С.)

по заявлению индивидуального предпринимателя Чернышова Валерия Николаевича (ОГРНИП 310265015200010, г.Ессентуки, ул.Вокзальная, д.33, кв. 16)

о признании незаконным решения администрации Георгиевского муниципального района Ставропольского края (ОГРН 1042600074472; г.Георгиевск, пл. Победы, д.1), изложенного в письме №01/4034 от 01.12.2011,

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью «Заветное» (ОГРН 1022601168743,ИНН 2625027680; 357813, Ставропольский Край, Георгиевский Район, Новозаведенное Село, Шоссейная Улица, 64),

в судебное задание явились:

от администрации Георгиевского муниципального района Ставропольского края - Кельм И.В. по доверенности от 02.05.2012;

в отсутствие представителей других лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, а также путем размещения информации в сети «Интернет»,

У С Т А Н О В И Л:

индивидуальный предприниматель Чернышов В.Н. (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к администрации Георгиевского муниципального района Ставропольского края (далее - администрация) о признании незаконным решения, изложенного в письме от 01.12.2011 № 01/4034. Заявленные требования мотивированы тем, что ответ администрации, изложенный в письме от 01.12.2011 № 01/4034, является незаконным и нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Заветное» (далее - общество).

Решением суда Арбитражного суда Ставропольского края от 05.07.2012 в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован отсутствием доказательств нарушения прав и законных интересов предпринимателя.

Не согласившись с данным решением суда, предприниматель подал апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемое решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт. Заявитель считает, что оспариваемый отказ администрации в проведении аукциона принят в нарушение Земельного кодекса Российской Федерации, а также нарушает права и законные интересы предпринимателя в сфере предпринимательской деятельности. Также заявитель указал, что суд первой инстанции при рассмотрении дела неполно выяснил все обстоятельства дела.

В судебном заседании представитель администрации возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представители других лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, но о времени и месте судебного заседания считаются извещенными надлежащим образом в соответствии с пунктами 4,5,14 Постановления Пленума ВАС РФ №12 от 17.02.2011 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие. Доказательства их извещения имеются в деле.

Правильность решения проверяется в апелляционном порядке в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя администрации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, администрация в газете «Георгиевские известия» № 133 от 12.11.2011 разместила сообщение (4034), в котором информирует о поданном заявлении общества на предоставление в аренду земельного участка, относящегося к категории земель - земли сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием - для сельскохозяйственного производства, общей площадью 970 000 кв. м с кадастровым номером 26:25:051502:17 (далее - земельный участок).

21 ноября 2011 года предприниматель обратился в администрацию с заявлением о предоставлении в аренду указанного земельного участка. При этом в заявлении сослался на опубликованное в газете сообщение.

В письме от 01.12.2011 № 01/4034 администрация сообщила, что с целью дальнейшего проведения торгов в виде конкурса предпринимателю необходимо в срок до 12.12.2011 представить следующую информацию: разработку структуры посевных площадей с ротацией в севообороте; наличие сельскохозяйственной техники для своевременного выполнения полевых работ; наличие высокопродуктивного посевного материала в достаточном количестве, а также наличие пестицидов и минеральных удобрений. При предоставлении информации с приложением подтверждающих документов, сроки и условия проведения торгов в виде конкурса будут сообщены дополнительно.

Полагая, что решение администрации, изложенное в письме от 01.12.2011 № 01/4034, является незаконным и нарушается его права на приобретение земельного участка в аренду и на участие в аукционе по продаже права аренды указанного участка, предприниматель обратился в арбитражный суд.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта, оспариваемых решений и действий (бездействия) на соответствие их закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В пункте 6 постановления Пленумов Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта органа государственной власти недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина и юридического лица.

В силу пункта 2 статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 № 101 -ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее - Закона № 101-ФЗ) передача в аренду находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения осуществляется в порядке, установленном статьей 34 Земельного кодекса Российской Федерации, в случае, если имеется только одно заявление о передаче земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения в аренду, при условии предварительного и заблаговременного опубликования сообщения о наличии предлагаемых для такой передачи земельных участков в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации. При этом принятие решения о передаче земельных участков в аренду допускается при условии, что в течение месяца с момента опубликования сообщения не поступили иные заявления. В случае, если подано два и более заявлений о передаче земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения в аренду, такие земельные участки предоставляются в аренду на торгах (конкурсах, аукционах).

Как следует из статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации, при предоставлении находящихся в муниципальной собственности земельных участков для целей, не связанных со строительством, органы местного самоуправления обязаны обеспечить управление и распоряжение земельными участками, которые находятся в их собственности и (или) в ведении, на принципах эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления таких земельных участков. Для этого соответствующие органы обязаны принять акт, устанавливающий процедуры и критерии предоставления таких земельных участков, в том числе порядок рассмотрения заявок и принятия решений. Рассмотрению подлежат все заявки, поступившие до определенного указанными процедурами срока. Не допускается установление приоритетов и особых условий для отдельных категорий граждан, если иное не установлено законом; уполномочить на управление и распоряжение земельными участками и иной недвижимостью специальный орган; обеспечить подготовку информации о земельных участках, которые предоставляются гражданам и юридическим лицам на определенном праве и предусмотренных условиях (за плату или бесплатно), и заблаговременную публикацию такой информации.

Таким образом, предоставлению земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения предшествует предварительная и заблаговременная публикация сообщения о наличии предлагаемых для такой передачи земельных участков в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации.

Поступление нескольких заявлений на приобретение участка не предполагает принятие администрацией какого-либо решения по заявлениям, а определяет порядок предоставления земельного участка - на торгах.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, сообщение 4034, опубликованное в газете «Георгиевские известия» от 12.11.2011 № 133, не соответствует требованиям к информационному сообщению, предусмотренному в пункте 2 статьи 10 Закона № 101 -ФЗ, поскольку в нем содержатся сведения о предоставлении заявления на приобретение участка конкретным лицом, при этом волеизъявление администрации о предоставлении такого участка к передаче в аренду в сообщении не решен.

Вместе с тем обращение предпринимателя с заявлением в администрацию о предоставлении такого участка в аренду свидетельствует о наличии двух заявок на приобретение такого участка в аренду и при соблюдении требований пункта 2 статьи 10 Закона № 101 -ФЗ и статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации право на заключение договора аренды земельного участка подлежит выставлению на торги.

При этом администрацией приняты меры по устранению нарушений при публикации сообщения и соблюдению процедуры предоставления земельного участка на торгах.

В газете «Георгиевские известия» от 24.03.2012 № 34 администрацией опубликовано сообщение о признании недействительным сообщения 4034, опубликованного 12.11.2011. В газете от 03.05.2012 № 50-51 администрация проинформировала население о наличии земельного участка для предоставления в аренду общей площадью 970 000 кв. м с кадастровым номером 26:25:051502:17, относящегося к категории земель - земли сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием - для сельскохозяйственного производства.

27 июня 2012 года администрацией в газете «Георгиевские известия» № 74-75 опубликовано извещение о проведении торгов в форме конкурса по продаже права на заключение договора аренды, в том числе земельного участка площадью 970 000 кв. м с кадастровым номером 26:25:051502:17 (лот № 1).

Поскольку письмо администрации от 01.12.2011 № 01/4034 не содержит отказа в предоставлении предпринимателю земельного участка или отказа в проведении торгов, а действующее законодательство не устанавливает сроков принятия администрацией решения о проведении торгов при наличии двух и более заявок на приобретение земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, а указывает лишь на порядок предоставления такого участка - на торгах, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии нарушений прав предпринимателя.

Вместе с тем указание заинтересованным лицом в письме на необходимость представления предпринимателем дополнительных сведений и документов не соответствует закону, в связи с чем не является обязательным к исполнению заявителем. Непредставление таких документов не изменяет порядок предоставления участка - на торгах.

С учетом изложенных обстоятельств, ответ администрации от 01.12.2011 № 01/4034 при отсутствии надлежащей публикации в средствах массовой информации о предоставлении спорного земельного участка в аренду, с учетом публикации в газете «Георгиевские известия» от 24.03.2012 № 34, от 03.05.2012 № 50-51, от 27.06.2012 № 74-75, а также решение о проведении торгов по продаже права аренды земельного участка площадью 970000 кв.м с кадастровым номером 26:25:051502:17, является положительным ответом на заявление Чернышова В.Н. о представлении земельного участка площадью 970000 кв.м с кадастровым номером 26:25:051502:17 на торгах, о чем свидетельствует проведение администрацией процедуры предоставления участка на торгах.

Вместе с тем, обжалуя решение администрации, предприниматель указал, что нарушено его право на участие в аукционе по продаже права аренды на спорный участок, однако предприниматель не принимал участия в торгах по продаже права аренды на земельные участки с кадастровыми номерами 26:25:110201:6 площадью 7 000 кв. м - для строительства автомобильной заправочной станции (протокол заседания комиссии от 04.05.2012) и 26:25:051501:11 площадью 175 476 кв. м - под строительство овощехранилища на 6 000 тонн (протокол заседания комиссии от 23.05.2012). В такой ситуации обращение предпринимателя с заявлениями в администрацию свидетельствуют о создании искусственной ситуации для проведения торгов без цели определения реального победителя.

Кроме того, из представленных администрацией документов, следует, что предприниматель неоднократно обращался в администрацию с заявлениями о предоставлении земельных участков, в том числе с кадастровым номером 26:25:050701:28 площадью 2 360 109 кв. м - для сельскохозяйственного производства, 26:25:051501:11 площадью 1 75 476 кв. м - под строительство овощехранилища на 6 000 тонн, 26:25:111204:13 площадью 50 491 кв. м - под разработку гравийно-песчаного карьера, 26:25:110201:6 площадью 7 000 кв. м - для строительства автомобильной заправочной станции, 26:25:071021:35 площадью 2550 кв. м - для строительства зала торжеств.

При этом согласно представленной в материалы дела выписке из ЕГРИП, основным видом деятельности предпринимателя является розничная торговля в неспециализированных магазинах преимущественно пищевыми продуктами, включая напитки, и табачными изделиями (код по ОКВЭД 52.11).

При таких обстоятельствах апелляционный суд, учитывая изложенное и фактические обстоятельства дела, наличие опубликованного информационного сообщения о проведении торгов и отсутствие отказа в проведении торгов или предоставлении участка иным лицам с нарушением установленного порядка, считает, что суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии совокупности условий, предусмотренных статьями 4, 198 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для удовлетворения заявленных требований предпринимателя.

Ссылка заявителя на непривлечение судом первой инстанции лиц, претендовавших на спорный земельный участок, судом апелляционной инстанции отклоняется как несостоятельная, поскольку заявителем не представлены доказательства нарушения оспариваемым решением администрации, изложенным в письме от 01.12.2011 № 01/4034, прав и законных интересов лиц, претендовавших на спорный земельный участок. Более того, указанным решением имущественные права и интересы лиц, претендовавших на спорный земельный участок, не затрагиваются.

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что решение суда первой инстанции соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено. Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам, приведенным в жалобе.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 05.07.2012 по делу №А63-2695/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции.

     Председательствующий
  А.Л. Фриев

     Судьи
   Г.В. Казакова

     О.В. Марченко

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А63-2695/2012
Принявший орган: Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 24 октября 2012

Поиск в тексте