ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 октября 2012 года  Дело N А63-4831/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 23 октября 2012

Постановление изготовлено в полном объеме 24 октября 2012

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Параскевовой С.А. (судья-докладчик),

судей: Жукова Е.В., Марченко О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Назаровой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, апелляционную жалобу ответчика - муниципального унитарного предприятия «Межмуниципальное Жилищно-коммунальное хозяйство Шпаковского муниципального района» на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 09.07.2012 по делу А63-4831/2012 (судья Волошина Л.Н.)

по иску государственного унитарного предприятия Ставропольского края «Ставропольский краевой энергетический комплекс» в лице Шпаковского филиала (г. Михайловск, ул. Ленина, 156, ИНН: 2635060510, ОГРН: 1022601958610)

к администрации Шпаковского муниципального района (г. Михайловск, ул. Ленина, 113, ИНН: 2623018031, ОГРН: 1042600631006)

муниципальному унитарному предприятию «Межмуниципальное Жилищно-коммунальное хозяйство Шпаковского муниципального района» (г. Михайловск, ул. Почтовая, 2А, ИНН: 2623000958, ОГРН: 1022603022200)

о взыскании задолженности в размере 19 879 рублей 83 копейки за бездоговорное потребление электроэнергии,

при участии в судебном заседании:

от истца - представитель по доверенности №40 от 12.03.2012 Чепега О.А.,

от ответчика (муниципального унитарного предприятия «Межмуниципальное Жилищно-коммунальное хозяйство Шпаковского муниципального района») - представитель по доверенности №2012/0319 от 25.08.2012 Герасимов А.Ю.,

УСТАНОВИЛ:

государственное унитарное предприятие Ставропольского края «Ставропольский краевой теплоэнергетический комплекс» (далее - истец, предприятие) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к администрации Шпаковского муниципального района (далее - ответчик-1, администрация), муниципальному унитарному предприятию «Межмуниципальное Жилищно-коммунальное хозяйство Шпаковского муниципального района» (далее - ответчик-2, хозяйство) о взыскании задолженности в размере 19 879 рублей 83 копейки за бездоговорное потребление электроэнергии (уточненные требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением от 09.07.2012 заявленные требования удовлетворены частично. С ответчика-1 взыскана задолженность за бездоговорное потребление тепловой энергии в размере  10 185 рублей 23 копейки. В удовлетворении остальной части требований, а также к хозяйству отказано. Судебный акт мотивирован тем, что истец уведомил ответчиков о необходимости заключить договор энергоснабжения, однако они действий по его заключению не предприняли и потребляли тепловую энергию  и горячую воду без правовых оснований. Истец направлял счета с требованием оплатить задолженность после составления актов, которая погашена не была в добровольном порядке. Собственник муниципального имущества несет бремя принадлежащего ему имущества.

Не согласившись с решением суда по делу, хозяйство подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции в удовлетворенной части отменить, принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении требований предприятия о взыскании задолженности за бездоговорное потребление тепловой энергии. В обоснование доводов апеллянт указывает на то, что у сторон имеется договор энергоснабжения. Расчет потребленной энергии определен истцом неправильно. Суд первой инстанции неправильно применил нормы материального права о договоре энергоснабжения. Предприятие должно было ограничить подачу тепловой энергии.

В отзыве на апелляционную жалобу предприятие просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения по основаниям, изложенным в нем.

В судебном заседании представители истца и ответчика-2 поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее.

Ответчик-1 в судебное заседание не явился, что не препятствует в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела в его отсутствие.

Правильность решения проверяется в апелляционном порядке в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в пределах доводов апелляционной жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, учитывая доводы, содержащиеся в апелляционной жалоб и отзыве на нее, изучив и оценив в совокупности материалы дела, заслушав представителей истца и ответчика-2, приходит к выводу, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, а доводы жалобы не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, хозяйство на основании акта приема-передачи хозяйства, безвозмездно передаваемого из государственной собственности Ставропольского края в муниципальную собственность Шпаковского муниципального района пользуется помещением, расположенном по адресу: г. Михайловск, ул. Почтовая, 79, помещения №37-44.

24.11.2011 истцом выявлен факт бездоговорного потребления тепловой энергии в виде отопления и горячей воды, расположенном в помещении, находящемся в пользовании ответчика-2.

Сторонами составлен акт о бездоговорном потреблении тепловой энергии.

19.12.2011 предприятием произведен расчет потребленной тепловой энергии по нормативу за период с 15.10.2011 по 31.12.2011 и выставлен счет ответчику-2 на сумму 16 877 рублей 25 копеек.

Также хозяйству направлен проект договора на теплоснабжение для урегулирования договорным путем сложившихся правоотношений.

Хозяйство, сославшись на отчуждение по договору купли-продажи от 19.12.2011 помещения №2, отказалось от заключения договора энергоснабжения, в связи с чем истец письмом №30 от 26.012.2012 аннулировал выставленный 19.12.2011 счет.

Истец с учетом методики определения объема потребленной тепловой энергии и горячего водоснабжения на основании нормативов потребления внес исправления в акт первичного учета потребления тепловой энергии и направил новый акт хозяйству, а также исправленный счет-фактуру на сумму 15 699 рублей 76 копеек за период с 15.10.2011 по 31.12.2011.

26.01.2012 предприятие прекратило подачу тепловой энергии в спорные помещения.

03.02.2012 истцом выставлен счет хозяйству за январь 2012 на сумму 3 532 рубля 445 копеек.

Предприятие направило в адрес ответчиков требование об уплате задолженности за бездоговорное потребление тепловой энергии  от 13.02.2012 и от 28.02.2012.

Ответа на претензию не последовало.

Считая, что хозяйство, фактически пользовавшееся тепловой энергией, обязано ее оплатить, предприятие обратилось в суд  с иском о взыскании задолженности за бездоговорное потребление тепловой энергии.

После принятия иска к производству 12.05.2012 предприятие составило повторный акт о бездоговорном потреблении тепловой энергии за период с 01.02.2012 по 10.05.2012 и увеличило исковые требования на сумму 19 879 рублей 83 копейки.

29.05.2012 платежным поручением №28 ответчик-2 произвел оплату за тепловую энергию в размере 9 694 рубля 60 копеек.

Разрешая заявленные требования при изложенных выше обстоятельствах, суд первой инстанции правильно исходил из того, что между истцом и ответчиками возникли правоотношения, регулируемые параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс)  по договору энергоснабжения.

Согласно статье 544 Кодекса оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Отсутствие у сторон письменного договора не освобождает потребителя энергии от обязанности возместить ее стоимость.

На основании пунктов 1,2 статьи 215 Кодекса имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью. От имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 Кодекса.

В силу статьи 125 Кодекса от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов. От имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1 настоящей статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

На основании пункта 1 статьи 51 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» органы местного самоуправления от имени муниципального образования самостоятельно владеют, пользуются и распоряжаются муниципальным имуществом в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

В силу пункта 152 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530, действовавших в период существования спорных правоотношений (далее - Правила), по факту выявленного безучетного потребления электроэнергии или бездоговорного потребления электроэнергии составляется акт о неучтенном потреблении электроэнергии, на основании которого осуществляются расчеты за потребленную таким образом электрическую энергию. В акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные о потребителе или лице, осуществляющем бездоговорное потребление электрической энергии, способе и месте осуществления выявленного нарушения, описание приборов учета на момент составления акта, дата предыдущей проверки, объяснения потребителя или лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, по выявленному факту и его претензии к составленному акту (в случае их наличия).

Согласно пункту 156 Правил стоимость выявленного объема бездоговорного потребления электрической энергии взыскивается с лица, осуществлявшего бездоговорное потребление электрической энергии, сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства указанного лица, на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии по действующему на дату взыскания тарифу на электрическую энергию для соответствующей категории потребителей, включающему стоимость электрической энергии, услуг по передаче электрической энергии, а также услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией потребителей и размер платы, который в соответствии с законодательством Российской Федерации подлежит государственному регулированию.

Как указано в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения», отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной тепловой энергии.

Стоимость потребленной тепловой энергии и горячего водоснабжения правильно рассчитана истцом, исходя из тарифов, установленных постановлениями региональной тарифной комиссии Ставропольского края №47/2 от 02.12.2010, №70/2 от 29.11.2011 «Об установлении тарифов на тепловую энергию, поставляемую потребителям Ставропольского края на 2011, 2012 год» по стоимости 1 663 рубля 11 копеек за 1 Гкал (без НДС).

Основанием для взыскания задолженности за бездоговорное потребление теплоэнергии является отсутствие договора энергоснабжения, проект которого истцом был ему направлен.

В период с 15.10.2011 (момента выявления бездоговорного потребления) по 10.05.2012 (момент рассмотрения спора в суде первой инстанции) ответчик потреблял тепловую энергию, что подтверждено представленными истцом доказательствами, в том числе актами о бездоговорном потреблении тепловой энергии.

Количество потребленной тепловой энергии за спорный период составляет 9.4 Гкал, а за горячее водоснабжение - 0,73 Гкал за помещения №1 и №2 до февраля 2012, а с февраля 2012 только за помещение №1.

Согласно примененным тарифам на теплоэнергию задолженность истца составляет 19 879 рублей 83 копейки, которая подлежит взысканию в связи с доказанностью факта бездоговорного потребления теплоэнергии.

Суд первой инстанции, определяя лица, ответственного по обязательствам хозяйства, правильно применил нормы Кодекса о собственнике муниципального имущества, произведя взыскание с администрации, что сторонами не оспаривается.

Указание ответчиком-1 на то, что спорное помещение №1 является встроенным, а не пристройкой, не влечет отмены решения суда первой инстанции, поскольку из технического паспорта объекта видно, что данное помещение обозначено, как пристройка, поэтому суд первой инстанции правомерно принял расчет истца как обоснованный.

Доводы апелляционной жалобы о том, что между сторонами имеется действующий договор теплоснабжения, отклоняются судом апелляционной инстанции, так как в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации соответствующими доказательствами не подтверждены.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает доказанным факт потребления тепловой энергии ответчиком за весь период, а поэтому последний обязан оплатить образовавшуюся задолженность в полном объеме.

Нарушений норм процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, являющихся безусловным основанием для его отмены, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, понесенные апеллянтом, относятся на него в связи с отклонением доводов апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 09.07.2012 по делу А63-4831/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка