• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 октября 2012 года  Дело N А63-8359/2012

Судья Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда Егорченко И.Н. рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобызакрытого акционерного общества "Ставропольтехмонтаж-Пятигорск" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 06.08.2012 по делу NА63-8359/2012 по исковому заявлению заместителя прокурора Ставропольского края Щербакова В.А. к администрации города Пятигорска (ОГРН 1022601627575) и закрытому акционерному обществу "Ставропольтехмонтаж-Пятигорск" (ОГРН 1022601623340) о признании недействительным (ничтожным) договора купли-продажи земельного участка и применении последствий недействительности (ничтожности) сделки, при участии в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, филиала Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Ставропольскому краю, Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Ставропольскому краю (судья Быков А.С.),

УСТАНОВИЛ:

23.10.2012 в 09 часов 48 минут Шестнадцатым арбитражным апелляционным судом по результатам рассмотрения апелляционной жалобы администрации города Пятигорска объявлена резолютивная часть постановления, которым решение Арбитражного суда Ставропольского края от 06.08.2012 по делу №А63-8359/2012 оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

23.10.2012 в 09 часов 55 минут в канцелярию Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда поступила апелляционная жалоба закрытого акционерного общества «Ставропольтехмонтаж-Пятигорск» на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 06.08.2012 по делу №А63-8359/2012.

На момент подачи апелляционной жалобы закрытого акционерного общества «Ставропольтехмонтаж-Пятигорск» законность и обоснованность решения Арбитражного суда Ставропольского края от 06.08.2012 по делу №А63-8359/2012 проверена судом апелляционной инстанции.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 5 пункта 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", в случае когда после рассмотрения апелляционной жалобы и принятия по результатам ее рассмотрения постановления суд апелляционной инстанции принял к своему производству апелляционную жалобу лица, не привлеченного к участию в деле, права и обязанности которого затронуты обжалуемым судебным актом (статья 42 АПК РФ), такую жалобу следует рассматривать применительно к правилам рассмотрения заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам. Если при рассмотрении соответствующей жалобы суд апелляционной инстанции установит, что заявитель является лицом, не привлеченным к участию в деле, о правах и обязанностях которого приняты судебные акты по делу, то ранее принятые постановление суда апелляционной инстанции и решение суда первой инстанции подлежат отмене и суд апелляционной инстанции переходит к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Закрытое акционерное общество «Ставропольтехмонтаж-Пятигорск» является ответчиком по делу №А63-8359/2012, в связи с чем вышеприведенные положения Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в рассматриваемом случае не подлежат применению.

Повторная проверка в апелляционном порядке законности и обоснованности решения Арбитражного суда Ставропольского края от 06.08.2012 по делу №А63-8359/2012 по апелляционной жалобе закрытого акционерного общества «Ставропольтехмонтаж-Пятигорск» приведет к принятию двух равноценных апелляционных постановлений по одному и тому же решению суда, что противоречит нормам процессуального законодательства.

С учетом изложенных обстоятельств, у Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для возбуждения апелляционного производства по жалобе закрытого акционерного общества «Ставропольтехмонтаж-Пятигорск».

Апелляционная жалоба закрытого акционерного общества «Ставропольтехмонтаж-Пятигорск» подлежит возвращению применительно к пункту 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с возвращением апелляционной жалобы уплаченная закрытым акционерным обществом «Ставропольтехмонтаж-Пятигорск» государственная пошлина по апелляционной жалобе в сумме 2000 рублей подлежит возврату из бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

возвратить апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Ставропольтехмонтаж-Пятигорск» на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 06.08.2012 по делу №А63-8359/2012.

Возвратить закрытому акционерному обществу «Ставропольтехмонтаж-Пятигорск» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 рублей, уплаченную по платежному поручению №430 от 22.10.2012.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Определение может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Судья И.Н. Егорченко

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А63-8359/2012
Принявший орган: Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 29 октября 2012

Поиск в тексте