• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 01 ноября 2012 года  Дело N А41-29668/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 25 октября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 ноября 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Агапова М.Р.

судей Ворониной Е.Ю., Туболец И.В.

при участии в заседании:

от заявителя Межрегионального общественного фонда содействия социальной поддержке и защите вынужденных переселенцев «Статус» Солдатова А.И. по доверенности № 01/01 от 11 января 2012 года

от ответчика Администрации муниципального образования город Подольск Московской области Митусовой Н.А. по доверенности от 20 января 2012 года № 8/1

рассмотрев 25 октября 2012 года в судебном заседании кассационную жалобу заявителя Межрегионального общественного фонда содействия социальной поддержке и защите вынужденных переселенцев «Статус»

на решение от 30 марта 2012 года

Арбитражного суда Московской области

принятое судьей Афанасьевой М.В.

на постановление от 10 июля 2012 года

Десятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Виткаловой Е.Н., Мищенко Е.А., Шевченко Е.Е.

по делу № А41-29668/11

по заявлению Межрегионального общественного фонда содействия социальной поддержке и защите вынужденных переселенцев «Статус»

к Администрации муниципального образования город Подольск Московской области

о признании незаконным бездействия

УСТАНОВИЛ:

Межрегиональный общественный фонд содействия социальной поддержке и защите вынужденных переселенцев «Статус» (далее - МО Фонд «Статус») обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Администрации муниципального образования город Подольск Московской области (далее - Администрация) о признании незаконным бездействия по инвестиционно-строительному контракту от 05 марта 2003 года № 03/03, выразившееся в неисполнении Администрацией обязанностей, возложенных на нее, как на орган местного самоуправления, так и в неисполнении обязанностей, предусмотренных пунктом 5.1.4. контракта, а именно: не предоставление до 01 марта 2012 года МО Фонду «Статус» распорядительного документа, подтверждающего отсутствие возможности подключения жилого дома по ул. Шаталова в г. Подольске в соответствии с утвержденным Проектом к существующим теплоисточникам, частью 8 статьи 14 Федерального закона от 23 ноября 2009 года № 261 «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон об энергосбережении); не предоставление до 01 марта 2012 года МО Фонду «Статус» для согласования в соответствии с частью 7 статьи 52, частями 1, 2, 6, 9, 11, 15 статьи 48 ГрК РФ распорядительной документации, необходимой для проектирования и строительства Администрацией пристроенной автоматической газовой котельной для обеспечения теплоснабжения 17-этажного жилого дома по ул. Шаталова в г. Подольске; об обязании предоставить МО Фонду «Статус» распорядительный документ, подтверждающий отсутствие возможности подключения жилого дома по ул. Шаталова в г. Подольске в соответствии с утвержденным Проектом к существующим теплоисточникам, частью 8 статьи 14 Закона об энергосбережения; предоставить МО Фонду «Статус» для согласования в соответствии с частью 7 статьи 52, частями 1, 2, 6, 9, 11, 15 статьи 48 ГрК РФ распорядительную документацию, необходимую для проектирования и строительства Администрацией пристроенной автоматической газовой котельной для обеспечения теплоснабжением 17-этажного жилого дома по ул. Шаталова в г. Подольске, а именно: Постановление Главы Администрации г. Подольска о намерении строительства пристроенной автоматической газовой котельной; Постановление Главы Администрации города Подольска о предварительном согласовании места размещения пристроенной автоматической газовой котельной и площадь земельного участка, необходимую для ее строительства; технические условия на пристроенную автоматическую газовую котельную; проектную документацию, необходимую для проектирования и строительства Администрацией города Подольска, предусмотренную частью 2 статьи 48, статьей 11 ГрК РФ для согласования с МО Фондом «Статус» в соответствии с частью 7 статьи 52 ГрК РФ.

Решением Арбитражного суда Московской области от 30 марта 2012 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 июля 2012 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе МО Фонд «Статус» просит отменить решение и постановление, поскольку они приняты незаконно и необоснованно, с нарушением норм права. Выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

В отзыве на кассационную жалобу Администрация возражала против ее удовлетворения и просила оставить законно принятые судебные акты без изменения.

В судебном заседании представитель МО Фонда «Статус» поддержал доводы и требования кассационной жалобы, а представитель Администрации возражал против ее удовлетворения.

Проверив правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения относительно нее, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых решения и постановления.

Арбитражные суды установили, что между Администрацией и МО Фондом «Статус» (застройщик-инвестор) заключен инвестиционно-строительный контракт от 05 марта 2003 года № 03/03, предметом которого является строительство жилого дома по ул. Шаталова, с соответствующим комплексом инженерной инфраструктуры по техническим условиям служб города.

Согласно пунктам 5.2.1, 5.2.2 контракта МО Фонд «Статус» принял на себя функции инвестора и заказчика-застройщика по строительству объекта, обеспечив за счет собственных и привлеченных средств 100% финансирование и реализацию инвестиционного проекта в полном объеме, включая все затраты, относящиеся к инвестиционному процессу, в соответствии со своими обязательствами по контракту.

В соответствии с пунктом 5.2.5 контракта в обязанности МО Фонда «Статус» входит обеспечение инженерной подготовки территории в соответствии с техническими условиями и заключенными протоколами о разграничении ответственности сторон по инженерному обеспечению контракта.

В силу положений пункта 5.1.3 контракта Администрация обязалась обеспечить на момент ввода объекта в эксплуатацию наличие необходимых мощностей энергоносителей в городских сетях, к которым будет произведено подключение объекта.

Пунктом 3.2 контракта установлено, что ввод жилого дома осуществляется с подключением к городским сетям после выполнения технических условий служб города.

В целях исполнения условий контракта 04 июля 2002 года МО Фонду «Статус» Автоколонной № 1788 - филиал ГУП МО «МОСТРАНСАВТО» выданы технические условия № 438 для обеспечения теплоснабжения строящегося 17-этажного жилого дома по ул. Шаталова, предусматривающие подключение объекта от котельной Автоколонны 1788, расположенной по ул. Чернышевского.

Указанные технические условия были пролонгированы до 04 июля 2004 года и по окончании данного срока МО Фондом «Статус» не выполнены и на новый срок не продлены.

МО Фонд «Статус» по истечении в 2004 году срока действия технических условий от 04 июля 2002 года № 438 за выдачей новых технических условий для подключения к существующим сетям теплоснабжения в установленном вышеуказанными нормами права порядке и в уполномоченную организацию не обращалось.

По причине истечения срока действия технических условий от 04 июля 2002 года № 438, невыполнением их МО Фондом «Статус» до 2004 года и отсутствием возможности обеспечения теплоснабжения строящегося объекта в соответствии с проектом застройки, предусматривающим теплоснабжение объекта путем подключения к инженерным сетям города Подольска, Администрация в целях реализации контракта выступила с предложением к МО Фонду «Статус» об обеспечении строящегося дома теплоснабжением путем строительства индивидуального источника теплоснабжения - пристроенной автоматической газовой котельной.

МУП «Подольская теплосеть» 29 апреля 2009 года для обеспечения Администрацией выполнения условий контракта выдало Комитету по строительству и архитектуре Администрации города Подольска технические условия № 15-09 на присоединение строящегося объекта по адресу г. Подольск ул. Шаталова к автоматической котельной, пристроенной к зданию жилого дома. При этом указанные технические условия не были выполнены в установленный срок ввиду отсутствия согласия со стороны МО Фонда «Статус» относительно строительства индивидуального источника теплоснабжения жилого дома.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Основанием для принятия решения суда о признании бездействия органа местного самоуправления незаконным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Рассматривая данное дело, суды обоснованно посчитали, что в материалах дела отсутствуют доказательства того, что Администрация своими незаконными действиями вынуждала МО Фонд «Статус» вопреки условиям контракта принять на себя все затраты по строительству автономной котельной.

Напротив, в соответствии с протоколом о разграничении ответственности сторон для инженерного обеспечения инвестиционного проекта, подписанного Администрацией 07 мая 2010 года и направленного на согласование с застройщиком, Администрация предложила МО Фонду «Статус» в части условий присоединения к городским сетям в целях теплоснабжения строящегося жилого дома устройство индивидуального источника теплоснабжения (пристроенная котельная) с отнесением 100% затрат по ее созданию на Администрацию, что отражено в Разделе 4.

Указанный протокол подписан руководителем МО Фонда «Статус» с разногласиями в части согласования условий Раздела 4 - теплоснабжение с указанием следующих возражений: «поскольку условия Раздела 4 не соответствуют контракту от 05 марта 2003 года № 03/03 и утвержденному проекту застройки».

Кроме того согласно пункту 5.1.3 контракта обязанностью Администрации является обеспечение на момент ввода объекта в эксплуатацию наличие необходимых мощностей энергоносителей в городских сетях, к которым будет произведено подключение объекта.

Исполнение Администрацией указанного условия контраста в части обеспечения мощностей сетей теплоснабжения подтверждается выдачей МО Фонду «Статус» технических условий от 04 июля 2002 года № 438.

В период до 04 июля 2004 года - окончания срока действия указанных технических условий было обеспечено подключение строящегося объекта к сетям теплоснабжения.

Впоследствии, в связи с отсутствием возможности подключения объекта к муниципальным источникам и сетям теплоснабжения, исполнение пункта 5.1.3 контракта в части теплоснабжения стало невозможным, в связи с существенным изменением обстоятельств, не зависящим от сторон, что подтверждается письмом Администрации, которым она проинформировала МО Фонд «Статус» об отсутствии в настоящее время в районе строительства жилого дома по ул. Шаталова г. Подольска муниципального источника сетей теплоснабжения.

Для урегулирования правоотношений по строительству котельной Администрацией был подготовлен проект дополнительного соглашения № 4 к контракту.

Названный проект дополнительного соглашения содержал предложение Администрации по внесению в контракт пункта 5.1.8, согласно которому предусматривалось обеспечение проектирования, строительства и ввод в эксплуатацию пристроенной автоматизированной газовой котельной, в том числе с возможностью привлечения внебюджетных источников финансирования, при этом на МО Фонд «Статус» предлагалось лишь возложить обязанность по передаче строительной площадки и обеспечению проезда строительных машин и механизмов.

Данный проект дополнительного соглашения подписан со стороны МО Фонда «Статус» не был без объяснения причин, отказ в подписании указанного проекта в адрес Администрации также не был направлен, протокол разногласий по условиям соглашения не представлен.

Таким образом, установив данные обстоятельства, суды обоснованно пришли к выводу о том, что бездействие Администрацией допущено не было, в связи с необходимостью урегулирования сторонами контракта вытекающих из него гражданско-правовых отношений и взаимных обязательств, чего сторонами достигнуто не было.

При этом суды правильно указали, что с учетом предмета заявленных требований в порядке главы 24 АПК РФ, обстоятельства невозможности (возможности) обеспечения строящегося жилого дома имеющимися городскими источниками теплоснабжения, необходимости в связи с этим строительства индивидуальной котельной, либо иного способа обеспечения дома теплоснабжением, подлежат установлению в ходе урегулирования возникшего гражданского спора о необходимости внесения изменений в контракт, в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при его заключении.

Ссылки заявителя на бездействие Администрации по неисполнению условий контракта и требований части 8 статьи 14 Закона об энергосбережении, а также на то, что в связи с условиями контракта и указанной нормы Администрация обязана представить фонду распорядительный документ, подтверждающий отсутствие возможности подключения строящегося дома к существующим городским источникам теплоснабжения, несостоятельны.

Положения части 8 статьи 14 Закона об энергосбережении регулируют отношения при разработке, утверждении и реализации программ строительства систем коммунальной инфраструктуры. При этом обоснование невозможности удовлетворения потребности в тепловой энергии за счет существующих электрических станций и осуществляющих производство тепловой энергии необходимо в целях принятия решения уполномоченным органом о строительстве объекта по производству тепловой энергии.

Вместе с тем, как правильно указали суды и следует из материалов дела, окончательное решение о строительстве пристроенной котельной для теплоснабжения строящегося жилого дома Администрацией не принято ввиду наличия возражений МО Фонда «Статус» как застройщика и стороны контракта, в который соответствующие изменения в части определения источника подключения сторонами внесены не были.

Утверждение заявителя о том, что оспариваемое бездействие допущено Администрацией в связи с неисполнением обязанностей, принятых органом местного самоуправления в связи с реализацией проекта в рамках инвестиционно-строительного контракта (пункта 5.1.4), правомерно отклонено судами, поскольку исходя из цели обращения заявителя к ответчику его требования фактически заключаются в понуждении к исполнению Администрацией обязанностей в рамках контракта.

Поэтому, с учетом заинтересованности заявителя в исполнении предусмотренных контрактом обязанностей, спор возникший между сторонами является гражданско-правовым, в связи с чем МО Фонду «Статус» необходимо избрать один из способов защиты, перечисленных в статье 12 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, обжалуемые решение и постановление приняты законно и обоснованно, с правильным применением норм материального и процессуального права. Выводы арбитражных судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Поэтому доводы кассационной жалобы, которые опровергаются имеющимися в материалах дела документами и правомерно отклонены судами, не могут служить основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм права.

Руководствуясь ст. ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 30 марта 2012 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 10 июля 2012 года по делу № А41-29668/11оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрегионального общественного фонда содействия социальной поддержке и защите вынужденных переселенцев «Статус» без удовлетворения.

     Председательствующий
  М.Р. Агапов

     Судьи
  Е.Ю. Воронина

     И.В. Туболец

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А41-29668/2011
Ф05-12310/2012
Принявший орган: Арбитражный суд Московского округа
Дата принятия: 01 ноября 2012

Поиск в тексте