ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 01 ноября 2012 года  Дело N А41-34453/2011

Резолютивная часть постановления объявлена  25 октября 2012 года

Полный текст постановления изготовлен  1ноября 2012 года

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Латыповой Р.Р.

судей: Агапова М.Р., Кузнецова А.М.,

при участии в заседании:

от заявителя: СНТ «Надежда» - Канаева Р.А., председатель;

от заинтересованных лиц: ООО «СК-Спектр М» - не явился, извещено;.

ФБУ «Кадастровая палата по Московской области» - не явился, извещено;

от третьих лиц: Канаевой Р.А. - Канаева Р.А., председатель;

Канаева И.Е. - не явился, извещено;

Ашихмина В.М. - не явился, извещено;

Столярова Л.В. - не явился, извещено;

Кеменова В.Д. - не явился, извещено;

Вафиной Р.М. - не явился, извещено;

Кошелевой Т.С. - не явился, извещено;

Коноваловой И.В. - не явился, извещено;

Лобовой И.П. - не явился, извещено;

Свиридовой С.Д. - не явился, извещено;

Администрации Пушкинского района - не явился, извещено;

ТУ «Росимущество по Московской области» - не явился, извещено;

ФГУП «Российская телевизионная и радиовещательная сеть» - не явился, извещено;

рассмотрев 25 октября 2012 года в судебном заседании кассационную жалобу СНТ «Надежда»

на решение Арбитражного суда Московской области

от 20 февраля 2012 года

принятое судьей  Сергеевым Г.А.,

на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда

от 13 июля 2012 года

принятое судьями Кручининой Н.А., Мордкиной Л.М., Шевченко Е.Е.,

по заявлению СНТ « Надежда» (ИНН: 5038040453, ОГРН: 1035007559850)

к ООО « СК-Спект», ФБУ « Кадастровая палата» по Московской области

о признании недействительными сведений ГКН о местонахождении границ земельного участка с кадастровым номером 50:13:060147:33,

третьи лица: Канаева Р.А.; Канаев И.Е.; Ашихмин В.М.; Столярова Л.В.; Кеменов В.Д.; Вафина Р.М.; Кошелева Т.С.; Коновалова И.В.; Лобова И.П.; Свиридова С.Д.; Администрация Пушкинского муниципального района Московской области; ТУ "Росимущество" по Московской области; ФГУП "Российская телевизионная и радиовещательная сеть",

УСТАНОВИЛ:

садоводческое некоммерческое товарищество «Надежда» (далее по тексту - СНТ «Надежда»), обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением,  с учетом заявленных и принятых судом уточнений в порядке статьи  49 АПК РФ, к обществу с ограниченной ответственностью «СК-Спектр М» (далее по тексту - ООО «СК-Спектр М»), федеральному бюджетному учреждению «Кадастровая палата» по Московской области (далее по тексту  - ФБУ «Кадастровая палата») с требованиями о признании недействительными сведения ГКН по земельному участку с кадастровым номером 50:13:060147:33.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены Администрация Пушкинского района Московской области, ТУ Росимущества в Московской области, ФГУП «Российская телевизионная и радиовещательная сеть», Канаева Р.А., Канаев И.Е., Ашихмина В.М., Столярова Л.В., Кеменов В.Д., Вафина Р.М., Кошелева Т.С., Коновалова И.В., Лобова И.П., Свиридова С.Д.

Решением Арбитражного суда Московской области от 20 февраля 2012 года, оставленным  без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 13 июля 2012 года, в удовлетворении заявленных требований отказано .

Не согласившись с выводами судебных инстанций, СНТ «Надежда» обратилось с кассационной жалобой, в которой просит состоявшиеся по делу судебные акты отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании представитель СНТ «Надежда», Канаева Р.А., поддержали доводы и требования кассационной жалобы.

Администрация Пушкинского района Московской области , ФГУП «Российская телевизионная и радиовещательная сеть», ООО «СК-Спектр М», ФБУ «Кадастровая палата» по Московской области, Ашихмин В.М., Столярова Л.В., Кеменов В.Д., Вафина Р.М., Кошелева Т.С., ТУ Росимущества в Московской области,  извещенные о слушании кассационной жалобы в установленном законом порядке, представителей в суд не направило. Суд кассационной инстанции счел возможным рассмотреть кассационную жалобу без участия, лица,  не явившегося в судебное заседание,  поскольку в силу пункта 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание лица, подавшего кассационную жалобу, и других лиц, не может являться препятствием  для рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены  о времени и месте судебного разбирательства.

Федеральный арбитражный суд Московского округа, изучив материалы дела, заслушав и обсудив доводы и возражения сторон, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального права и соблюдения норм процессуального права,  не находит оснований к отмене судебных актов.

Из установленных судебными инстанциями фактических обстоятельств по делу усматривается, что СНТ «Надежда» на основании постановления Главы Администрации п. Лесной Пушкинского района Московской области № 8 от 21 января 1993 года на праве постоянного (бессрочного) пользования предоставлен земельный участок площадью 3,8 га, расположенный по адресу: Московская область, Пушкинский район, п. Лесной (Свидетельство на право бессрочного (постоянного) пользования от 26 января 1993  года № 192).

Вступившим в законную силу решением Пушкинского городского суда Московской области от 18 ноября 2008 года, определением Пушкинского городского поселения Лесной Пушкинского муниципального района Московской области от 13 января 2009  года за СНТ «Надежда» признано право собственности на земельный участок площадью 47936 кв. м (6627 кв. м площадь земельного участка общего пользования СНТ «Надежда», 41309 кв. м площадь садовых участков, принадлежащих членам СНТ «Надежда»). Земельный участок с кадастровым номером 50:13:060146:348 общей площадью 6627 кв. м поставлен на государственный кадастровый учет.

На основании решения Пушкинского городского суда Московской области от 18 ноября 2008 года , определения суда Московской области от 13 января 2009 года, Постановления Главы городского поселения Лесной Пушкинского муниципального района Московской области от 01 февраля 2011 года № 9, Постановления Главы Пушкинского муниципального района Московской области от 26 сентября 2008 года № 2022 СНТ «Надежда» выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности от 10 февраля 2011 50-АБ № 624866 на земельный участок с кадастровым номером 50:13:060146:348, общей площадью 6627 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения садоводства, расположенный по адресу: Московская область, Пушкинский район, г.п. Лесной, северная часть поселка.

СНТ «Надежда» обратилось в Управление Роснедвижимости по Московской области с заявлением о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости.

Управлением Роснедвижимости по Московской области  отказано в проведении кадастрового учета изменений земельного участка с кадастровым номером 50:13:060146:348, в связи с  выявленными  пересечениями  поставленного в 2005 году на кадастровый учет ООО «СК-Спектр М»  земельного участка с кадастровым номером 50:13:060147:33.

Полагая, что наличие в государственном кадастре сведений о земельном участке с кадастровым номером 50:13:060147:33 препятствует в постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 50:13:060146:348, СНТ «Надежда» обратилось с настоящим  требованием в суд.

Осуществляя проверку законности решения Управления Роснедвижимости по Московской области,  суд первой инстанции, при повторном рассмотрении апелляционный суд, исследовав и оценив доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь положениями статей 38, 39, 40 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» ( далее по тексту -Закон о кадастре), статьи  64 Земельного кодекса Российской Федерации пришли к выводу об отсутствии оснований для признания оспариваемого решения недействительным. При этом суды указали на наличие спора о границах на спорные земельные участки,  который должен быть разрешен в порядке искового производства. Рассмотрение  настоящего спора в рамках главы 24 АПК РФ невозможно, заявителем избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права.

Выводы  судебных инстанций о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам соответствуют.

В силу статьи 7 Закона о кадастре в государственный кадастр недвижимости вносятся, в числе прочих, следующие сведения об уникальных характеристиках объекта недвижимости: вид объекта недвижимости (земельный участок, здание, сооружение, помещение, объект незавершенного строительства); кадастровый номер и дата внесения данного кадастрового номера в государственный кадастр недвижимости; описание местоположения границ объекта недвижимости, если объектом недвижимости является земельный участок.

Частью 7 статьи 38 Закона о кадастре предусмотрено, что местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ. Порядок установления характерных точек границ земельного участка, порядок определения их координат, а также требования к точности определения таких координат устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется с учетом сведений, содержащихся в правоустанавливающем документе на земельный участок, и фактического землепользования (часть 9 статьи 38 Закона о кадастре).

Как установлено судом первой инстанции и подтверждено апелляционным судом, границы земельного участка СНТ «Надежда» с кадастровым номером 50:13:060146:348 не установлены. Решение Пушкинского городского суда Московской области от 18 ноября 2008 года  не содержит координат поворотных точек границ земельного участка СНТ «Надежда». Иных доказательств, подтверждающих установление в предусмотренном законом порядке границ земельного участка с кадастровым номером 50:13:060146:348, ни суду первой инстанции, ни апелляционному суду не представлено.

По существу,  в рамках настоящего спора  о признании недействительными сведений государственного кадастра по земельному участку с кадастровым номером 50:13:060147:33, принадлежащего ООО «СК-Спектр М»,  СНТ « Надежда» пытается разрешить спор о границах земельного участка принадлежащего ему на праве собственности с кадастровым номером 50:13:060146:348, заявив в обоснование требований на то обстоятельство, что выявлено наложение смежного земельного  участка.

Между тем,  споры между собственниками  о  границах и площади  земельных участков в  рамках административной процедуры межевания невозможны и не регулируются статьями 38 - 40 Закона о кадастре недвижимости.

В соответствии с пунктом  5 статьи  40 Закона  о кадастре споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке.

Согласно статье 64 Земельного кодекса РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Доказательств того, что спор относительно границ земельного участка, принадлежащего СНТ «Надежда» на праве собственности, являющихся смежными с границами земельного участка с кадастровым номером 50:13:060147:33, урегулирован в установленном законом порядке, ни суду первой инстанции, ни апелляционному суду не представлено.

В силу пунктов 54 - 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разрешение спора о границах земельного участка или праве на часть земельного участка в рамках главы 24 АПК РФ невозможно, то заявителем избран ненадлежащий способ защиты.

В связи с указанным обоснованы выводы судебных инстанций о том, что заявителем избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права, поскольку  удовлетворение требований по настоящему спору не приводит к восстановлению нарушенного права, до разрешения спора о границах. Товарищество не лишено возможности обратиться в арбитражный суд к лицу (лицам), полагающим себя правообладателем (правообладателями) земельного участка с кадастровым номером 50:13:06 01 47:33, с требованием об установлении границы, принадлежащего заявителю на праве собственности земельного участка, и смежного земельного участка с кадастровым номером 50:13:060147:33.

Доводы же кассационной жалобы, сводящиеся к иной, чем у судов, оценке доказательств, не могут служить основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, так как они не опровергают правомерность выводов арбитражных судов и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права. Доводы кассационной жалобы, фактически повторяют доводы  изложенные  в суде первой и апелляционной инстанции, которые были предметом рассмотрения в судах двух инстанций, что нашло свое отражение в судебных актах. Иная оценка установленных арбитражными судами фактов процессуальным законом к компетенции суда кассационной инстанции не отнесена.

Нормы материального и процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 20 февраля 2012 года, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 13 июля 2012 года по делу №А41-34453/11 оставить без изменения, кассационную жалобу СНТ «Надежда» - без удовлетворения.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка