ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 06 ноября 2012 года Дело N А41-37764/2010
Резолютивная часть объявлена 01 ноября 2012 года
Полный текст постановления изготовлен 06 ноября 2012 года
Федеральный арбитражный суд Московского округа
в составе председательствующего-судьи Волкова С.В.,
судей Комаровой О.И., Чучуновой Н.С.,
при участии в заседании:
от заявителя - кооператив «Урожай» - Хворикова В.М., председатель кооператива на основании протокола №2 от 21.11.2009 г., Петранов А.П., доверенность от 30.08.2012 г., Астажева С.А., доверенность от 06.10.2012 г.,
от заинтересованных лиц: 1. Комитет имущественных и земельных отношений Администрации города Подольска Московской области - не явился, извещен,
2. Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №5 по Московской области - не явился, извещен,
3.Министерство имущественных отношений - не явился, извещен,
4.Администрация города Подольска Московской области - не явился, извещен,
5.Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) по Московской области - не явился, извещен,
6.ООО «Подольский энергетический завод им. Калинина» - не явился, извещен,
рассмотрев 01 ноября 2012 года в судебном заседании кассационную жалобу кооператива «Урожай» (заявитель)
на решение от 25 июня 2012 года
Арбитражного суда Московской области
принятое судьей Гарькушовой Г.А.
и постановление от 30 июля 2012 года
Десятого арбитражного апелляционного суда
принятое судьями Черниковой Е.В., Диаковской Н.В., Епифанцевой С.Ю.
по заявлению кооператива «Урожай»
об установлении юридического факта
с участием заинтересованных лиц - Комитета имущественных и земельных отношений Администрации города Подольска Московской области, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №5 по Московской области, Министерства имущественных отношений Московской области, Администрации города Подольска Московской области, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) по Московской области, общества с ограниченной ответственности «Подольский энергетический завод им. Калинина»
УСТАНОВИЛ:
Кооператив «Урожай» обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением, в котором просил суд установить факт государственной регистрации кооператива «Урожай», расположенного по адресу: Московская область, г.Подольск, ул.Октябрьский проспект, дом 2В, решением исполкома Подольского городского Совета депутатов №1071/17 от 13 сентября 1989 года.
В обоснование своего заявления, кооператив «Урожай» указывало на то, что решением Исполнительного комитета Подольского городского Совета народных депутатов Московской области от 13.09.1989 №1071/17 зарегистрирован устав кооператива «Урожай», образованного при ПМЗ им.Калинина ПО «Подольскшвеймаш» для хранения сельхозпродуктов граждан г.Подольска, в составе 228 человек. В данном решении указано на назначение председателем кооператива Кормильцева Владимира Алексеевича. Однако, в 2009 году было установлено, что кооператив не прошел перерегистрацию в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей». 21 ноября 2009 года был проведено перевыборное собрание, на котором был избран новый председатель кооператива и утверждена вторая редакция Устава кооператива. Вместе с тем, поскольку в Единого государственном реестре юридических лиц информация о кооперативе «Урожая» отсутствует, заявитель не может произвести перерегистрацию в установленном порядке.
К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Администрация города Подольска Московской области, Комитет имущественных и земельных отношений Администрации города Подольска Московской области, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 5 по Московской области, Министерство имущественных отношений Московской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) по Московской области, общество с ограниченной ответственностью «Подольский энергетический завод имени Калинина».
Определением Арбитражного суда Московской области от 11 апреля 2011 года производство по делу было прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 06 июня 2011 года определение суда первой инстанции отменено, вопрос направлен на новое рассмотрение.
Апелляционный суд указал на то, что суду первой инстанции при рассмотрении настоящего заявления необходимо было установить факт создания кооператива в качестве юридического лица в 1989 году, а также право лица, обратившегося с настоящим заявлением, на подачу такого заявления, поскольку решением Исполнительного комитета Подольского городского Совета народных депутатов Московской области от 13.09.1989 №1071/17 зарегистрирован только устав кооператива, доказательств регистрации кооператива «Урожай» в качестве юридического лица в соответствии с нормативными актами, действовавшими в 1989 году, не представлено. Кроме того, суду не представлен устав кооператива, зарегистрированный решением от 13.09.1989 №1071/17.
При новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда Московской области от 25 июня 2012 года в удовлетворении заявления кооператива «Урожай» отказано.
Суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности обстоятельств наличия у кооператива статуса юридического лица.
Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 30 июля 2012 года решение оставлено без изменения, с поддержанием выводов суда первой инстанции.
Законность вынесенных решения и постановления проверяется в порядке статей 274, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе кооператива «Урожай», которое считает, что судами неправильно применены нормы материального и процессуального права, просит решение и постановление отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении требования заявителя.
По мнению заявителя кассационной жалобы, судом неправильно применены нормы гражданского законодательства, действующие в настоящее время, тогда как должны были быть применены нормы закона, действовавшего на момент создания кооператива (1989 год), а именно нормы Гражданского кодекса РСФСР. Между тем, в материалы дела представлен документ о регистрации кооператива «Урожай» в 1989 году как юридического лица и о его правоспособности, полученный до вступления в силу Федерального закона №129-ФЗ от 08.08.2001 г. «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», которым, как полагает заявитель, является решение №1071/17 от 13 сентября 1989 года Исполнительного комитета Подольского городского Совета народных депутатов Московской области. При этом, сам факт принятия такого решения свидетельствует о наличии на момент регистрации кооператива его Устава, а не сохранение Устава кооператива Исполкомом Совета народных депутатов города Подольска и не передача им сведений в регистрационную палату не может толковаться судом как отсутствие легитимности правового статуса юридического лица.
Заявитель жалобы считает, что кооператив не должен нести неблагоприятные последствия бездействия государственных органов, которые выразились в не передаче его дела для внесения соответствующих сведений в ЕГРЮЛ, как о юридическом лице, зарегистрированном до введения в действие Федерального закона №129-ФЗ от 08.08.2001 г. «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».
Представитель заявителя кассационной жалобы в судебном заседании суда кассационной инстанции поддержал доводы, изложенные в жалобе, просил судебные акты отменить.
Кассационным судом направлены в адрес Администрации города Подольска Московской области, Комитета имущественных и земельных отношений администрации города Подольска Московской области, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Московской области, Министерства имущественных отношений Московской области, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) по Московской области, ООО «Подольский энергетический завод имени Калинина» копии определения о назначении судебного заседания по рассмотрению кассационной жалобы, однако их представители в суд не явились.
В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии кассационной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте суда. В деле имеется информация с сайта Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации о публикации судебного акта.
С учетом принятых судом мер по надлежащему извещению указанных лиц, суд кассационной инстанции, совещаясь на месте, вынес определение о рассмотрении кассационной жалобы в их отсутствие.
Администрация города Подольска и Комитет имущественных и земельных отношений Администрации города Подольска представили отзывы на кассационную жалобу, в которых указывают на то, что не располагают учредительными документами кооператива «Урожай», а также просили рассмотреть жалобу в отсутствие их представителей.
Выслушав явившегося представителя заявителя кассационной жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм процессуального и материального права при вынесении решения и постановления, Федеральный арбитражный суд Московского округа не находит оснований для отмены судебных актов в связи со следующим.
Согласно части 1 статьи 217 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, предусмотренными в главе 27 Арбитражного процессуального кодекса
Арбитражный суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение для возникновения, изменения и прекращения прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1 статьи 218 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Перечень рассматриваемых арбитражным судом дел об установлении фактов, порождающих юридические последствия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, приведен в части 2 статьи 218 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и, в том числе, предполагает возможность установления факта государственной регистрации юридического лица или индивидуального предпринимателя в определенное время и в определенном месте.
По данному делу заявитель просил установить юридический факт государственной регистрации кооператива «Урожай», расположенного по адресу: Московская область, г.Подольск, ул.Октябрьский проспект, дом 2В, решением исполкома Подольского городского Совета депутатов №1071/17 от 13 сентября 1989 года.
Согласно статье 27 Гражданского кодекса РСФСР (1964 года), действовавшего на период 1989 года, юридические лица образуются в порядке, установленном законодательством Союза ССР и РСФСР, а те общественные организации, порядок образования которых законодательством не установлен, - в порядке, предусмотренном их уставами (положениями).
В соответствии со статьями 25, 26 Гражданского кодекса РСФСР юридическое лицо действует на основании устава (положения). Правоспособность юридического лица возникает с момента утверждения его устава или положения, а в случаях, когда оно должно действовать на основании общего положения об организациях данного вида, - с момента издания компетентным органом постановления о его образовании. Если устав подлежит регистрации, правоспособность юридического лица возникает в момент регистрации.
Заявитель ссылается на наличие решения исполкома Подольского городского Совета депутатов №1071/17 от 13 сентября 1989 года, которым зарегистрирован Устав кооператива «Урожай», данное решение заявителем было получено, что подтвердил также представитель кооператива в суде кассационной инстанции.
Более того, суд также установил наличие такого решения Исполкома, которое не оспорено и не признано недействительным и сам факт наличия такого решения никем не оспаривается, следовательно, нет оснований для подтверждения этого факта в судебном порядке.
Между тем, как следует из заявления кооператива «Урожай» об установлении юридического факта, а также из кассационной жалобы факт подтверждения его государственной регистрации требуется заявителю для подтверждения его статуса как юридического лица в настоящее время, для внесения сведений о нем как юридическом лице в Единый государственный реестр юридических лиц, постановки на налоговый учет.
Однако, с 1 июля 2002 года вступил в действие Федеральный закон «О государственной регистрации юридических лиц» от 08.08.2001 N 129-ФЗ, согласно которому Правительство Российской Федерации, возложило исполнение функции государственной регистрации вновь образуемых юридических лиц на налоговые органы.
Согласно статье 26 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» регистрационные дела о зарегистрированных ранее юридических лицах, хранящиеся в органах, осуществлявших государственную регистрацию юридических лиц до введения в действие настоящего Федерального закона, являются частью федерального информационного ресурса.
Порядок и сроки передачи регистрирующему органу указанных регистрационных дел устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Уполномоченное лицо юридического лица, зарегистрированного до вступления в силу настоящего Федерального закона, обязано в течение шести месяцев со дня вступления в силу настоящего Федерального закона представить в регистрирующий орган сведения, предусмотренные подпунктами "а" - "д", "л" пункта 1 статьи 5 настоящего Федерального закона.
Невыполнение указанного требования является основанием для исключения такого юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом в отношении исключения недействующих юридических лиц.
Положениями статьи 5 указанного Федерального закона установлен исчерпывающий перечень обязательных документов и сведений, без представления которых соответствующим уполномоченным лицом налоговый орган не вправе принимать решение о регистрации юридического лица.
Таким образом, во исполнение пункта 3 статьи 26 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Закон №129-ФЗ) уполномоченное лицо юридического лица, зарегистрированного до вступления в силу Закона, обязано было в течение 6 месяцев представить в регистрирующий орган соответствующие сведения.
Следовательно, необходимо было сообщить сведения о юридическом лице, на основании которых в Единый государственный реестр юридических лиц будет внесена запись и выдано свидетельство, подтверждающее факт внесения записи в государственный реестр.
Согласно Правилам ведения Единого государственного реестра юридических лиц (ЕГРЮЛ) - это единая по всей территории РФ полная официальная база данных обо всех юридических лицах, включая сведения об их создании (либо сведения о зарегистрированных ранее, до 1 июня 2002 года юридических лицах), до прекращения их деятельности. Каждой записи в реестре присваивается государственный регистрационный номер записи о создании юридического лица либо записи о первом представлении сведений о юридическом лице, зарегистрированном до вступления Закона N 129-ФЗ в силу, и используется в качестве номера регистрационного дела юридического лица,
На основании представленных сведений регистрирующий орган вносил запись в Единый государственный реестр юридических лиц о юридическом лице, зарегистрированном до 1 июля 2002 года. Согласно пункту 4 статьи 5 Закона каждой записи присваивался государственный регистрационный номер. Пунктом 8 Правил ведения Единого государственного реестра юридических лиц и предоставления содержащихся в нем сведений, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.06.2002 N 438, определено, что государственный регистрационный номер записи о создании юридического лица либо о первом представлении в соответствии с Законом сведений о юридическом лице, зарегистрированном до 1 июля 2002 года, является Основным государственным регистрационным номером (ОГРН).
В соответствии с действующим законодательством ОГРН в обязательном порядке присваивается при внесении в Единый государственный реестр юридических лиц записи о создании юридического лица либо о первом представлении в соответствии с Законом №129-ФЗ сведений о юридическом лице, зарегистрированном до 1 июля 2002 года.
Таким образом, механизм соблюдения порядка учета сведений о юридических лицах, зарегистрированных до вступления в силу указанного Закона №129-ФЗ, обеспечения их достоверности и недопущения мошеннических действий со стороны недобросовестных лиц установлен самим Законом №129-ФЗ. Закон предусматривает следующий порядок внесения в Единый государственный реестр сведений о юридических лицах, зарегистрированных до вступления в силу Федерального закона:
- передача регистрационных дел, хранящихся в органах, осуществляющих государственную регистрацию юридических лиц до вступления в действие Федерального закона;
- предоставление уполномоченным лицом юридического лица сведений, предусмотренных пунктом 3 статьи 26 Федерального закона;
- внесение в Единый государственный реестр юридических лиц записи на основании переданного регистрационного дела.
Следовательно, помимо передачи органом, осуществлявшим государственную регистрацию юридических лиц до вступления в действие Закона №129-ФЗ, уполномоченное лицо юридического лица также должно было представить в определенный период конкретные сведения о юридическом лице.
Как видно из материалов дела, кооператив «Урожай» обращался в Межрайонную ИФНС России №5 по Московской области для перерегистрации Устава и требовал представить копии учредительных документов.
