• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 01 ноября 2012 года  Дело N А41-43228/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 25 октября 2012 года

Полный текст постановления изготовлен 01 ноября 2012 года

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Бусаровой Л.В.,

судей Дунаевой Н.Ю., Букиной Н.Ю.,

при участии в заседании:

от истца - Дейниченко Д.Н. - ген. директор, протокол от 20.08.2010 № 547, Флейшман И.Е. - дов. от 01.11.2011

от 2 ответчика (ДНП «Лесная поляна») - Зайцев А.Н. - дов. от 23.10.2012

от 3 лица (Правительство Московской области) - Рубан Е.И. - дов. от 05.07.2012 № 1- 1774исх.

рассмотрев в судебном заседании 25.10.12 кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Орехово-Зуево-Молоко»

на решение от 30.03.2012

Арбитражного суда Московской области,

принятое судьей Сергеевым Г.А.,

на постановление от 03.08.2012

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятого судьями Черниковой Е.В., Диаковской Н.В., Епифанцевой С.Ю.,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Орехово-Зуево-Молоко»

к некоммерческому партнерству «Содействие развитию рынка доступного жилья Камелия», дачному некоммерческому партнерству «Лесная поляна»

с участием третьих лиц: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) по Московской области, Правительства Московской области, индивидуального предпринимателя Овчинникова Сергея Михайловича

о применении последствий недействительности сделки

УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью (ООО) «Орехово-Зуево Молоко» обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к некоммерческому партнерству «Содействие развитию рынка доступного жилья Камелия» и дачному некоммерческому партнерству «Лесная поляна» о применении последствий недействительности ничтожной сделки - соглашения об отступном, заключенного 22.11.2010 между НК «Содействие рынку доступного жилья Камелия» и ДНП «Лесная поляна», в виде обязания НП «Содействие рынка доступного жилья Камелия» вернуть ДНП «Лесная поляна» следующие земельные участки:

- земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения сельскохозяйственного производства, общая площадь 1237425 кв.м., расположен по адресу: Московская область, Орехово-Зуевский район, восточнее дер. Тимонино Белавинского с/п, участок 29, кадастровый номер: 50:24:0050714:0261;

- земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения сельскохозяйственного производства, общая площадь 304633 кв.м., расположен по адресу: Московская область, Орехово-Зуевский район, западнее дер. Тимонино Белавинского с/п, участок 28, кадастровый номер: 50:24:0050714:0260;

- земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения сельскохозяйственного производства, общая площадь 719 510 кв.м., расположен по адресу: Московская область, Орехово-Зуевский район, севернее дер. Новая Горского с/п, участок 7, кадастровый номер: 50:24:0050682:0027.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) по Московской области, Правительство Московской области, индивидуальный предприниматель Овчинников Сергей Михайлович.

Решением Арбитражного суда Московской области от 30 марта 2012 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 03 августа 2012 года, в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО «Орехово-Зуево Молоко» обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование кассационной жалобы истец сослался на то, что судебные акты приняты с нарушением норм материального и процессуального права, содержат выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам.

Истец утверждает, что заключенное ответчиками соглашение об отступном является притворной сделкой, прикрывающей сделку купли-продажи земельных участков, совершенной с нарушением требований, установленных статьей 8 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения». Истец считает, что является единственным лицом, обладавшим законным правом на приобретение этих земельных участков.

По мнению истца, суды необоснованно применили статью 69 АПК РФ, поскольку ДНП «Лесная поляна» не являлось лицом, участвующим в деле № А41-15368/11, по которому не были предметом рассмотрения спорные участки по настоящему делу.

Представитель заявителя кассационной жалобы в судебном заседании поддержал кассационную жалобу по изложенным в ней доводам.

Представитель ответчика ДНП «Лесная поляна» возражал против удовлетворения кассационной жалобы, просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения, считая его законным и обоснованным.

Ответчик - НП «Содействие развитию рынка доступного жилья «Камелия», третьи лица, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, полномочных представителей в суд кассационной инстанции не направили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для их отмены.

Как установлено судами и следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Московской области от 07.09.2010 по делу № А41-27723/10 по иску ДНП «Лесная поляна» к ИП Овчинникову С.М. о взыскании задолженности по договору займа от 20.04.2010 № 1, в редакции дополнительного соглашения от 21.04.2010 № 2, утверждено мировое соглашение, согласно которому ИП Овчинников С.М. принял на себя обязательство, взамен исполнения им обязательства перед ДНП «Лесная поляна» по возврату займа и процентов по займу в сумме 17 526417 руб. 81 коп., предоставить в качестве отступного принадлежащие ему 14 спорных земельных участков.

Между ДНП «Лесная поляна» (кредитором) и ИП Овчинниковым С.М. (должником) 08.09.2010 было подписано соглашение об отступном, согласно которому должник обязался передать в собственность кредитора, а кредитор принять взамен исполнения обязательства должника по выплате денежной суммы в размере 17 526417 руб. 81 коп., возникшего на основании договора займа от 20.04.2010 № 1 и дополнительного соглашения к нему, в качестве отступного спорные земельные участки.

В соответствии с выписками из ЕГРП регистрирующим органом зарегистрирован переход права собственности на спорные земельные участки от ИП Овчинникова С.М. к ДНП «Лесная поляна».

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 01.11.2010 отменено определение Арбитражного суда Московской области от 07.09.2010 по делу № А41-27723/10 об утверждении мирового соглашения, дело передано на новое рассмотрение.

Определением Арбитражного суда Московской области от 09.02.2011 производство по делу № А41-27723/10 было прекращено, поскольку в рамках дела Арбитражного суда Московской области № А41-18861/10 было рассмотрено исковое заявление НП «Содействие развитию рынка доступного жилья Аллонж», замененного определением суда от 22.07.2010 на ДНП «Лесная поляна», к ИП Овчинникову С.М. по аналогичным предмету и основанию, что и дело №А41-27723/10.

Основанием для обращения с настоящим иском о применении последствий недействительности сделки послужило утверждение истца о том, что соглашение об отступном является ничтожной сделкой, заключенной с целью прикрыть сделку купли-продажи земельных участков, совершенную с нарушением требований, установленных статьей 8 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды первой и апелляционной инстанции исходили из недоказанности истцом того, что соглашение об отступном от 22.10.2010 является притворной сделкой. Кроме того, ООО «Орехово-Зуево-Молоко» не обосновало, каким образом предъявленный иск направлен на восстановление его прав и интересов.

В силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иным правовым актам, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно пункту 2 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа сделки, применяются относящиеся к ней правила.

По смыслу данной нормы, по основанию притворности может быть признана недействительной лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю участников сделки. При этом обе стороны должны преследовать общую цель и достичь соглашения по всем существенным условиям той сделки, которую прикрывает юридически оформленная сделка.

В соответствии со ст. 409 Гражданского кодекса Российской Федерации по соглашению сторон обязательство может быть прекращено предоставлением взамен исполнения отступного (уплатой денег, передачей имущества и т.п.). Размер, сроки и порядок предоставления отступного устанавливаются сторонами.

Согласно пункту 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 21.12.2005 № 102 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 409 Гражданского кодекса РФ» обязательство прекращается с момента предоставления отступного взамен исполнения, а не с момента достижения сторонами соглашения об отступном. Соглашение об отступном порождает право должника на замену исполнения и обязанность кредитора принять отступное.

В тех случаях, когда стоимость предоставляемого отступного меньше долга по обязательству, оно прекращается полностью либо в части, в зависимости от воли сторон, выраженной в соглашении об отступном. При невозможности выявления судом воли сторон путем буквального толкования содержащихся в соглашении об отступном слов и выражений, сопоставления неясного условия с другими условиями и смыслом соглашения в целом, а также путем использования иных способов, определенных статьей 431 ГК РФ, следует исходить из того, что обязательство прекращается полностью (пунктом 4 Информационного письма).

Судами установлено, что соглашение об отступном от 22.11.2010 заключено ДНП «Лесная поляна» и НП «Содействие развитию рынка доступного жилья Камелия» с целью прекращения обязательств, возникших из договора займа от 20.04.2010 № 1 и дополнительного соглашения от 21.04.2010 № 2.

Переход права собственности ДНП «Лесная поляна» к НП «Содействие развитию рынка доступного жилья Камелия» на земельные участки был зарегистрирован Управлением Росреестра по Московской области в установленном законом порядке 22.03.2011.

Законность передачи земельных участков Овчинниковым С.М. ДНП «Лесная поляна» была предметом рассмотрения Арбитражным судом Московской области по делу № А41-15368/11 по иску ООО «Орехово-Зуево-Молоко» к ИП Овчинникову Сергею Михайловичу (ОГРНИП 309503419500072), Некоммерческому партнерству «Содействие развитию рынка доступного жилья Белавино-2» о применении последствий недействительности ничтожной сделки.

Решением Арбитражного суда Московской области от 23.08.2011 по делу № А41-15368/11 в удовлетворении заявленных требований отказано полностью. Постановлением Десятого апелляционного суда решение суда по указанному делу оставлено без изменения. Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа судебные акты по делу № А41-15368/11 оставлены в силе.

Таким образом, отказывая в удовлетворении исковых требований, суды исходили из того, что материалами дела не подтвержден тот факт, что ответчики, заключая соглашение об отступном от 22.11.2010, преследовали иную цель и их воля была направлена на совершение другой сделки, а кроме того, ООО «Орехово-Зуево-Молоко» не доказало, какие его права и законные интересы нарушены оспариваемыми сделками, и каким образом данный иск направлен на восстановление этих прав и интересов.

Оценив указанные обстоятельства, суды пришли к обоснованному выводу о том, что признание оспариваемых сделок недействительными и применение последствий их недействительности не приведет к восстановлению нарушенных прав ООО «Орехово-Зуево-Молоко».

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку установленных судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

В соответствии с положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать установленными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении, либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции.

Нарушения норм процессуального права, являющихся в силу п. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судами не допущено.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 30.03.2012 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2012 по делу № А41-43228/11 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО «Орехово-Зуево-Молоко» - без удовлетворения.

     Председательствующий
   Л.В. Бусарова

     Судьи
   Н.Ю. Дунаева

     И.А. Букина

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А41-43228/2011
Ф05-11216/2012
Принявший орган: Арбитражный суд Московского округа
Дата принятия: 01 ноября 2012

Поиск в тексте