ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 02 ноября 2012 года  Дело N А45-10348/2012

Резолютивная часть постановления объявлена  30 октября 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  02 ноября 2012 года

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего  Н.В. Орловой

судей  Л.В. Бушмелевой

В.В. Тихомирова

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу администрации Мичуринского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области на решение от 28.05.2012 Арбитражного суда Новосибирской области (судьи Емельянова Г.М., Векшенков Д.В., Чернова О.В.) по делу № А45-10348/2012 по иску индивидуальных предпринимателей Новиковой Нины Николаевны, Гримашевича Сергея Николаевича, Заусаева Сергея Викторовича к администрации Мичуринского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области (630526, Новосибирская область, Новосибирский район, пос. Мичуринский, ул. Солнечная, д. 5, ИНН 5433107747, ОГРН 1025404357670) о признании нормативного акта недействующим,

В заседании приняли участие представители:

от индивидуальных предпринимателей: Новиковой Нины Николаевны - Новикова И.Н., по паспорту , Гримашевича Сергея Николаевича - Гримашевич С.Н., по паспорту, Заусаева Сергея Викторовича - Новикова Н.Н., по доверенности от 29.10.2012;

от администрации Мичуринского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области - Грибенчук И.А. по дов. От 16.03.2012 №280.

Суд установил:

индивидуальные предприниматели Новикова Нина Николаевна, Гримашевич Сергей Николаевич, Заусаев Сергей Викторович (далее - предприниматели) обратились в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к администрации Мичуринского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области (далее - администрация) о признании постановления администрации от 14.12.2011 № 315 о наложении публичного сервитута на земельные участки с кадастровыми номерами 54:19:080201:490, 54:19:080201:491 недействующим.

Решением от 28.05.2012 Арбитражного суда Новосибирской области исковые требования предпринимателей удовлетворены.

В суде апелляционной инстанции дело не рассматривалось, в связи с пропуском срока подачи жалобы и отказом в его восстановлении.

В кассационной жалобе администрация просит принятый судебный акт отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требования предпринимателей. В обоснование жалобы указывает на нарушение судом норм материального и процессуального права, несоответствия выводов фактическим обстоятельствам дела. Обжалуемое постановление принято в пределах полномочий с соблюдением процедуры наложения публичного сервитута, соответствует закону и не нарушает прав и законных интересов предпринимателей.

В отзыве на кассационную жалобу истцы просят обжалуемый судебный акт оставить без изменения, считая его законным и обоснованным.

В судебном заседании представители сторон поддержали свои доводы.

Суд кассационной инстанции, в соответствии с требованиями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее - АПК РФ), проверив доводы кассационной жалобы, правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, считает, что оснований для отмены судебного акта не имеется.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в октябре 2010 года администрацией было начато строительство газопровода высокого давления в поселке Элитный.

На земельных участках с кадастровыми номерами 54:19:080201:490, 54:19:080201:491 смонтирован газопровод высокого давления, тем самым перекрыв пожарные выезды с указанных земельных участков, а также затрудняет использование этих участков.

Судебными актами по делу № А45-4228/2011 Арбитражного суда Новосибирской области администрация обязана устранить нарушения права собственности и препятствия к осуществлению права пользования земельными участками с кадастровыми номерами 54:19:080201:490, 54:19:080201:491 путем переноса части газопровода высокого давления, с учетом охранной зоны проходящего по части земельных участков с кадастровыми номерами 54:19:080201:490, 54:19:080201:491 за пределы указанных земельных участков.

14 декабря 2011 года администрация вынесла постановление № 315 о наложении публичного сервитута на земельные участки с кадастровым номером 54:19:080201:490 и с кадастровым номером 54:19:080201:491 для размещения объекта газоснабжения муниципального значения.

Удовлетворяя заявленные требования, арбитражный суд исходил из того, что администрацией при вынесении обжалуемого постановления допущены нарушения положений части 3 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)  ГК РФ, а также статьи 23 Земельного Кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), поскольку публичный сервитут наложен на земельные участки полностью.

Кроме того, судом установлено, что в нарушение п.5 ст. 23 ЗК РФ не анализировал наличие иных возможностей для осуществления использования газопровода без нарушения прав истцов на свободное владение, распоряжение и использование земельных участков.

Арбитражный суд кассационной инстанции, поддерживая выводы судов первой и апелляционной инстанций, исходит из обстоятельств, установленных судами, и следующих норм материального права.

Согласно части 1 статьи 192 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействующим нормативного правового акта, принятого государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, должностным лицом, если полагают, что оспариваемый нормативный правовой акт или отдельные его положения не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности или создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу статьи 274 ГК РФ сервитут представляет из себя право ограниченного пользования (в том числе для прохода и проезда через соседний земельный участок) чужим земельным участком.

Как разъяснено в пункте 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 согласно пункту 2 статьи 23 ЗК РФ публичный сервитут устанавливается законом или иным нормативным правовым актом Российской Федерации, нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, нормативным правовым актом органа местного самоуправления в случаях, если это необходимо для обеспечения интересов государства, местного самоуправления или местного населения, без изъятия земельных участков.

Основной отличительной чертой публичных сервитутов является отсутствие конкретного управомоченного субъекта, в пользу которого установлен сервитут.

В силу пункта 5 статьи 23 ЗК РФ осуществление сервитута должно быть наименее обременительным для земельного участка, в отношении которого он установлен.

В соответствии с частью 6 статьи 194 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого акта федеральному конституционному закону, федеральному закону и иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, наличия у органа или должностного лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для его принятия, возлагается на орган, должностное лицо, которые приняли акт.

Как  установлено судом и следует из материалов дела, администрацией не представлено документов, подтверждающих необходимость обременения земельного участка путем установления публичного сервитута, и отсутствие иной возможности прокладки газопровода высокого давления в обход земельных участков предпринимателей.

Более того, судом установлено, что администрацией наложен сервитут не на часть земельного участка, а на весь земельный участок, путем изъятия вышеуказанных земельных участков, что не соответствует требованиям статьи 23 ЗК РФ, допускающей установление публичного сервитута без изъятия такого земельного участка.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно признал постановление администрации несоответствующим положениям  статьи 23 ЗК РФ, нарушающим права и законные интересы  предпринимателей и правомерно удовлетворил заявленные требования в соответствии со статьями 192, 194 АПК РФ.

Таким образом, по мнению суда кассационной инстанции, при принятии обжалуемого судебного акта арбитражным судом не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, оснований для отмены судебного акта не имеется.

Изложенные в кассационной жалобе доводы, суд кассационной инстанции считает необоснованными, так как они основаны на неверном толковании норм права, при рассмотрении настоящего спора арбитражным судом дана надлежащая правовая оценка всем обстоятельствам дела, у суда кассационной инстанции нет оснований для их переоценки.

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 28.05.2012 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-10348/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка