• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 02 ноября 2012 года  Дело N А45-12119/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 30 октября 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме 02 ноября 2012 года

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Перминовой И.В.

судей Кокшарова А.А.

Мартыновой С.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Государственного учреждения - Новосибирское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал № 1) на постановление от 23.07.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Колупаева Л.А., Журавлева В.А., Хайкина С.Н.) по делу № А45-12119/2012 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Рекламно-консалтинговый центр» (630007, г.Новосибирск, ул.Коммунистическая, 48 «А», ОГРН 1085406007610, ИНН 5406431208) к Государственному учреждению - Новосибирское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (630132, Новосибирская область, г.Новосибирск, ул.Сибирская, 54/1, ОГРН 1025403197907, ИНН 5406023745) о признании недействительным решения.

В заседании приняли участие представители:

от общества с ограниченной ответственностью «Рекламно-консалтинговый центр» - директор Полюшкина А.В. (выписка из ЕГРЮЛ).

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «Рекламно-консалтинговый центр» (далее - ООО «РКЦ», Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Государственному учреждению - Новосибирское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в лице филиала № 1 (далее - Фонд социального страхования) о признании недействительным решения от 13.12. 2011 №8551 об отказе в выделении денежных средств на возмещение расходов ООО «РКЦ» на выплату пособия по беременности и родам в сумме 177 169,20 рублей.

Решением от 02.05. 2012 Арбитражного суда Новосибирской области в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением от 23.07.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда решение суда отменено, принят новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Фонд социального страхования обратился с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, просит отменить постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда и отказать в удовлетворении требований заявленных Обществом. Подробно доводы Фонда социального страхования изложены в кассационной жалобе.

Общество в отзыве на кассационную жалобу возражает против доводов Фонда социального страхования, считает постановление апелляционной инстанции законным и обоснованным, в связи с чем просит оставить его без изменения.

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Проверив законность судебных актов в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, отзыва на нее, заслушав представителей сторон, кассационная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, согласно расчетной ведомости по средствам Фонда социального страхования Российской Федерации за 2008-2010 годы, в штате заявителя указаны сведения об одном человеке (Галямова Елена Юрьевна). Согласно штатному расписанию Общества с 01 января 2011 года в штате заявителя указаны два человека: директор (Полюшкина А.В.) с окладом 34 000 рублей и менеджер по продажам (Галямова Е.Ю.) с окладом 6 000 рублей.

Судами установлено, что Полюшкина А.В. на основании трудового договора от 24 марта 2011 года принята на работу по совместительству в ООО «РКЦ» на должность директора с окладом 34 000 рублей.

16 июня 2011 года у Полюшкиной А.В. наступил страховой случай - отпуск по беременности и родам, размер пособия по беременности и родам исчислен из среднего заработка, определенного за два неполных месяца с 24 марта 2011 года по 16 мая 2011 года, сумма пособия составила 177 169,20 рублей.

ООО «РКЦ» обратилось в Фонд социального страхования за возмещением расходов страхователя на выплату страхового обеспечения в сумме 177 169,20 рублей.

На основании представленных документов Фонд социального страхования провел камеральную проверку. По результатам проверки составлен акт от 18 ноября 2011 года №8551 и принято решение от 13.12.2011 № 8551 об отказе в выделении средств на возмещение расходов, произведенных страхователем на выплату страхового обеспечения в сумме 177 169,20 рублей.

Посчитав отказ в возмещении расходов незаконным и нарушающим права и законные интересы страхователя, Общество обратилось с соответствующим заявлением в Арбитражный суд Новосибирской области.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что страхователем создана искусственная ситуация, направленная на неправомерное возмещение расходов на выплату пособий по социальному страхованию за счет средств Фонда социального страхования.

Отменяя решение суда и удовлетворяя требования заявителя, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии у Фонда социального страхования правовых оснований для отказа в возмещении Обществу расходов, связанных с выплатой застрахованному лицу пособия по беременности и родам в связи с тем, что Обществом при обращении за выделением средств в Фонд социального страхования были представлены все необходимые документы; оспариваемое решение не содержит сведений о нарушении страхователем порядка, установленного действующим законодательством, неверного исчисления пособия, об отсутствии необходимых документов, о неподтверждении страхователем расходов либо о неправильном оформлении документов, подтверждающих расходы.

Выводы суда апелляционной инстанции об отсутствии у Фонда социального страхования правовых оснований для отказа в возмещении Обществу расходов, понесенных в связи с выплатой застрахованному лицу пособия по беременности и родам, являются правильными.

В силу статьи 6 Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» организации любой организационно-правовой формы являются страхователями по обязательному социальному страхованию. Застрахованными лицами признаются граждане Российской Федерации, а также иностранные граждане и лица без гражданства, работающие по трудовым договорам, лица, самостоятельно обеспечивающие себя работой, или иные категории граждан, у которых отношения по обязательному социальному страхованию возникают в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

Согласно пункту 1 статьи 9 Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» отношения по обязательному социальному страхованию возникают у страхователя (работодателя) по всем видам обязательного страхования с момента заключения с работником трудового договора. Основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу является наступление документально подтвержденного страхового случая (статья 22 указанного закона).

Пунктом 6 статьи 12 Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» установлена обязанность страхователя выплачивать определенные виды страхового обеспечения застрахованным лицам при наступлении страховых случаев в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

В соответствии со статьями 3, 4 Федерального закона от 19.05.1995 № 81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющих детей» пособие по беременности и родам, единовременное пособие женщинам, вставшим на учет в медицинских учреждениях в ранние сроки беременности, и ежемесячное пособие по уходу за ребенком являются государственными пособиями и выплачиваются за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации.

Обязанность выплаты пособий возложена на страхователя с последующим зачетом за счет средств фонда. Страховщики вправе не принимать к зачету расходы на обязательное социальное страхование, произведенные с нарушением законодательства Российской Федерации (подпункт 3 пункта 1 статьи 11, статья 12 Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования», пункт 18 Положения о Фонде социального страхования Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1994 № 101).

Из содержания приведенных норм права следует, что основанием для отказа в финансировании пособия по беременности и родам может являться нарушение Обществом законодательства Российской Федерации, нарушение установленных правил или неподтверждение расходов документами.

В рассматриваемом случае суд апелляционной инстанции установил, что трудовые отношения между работодателем (ООО «РКЦ») и Полюшкиной А.В. оформлены на основании трудового договора от 24 марта 2011 года, факт наступления страхового случая и факт выплаты Обществом пособия застрахованному лицу подтвержден материалами дела и Фондом социального страхования не оспаривается, поэтому вывод апелляционного суда об отсутствии у Фонда социального страхования правовых оснований для отказа в возмещении Обществу расходов, понесенных в связи с выплатой застрахованному лицу пособия по беременности и родам, является правильным.

Ссылка подателя кассационной жалобы на экономические показатели Общества не опровергает вывод суда апелляционной инстанции о наличии трудовых отношений между Обществом и Полюшкиной А.В. и не повлияла на правильный вывод суда апелляционной инстанции о том, что у Фонда социального страхования отсутствовало правовое основание для отказа в финансировании пособия по беременности и родам.

Кроме того, в оспариваемом решении в качестве основания отказа указано увеличение заработной платы директору Полюшкиной А.В. с 6000 руб. до 34000 руб. при отсутствии финансовой возможности и экономической обоснованности для назначения заработной платы в завышенном размере.

Вместе с тем полномочия Фонда социального страхования предусматривают возможность проверки содержания документов, послуживших основанием для выплаты государственного пособия, а не экономической обоснованности и целесообразности установления размера заработной платы в Обществе.

Более того, доказательств, что оклад в размере 34000 рублей для директора не соответствует уровню выполняемой работы, квалификации работника, сложившемуся на рынке труда уровню заработных плат, Фондом социального страхования не представлено.

Ссылка Фонда социального страхования на источник выплаты пособия (из заемных средств) как основание к отмене постановления апелляционного суда отклоняется, поскольку сам по себе факт получения займа Обществом не отменяет право застрахованного лица на получение пособия за счет средств Фонда социального страхования согласно Федерального закона от 19.05.1995 № 81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющих детей»; в кассационной жалобе отсутствуют доводы о невозврате заявителем заемных средств.

Отменяя решение суда и удовлетворяя заявленные требования, апелляционный суд указал, что оспоренным решением Фонд социального страхования отказал в выделении средств на выплату пособия полностью. Однако в рассматриваемом деле страховой случай наступил, трудовые отношения имели место, поэтому полный отказ не соответствует принципам государственной поддержки материнства (статьи 3, 4 Федерального закона от 19.05.1995 № 81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющих детей»).

Доводы Фонда социального страхования со ссылкой на нарушение Обществом статьи 284 Трудового кодекса Российской Федерации (время работы по совместительству составили свыше 4-х часов в день), были предметом рассмотрения арбитражного апелляционного суда и обоснованно отклонены, поскольку, как правильно указал суд, нарушение данного трудового законодательства не влияет на возмещение расходов страхователя по выплате страхового обеспечения.

Таким образом, выводы суда апелляционной инстанции соответствуют нормам материального права и установленным по делу обстоятельствам.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения апелляционной инстанции, направлены на переоценку выводов суда, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в суде кассационной инстанции недопустимо.

Нарушений судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права кассационной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в порядке статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

постановление от 23.07.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А45-12119/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

     Председательствующий
    И.В. Перминова

     Судьи
    А.А. Кокшаров

     С.А. Мартынова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А45-12119/2012
Ф04-5182/2012
Принявший орган: Арбитражный суд Западно-Сибирского округа
Дата принятия: 02 ноября 2012

Поиск в тексте