• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 13 ноября 2012 года  Дело N А64-8960/2011

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего

Шуровой Л.Ф.

судей

Егорова Е.И.

Ермакова М.Н.

При участии в заседании:

от ООО «Стройдвор»

392000, г. Тамбов, ул. Студенецкая, д.28в

ОГРН 1026801220302

Пятахина Э.В. - представителя, дов. от 01.09.2012 б/н

от ИФНС России по г. Тамбову

392020, г. Тамбов,

ул. Пролетарская, д. 252/2

не явились, о дате и времени слушания дела извещены надлежащим образом

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО «Стройдвор» на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 30.05.2012 (судья Игнатенко В.А.) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2012 (судьи Михайлова Т.Л., Скрынников В.А., Миронцева Н.Д.) по делу № А64-8960/2011,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Стройцентр-К» - переименовано в ООО «Стройдвор» (далее - Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тамбову (далее - Инспекция, налоговый орган) о признании недействительными решений:

- от 29.06.2011 № 19-24/40 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» в части доначисления налога на прибыль организаций в сумме 4 936 523 руб., начисления пени в сумме 825 820 руб. и привлечения к ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 174 063 руб.; доначисления НДС в сумме 1 114 649 руб., начисления пени в сумме 406 172 руб., привлечения к ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 16 424 руб.;

- от 05.09.2011 № 25999 «О взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента в банках» в части взыскания налогов в сумме 6 106 230 руб., пени в сумме 1 231 992 руб. и штрафа в сумме 190 487 руб.;

- от 05.09.2011 №№ 26339, 26370 «О приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сборов) или налогового агента в банке» в части налогов в сумме 6 106 230 руб., пени в сумме 1 231 992 руб. и штрафа в сумме 190 487 руб.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 30.05.2012 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2012 решение суда первой инстанции в части признания недействительными решения Инспекции от 05.09.2011 №№ 25999, 26339, 26370 в части возложения на налогоплательщика обязанности уплатить НДС в сумме 55 058 руб. отменены, требования Общества в названной части удовлетворены.

В остальной части решение Арбитражного суда Тамбовской области от 30.05.2012 оставлено без изменения.

ООО «Стройдвор» обратилось с кассационной жалобой на состоявшиеся по делу судебные акты, в которой, ссылаясь на нарушение норм материального права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам спора, просит их отменить в части отказа в удовлетворении заявленных налогоплательщиком требований.

Согласно ч. 1 ст. 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав пояснения представителя Общества, явившегося в судебное заседание, кассационная инстанция не усматривает оснований для отмены либо изменении состоявшихся по делу решения и постановления в оспариваемой кассатором части ввиду следующего.

Как усматривается из материалов дела, Инспекцией проведена выездная налоговая проверка ООО «Стройцентр-К» по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (удержания, перечисления) в бюджет налогов (сборов), в т.ч. НДС и налога на прибыль организаций, по результатам которой составлен акт от 31.05.2011 № 19-24/32 и вынесено решение от 29.06.2011 № 19-24/40.

Названным решением, оставленным без изменения УФНС России по Тамбовской области (решение от 10.08.2011 № 11-10/93), Общество привлечено к ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату НДС в виде штрафа в сумме 16424 руб., за неполную уплату налога на прибыль организаций в виде штрафа в сумме 174 063 руб. Кроме того, налогоплательщику доначислен НДС в сумме 1114 649 руб., налог на прибыль организаций в сумме 4936 523 руб., а также начислены пени за несвоевременную уплату налогов, в т.ч. по НДС в сумме 406172 руб., по налогу на прибыль организаций в сумме 825 820 руб., по НДФЛ в сумме 3 420 руб.

После вступления решения от 26.06.2011 № 19-24/40 в законную силу Инспекцией в адрес налогоплательщика направлено требование № 3865 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 12.08.2011, которым предложено добровольно в срок до 02.09.2011 уплатить доначисленные суммы налогов, пени, штрафа.

В связи с неисполнением Обществом решения Инспекции от 26.06.2011 № 19-24/40 в добровольном порядке, налоговым органом вынесено решение от 05.09.2011 № 25999 «О взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента в банках», на основании которого произведено взыскание доначисленных сумм налогов, пени и санкций за счет денежных средств ООО «Стройцентр-К» на счетах в банке.

Кроме того, в соответствии с решениями от 05.09.2011 №№ 26369, 26370 «О приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сборов) или налогового агента в банке» Инспекция приостановила расходные операции Общества по расчетным счетам, открытым в Тамбовском отделении № 8594 Сбербанка России и Липецком филиале Росбанка.

Полагая, что вышеназванные ненормативные акты Инспекции не соответствует законодательству РФ о налогах и сборах, нарушают права и законные интересы налогоплательщика в сфере экономической деятельности, Общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении требований налогоплательщика в оспариваемой заявителем кассационной жалобы части, суд обоснованно руководствовался следующим.

На основании ст. 143 НК РФ организации являются плательщиками НДС.

Налоговая база по НДС в зависимости от характера осуществляемых операций определяется налогоплательщиком в соответствии с требованиями ст.ст. 154 - 159, 162 НК РФ.

В силу ст. 166 НК РФ сумма налога при определении налоговой базы в соответствии со ст.ст. 154 - 159, 162 НК РФ исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы, а при раздельном учете - как сумма налога, полученная в результате сложения сумм налогов, исчисляемых отдельно как соответствующие налоговым ставкам процентные доли соответствующих налоговых баз.

Общая сумма налога при реализации товаров (работ, услуг) представляет собой сумму, полученную в результате сложения сумм налога, исчисленных в соответствии с порядком, установленным пунктом 1 данной статьи.

Согласно п. 1 ст. 173 НК РФ сумма налога на добавленную стоимость, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода, как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных ст. 171 НК РФ (за исключением налоговых вычетов, предусмотренных п. 3 ст. 172 НК РФ), общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со ст. 166 НК РФ и увеличенная на суммы налога, восстановленного в соответствии с настоящей главой.

В соответствии с п. 1 ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в порядке, предусмотренном ст. 166 Кодекса, на установленные данной статьей налоговые вычеты. В силу п. 2 данной статьи Кодекса вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с положениями ст. 146 НК РФ.

В силу п. 1 ст. 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. При этом вычетам подлежат только те суммы налога, которые предъявлены налогоплательщику и уплачены им при приобретении товаров (работ, услуг) после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) при наличии соответствующих первичных документов.

На основании п. 1 ст. 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия сумм налога к вычету или возмещению в порядке, установленном гл. 21 НК РФ.

Перечень сведений и реквизитов, которые должны быть указаны в счете-фактуре, приведен в п.п. 5 и 6 ст. 169 НК РФ.

В силу п. 2 ст. 169 НК РФ счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 данной статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Таким образом, право налогоплательщика на налоговые вычеты обусловлено приобретением им товаров (работ, услуг), используемых для осуществления деятельности, являющейся объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость, принятием данных товаров (работ, услуг) на учет и наличием счетов-фактур и соответствующих первичных документов, достоверно подтверждающих факт совершения хозяйственной операции.

Обязанность по составлению счетов-фактур, служащих основанием для применения налогового вычета налогоплательщиком - покупателем товаров (работ, услуг), и отражению в них сведений, установленных статьей 169 Кодекса, возлагается на продавца. Соответственно, при соблюдении контрагентом указанных требований по оформлению необходимых документов оснований для вывода о недостоверности либо противоречивости сведений, содержащихся в указанных счетах-фактурах, не имеется, если не установлены обстоятельства, свидетельствующие о том, что налогоплательщик знал либо должен был знать об указании продавцом недостоверных либо противоречивых сведений.

При отсутствии доказательств несовершения хозяйственных операций, в связи с которыми заявлено право на налоговый вычет, вывод о том, что налогоплательщик знал либо должен был знать о недостоверности (противоречивости) сведений, может быть сделан судом в результате оценки в совокупности обстоятельств, связанных с заключением и исполнением договора (в том числе с основаниями, по которым налогоплательщиком был выбран соответствующий контрагент), а также иных обстоятельств, указанных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды».

Согласно ст. 246 НК РФ российские организации признаются налогоплательщиками налога на прибыль организаций, регулирование данного налога осуществляется в соответствии с нормами гл. 25 НК РФ.

Объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций в соответствии со ст. 247 Кодекса признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с положениями Кодекса.

В силу п. 1 ст. 252 Кодекса налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в ст. 270 Кодекса). Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных ст. 265 Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Статьей 313 НК РФ определено, что налогоплательщики исчисляют налоговую базу по итогам каждого отчетного (налогового) периода на основе данных налогового учета. Налоговый учет - система обобщения информации для определения налоговой базы по налогу на основе данных первичных документов, сгруппированных в соответствии с порядком, предусмотренным настоящим Кодексом.

Однако, положениями Налогового кодекса РФ понятие «первичные учетные документы» не установлено, в связи с чем, в силу п. 1 ст. 11 НК РФ, их следует определять в соответствии с законодательством о бухгалтерском учете.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона № 129-ФЗ от 21.11.1996 «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать следующие обязательные реквизиты: наименование документа; дату составления документа; наименование организации, от имени которой составлен документ; содержание хозяйственной операции; измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении; наименование должностных лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления; личные подписи указанных лиц.

При решении вопроса о возможности учета тех или иных расходов для целей исчисления налога необходимо исходить из того, подтверждают представленные налогоплательщиком документы произведенные им расходы или нет, т.е. условием для включения понесенных затрат в состав расходов является возможность на основании имеющихся документов сделать однозначный вывод о том, что расходы на приобретение товаров (работ, услуг) фактически понесены.

Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ в п. 1 Постановления от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиками налоговой выгоды» разъяснил, что представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности (п. 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 53).

Пунктом 5 Постановления Пленума ВАС РФ № 53 от 12.10.2006 разъяснено, что о необоснованности получения налоговой выгоды могут свидетельствовать, в частности, подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о наличии таких обстоятельств, как невозможность реального осуществления налогоплательщиком хозяйственных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг; совершение операций с товаром, который не производился или не мог быть произведен в объеме, указанном налогоплательщиком; учет для целей налогообложения только тех хозяйственных операций, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды; отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности.

Таким образом, в предмет доказывания при рассмотрении данной категории дел входит установление обстоятельств, связанных с реальностью совершенных хозяйственных операций. При этом обязанность доказывания обстоятельств, связанных с получением налогоплательщиком необоснованной налоговый выгоды, возложена на Инспекцию (ч. 1 ст. 65, ч. 5 ст. 200 АПК РФ).

Из положений ч.ч. 1 - 5 ст. 71 АПК РФ следует, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Из материалов дела следует, что основанием для доначисления налогоплательщику оспариваемых сумм недоимки, пени и штрафа послужил вывод налогового органа о необоснованности учета Обществом при исчислении налога на прибыль организаций расходов и применения налоговых вычетов по НДС при осуществлении налогоплательщиком хозяйственных операций с ООО «СтепсЛогистик», ООО «ЮниТрейд» и ИП Ивкиным Е.И. по транспортно-экспедиционному обслуживанию.

Статья 801 ГК РФ предусматривает возможность заключения участниками хозяйственной деятельности договора транспортной экспедиции, в силу которого одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента- грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Существенными условиями договора транспортной экспедиции являются сведения о грузе и об условиях его перевозки (маршрут, грузоотправитель, грузополучатель), а также иная информация, необходимая для исполнения договора транспортной экспедиции.

Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

Экспедиторскими документами в соответствии с Правилами транспортно-экспедиционной деятельности, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 08.09.2006 № 554, являются: поручение экспедитору; экспедиторская расписка. Экспедиторские документы являются неотъемлемой частью договора транспортной экспедиции (п. 7 Правил). Если экспедитор оказывает услуги по перевозке лично, то он обязан передать клиенту перевозочные документы (товарно-транспортные накладные, авианакладные, коносаменты и др.), подтверждающие оказание этих услуг. Стороны подписывают акт сдачи-приемки.

Если для перевозки автотранспортом привлекаются перевозчики, то помимо договора на транспортно-экспедиционное обслуживание, отчета экспедитора и счета-фактуры экспедитора в пакет документов включаются: копия договора, заключенного экспедитором с перевозчиком; копия ТТН; копия счета-фактуры перевозчика.

В Постановлении Госкомстата Российской Федерации от 28.11.1997 № 78 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работы строительных машин и механизмов, работ в автомобильном транспорте» отмечено, что товарно-транспортная накладная предназначена для учета движения товарно-материальных ценностей и расчетов при перевозках автомобильным транспортом и является документом, определяющим взаимоотношения грузоотправителей - заказчиков автотранспорта с организациями - владельцами автотранспорта, выполнившими перевозку грузов, и служащим основанием для учета транспортной работы и расчетов грузоотправителей или грузополучателей с организациями - владельцами автотранспорта за оказанные ими услуги по перевозке грузов.

Исследуя материалы дела, суд обоснованно указал, что представленными налоговым органом доказательствами подтверждается, что в течение проверяемого Инспекцией периода налогоплательщику транспортные услуги не могли быть реально оказаны ООО «СтепсЛогистик» и ООО «ЮниТрейд», а в отношении транспортных услуг, которые, по словам ИП Ивкина Е.И., были оказаны им ООО «Стройцентр- К», отсутствуют соответствующие товарно - транспортные накладные.

В частности, ООО «Стройцентр-К», приобретавшее услуги по доставке грузов у сторонних организаций, представило товарно-транспортные накладные и акты выполненных работ, в которых не раскрыто содержание хозяйственных операций, а именно, не указан перевозимый груз, его количество, место его отправления, а также документы, на основании которых он получен; транспортные средства, указанные в представленных товарно- транспортных накладных, по полученной из ГИБДД информации, за ООО «СтепсЛогистик» и ООО «ЮниТрейд» не зарегистрированы, регистрационные знаки принадлежат иным транспортным средствам, не совпадают марки автомобилей.

Водители, указанные в оправдательных документах, не имеют отношения к деятельности названных контрагентов.

Согласно заключению эксперта ГУ «Воронежский Региональный Центр судебной экспертизы» от 16.03.2011 № 7474/4 подписи от имени Коваля С.Г. (руководитель ООО «СтепсЛогистик») и Сенькина Г.А. (руководитель ООО «ЮниТрейд») на исследуемых документах выполнены другими лицами с подражанием подлинным подписям Коваля С.Г. и Сенькина Г.А.

Кроме того, 24.05.2007 ООО «Степс Логистик» реорганизовано в форме присоединения к ООО «Евромакс». Между тем, часть представленных налогоплательщиком товарно-транспортных накладных и актов выполненных работ по транспортировке и экспедированию грузов ООО «Степс Логистик», счетов-фактур на оплату оказанных услуг датированы более поздним числом, чем было произведено исключение названного общества из ЕГРЮЛ: начиная с 31.05.2007 по 31.12.2007.

По транспортным услугам, оказанным ИП Ивкиным Е.И., Обществом не представлены товарно-транспортные накладные, а в ходе контрольных мероприятий в рамках выездной налоговой проверки установлено, что арендованные предпринимателем у сторонней организации транспортные средства не зарегистрированы в органах ГИБДД, т.е. являются несуществующими.

ИП Ивкин Е.И. пояснил суду, что перевозил грузы для ООО «Стройцентр-К» грузовым транспортом, арендованным у ООО «Риконт». Вместе с тем, согласно выписке банка каких-либо перечислений с расчетного счета ИП Ивкина Е.И. на расчетный счет ООО «Риконт» за услуги аренды транспортных средств не было.

Таким образом, документы, представленные Обществом в подтверждение произведенных расходов по налогу на прибыль организаций и права на налоговые вычеты по НДС, содержат недостоверные, противоречивые сведения, в связи с чем не могут являться основанием для соответствующей корректировки налоговой базы по указанным налогам.

С учетом изложенного, суд правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований в рассматриваемой части.

Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, отвечающих признакам относимости, допустимости и достаточности.

Доводы кассационной жалобы Общества направлены на переоценку выводов судов, подтвержденных соответствующими доказательствами. Названные доводы являлись обоснованием позиции налогоплательщика по делу в ходе рассмотрения спора по существу судом первой инстанции, а также апелляционной жалобы и обоснованно отклонены как несостоятельные.

Нарушений требований процессуального законодательства не установлено.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 АПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 30.05.2012 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2012 по делу № А64-8960/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу ООО «Стройдвор» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

     Председательствующий
    Л.Ф. Шурова

     Судьи
    Е.И. Егоров

     М.Н. Ермаков

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: Ф10-4028/2012
А64-8960/2011
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Центрального округа
Дата принятия: 13 ноября 2012

Поиск в тексте