• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 14 ноября 2012 года  Дело N А68-1275/2012

Резолютивная часть объявлена 8.11.2012

Полный текст постановления изготовлен 14.11.2012

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи Стрегелевой Г.А.,

судей Смолко С.И., Шелудяева В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской области на решение Арбитражного суда Тульской области от 31.05.2012 (судья Андреева Е.В.) и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2012 (судьи Тиминская О.А., Дорошкова А.Г., Еремичева Н.В.) по делу № А68-1275/2012,

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя - индивидуального предпринимателя Ерохиной О.В. (ОГРНИП 310715405800075, пр-т. Ленина, д.79, оф.103, г.Тула, 300012) - Даниловой М.Г. (дов. от 06.05.2011, №2-1732, сроком на 3 года),

Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской области (ОГРН 1097154014154, ул. Сойфера, д.16, г. Тула, 300041)- не явились, о месте и времени слушания дела, извещены надлежащим образом,

от третьих лиц:

Федерального агентства по управлению государственным имуществом (ОГРН 1087746829994, пер. Никольский, 9, г. Москва, 109012)- не явились, о месте и времени слушания дела, извещены надлежащим образом,

ОАО «Туланефтепродукт» (ОГРН 1027100507169, ул.Тургеневская, д.38, г. Тула)- Ворониной Н.В. (дов. от 01.01.2012, №15, сроком по 31.12.2012),

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель Ерохина О.В. (далее - предприниматель) обратилась в арбитражный суд с заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской области (далее - Управление, ТУ Росимущества в Тульской области) о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии решения о прекращении права постоянного бессрочного пользования за ОАО "Туланефтепродукт", понуждении Управления принять решение; в необращении в органы, осуществляющие государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, для государственной регистрации прекращения права постоянного бессрочного пользования за ОАО "Туланефтепродукт" путем обязания Управления обратиться в органы, осуществляющие государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, для государственной регистрации прекращения права постоянного бессрочного пользования за ОАО "Туланефтепродукт"; в непринятии решения о предоставлении в собственность земельного участка площадью 1682 кв. м, с кадастровым номером 71:30:030506:1, из земель населенных пунктов, расположенного по адресу: Тульская область, г. Тула, Пролетарский район, Епифанское шоссе, д. 40, для эксплуатации АЗС, по цене в размере 2,5% кадастровой стоимости этого земельного участка, путем обязания Управления принять указанное решение; о взыскании судебных расходов в размере 200 рублей.

До вынесения итогового судебного акта ИП Ерохина О.В. в порядке ст. 49 АПК РФ отказалась от заявленного требования в части признания незаконным бездействия Территориального управления Росимущества в Тульской области по не обращению в органы, осуществляющие государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, для государственной регистрации прекращения права постоянного бессрочного пользования за ОАО "Туланефтепродукт" и обязания ответчика обратиться в органы, осуществляющие государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, для государственной регистрации прекращения права постоянного бессрочного пользования за ОАО "Туланефтепродукт".

Отказ заявителя от своих требований принят судом, производство по делу в этой части прекращено в соответствии с п. 4 ст. 150 АПК РФ.

Решением суда от 31.05.2012 заявленные требования частично удовлетворены. Бездействие Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской области по непринятию решения о приватизации земельного участка общей площадью 1682 кв. м с кадастровым номером 71:30:030506:1 по заявлению Ерохиной О.В. признано незаконным.

В удовлетворении требования о признании незаконным бездействия Управления, выразившегося в непринятии решения о прекращении права постоянного бессрочного пользования на земельный участок за ОАО "Туланефтепродукт" и обязании Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской области принять указанное решение отказано.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2012 решение Арбитражного суда Тульской области от 31.05.2012, проверенное в порядке апелляционного производства по правилам части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в части удовлетворения требований Ерохиной О.В., оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ТУ Росимущества в Тульской области просит решение Арбитражного суда Тульской области от 31.05.2012 в части признания незаконным бездействия Управления по непринятию решения о приватизации земельного участка общей площадью 1682 кв.м. с кадастровым номером 71:30:030506:1, расположенного по адресу: Местоположение установлено относительно ориентира: Тульская область, г.Тула, р-н Пролетарский, ш.Епифанское, д.40, по заявлению Ерохиной О.В. и обязании ТУ Росимущества в Тульской области принять решение о приватизации данного земельного участка по цене 188340,68 руб., постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2012 отменить. В указанной части принять новый судебный акт, отказав ИП Ерохиной О.В. в удовлетворении заявленных требований. В остальной части решение Арбитражного суда Тульской области оставить без изменения.

В отзыве на кассационную жалобу ИП Ерохина О.В. просит оставить решение суда первой инстанции и постановление суда кассационной инстанции без изменения, а кассационную жалобу ТУ Росимущества в Тульской области - без удовлетворения.

В соответствии со ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность решения и постановления судов проверена кассационной инстанцией исходя из доводов заявителя жалобы.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе и в отзыве на жалобу, выслушав пояснения принявших участие в судебном заседании представителей сторон, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, предпринимателю на праве собственности принадлежит незавершенный строительством объект, площадью застройки 28 кв.м, расположенный по адресу: Тульская область, г.Тула, Пролетарский район, шоссе Епифанское, д.40, на основании договора купли-продажи объекта незавершенного строительства заключенного между ОАО «Туланефтепродукт» и ИП Ерохиной О.В. 28.12.2010, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 16.06.2011 серия 71-АГ № 398198.

Указанный объект недвижимого имущества расположен на земельном участке с кадастровым номером 71:30:030506:1, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации стационарной АЗС, общей площадью 1682 кв. м, адрес (местоположение): Тульская область, г.Тула, Пролетарский район, шоссе Епифанское, д.40.

Согласно кадастровой выписке о земельном участке, выданной ФБУ «Кадастровая палата» по Тульской области 04.10.2011 №71/11-96597 земельный участок с кадастровым номером 71:30:030506:1 принадлежит на праве собственности Российской Федерации и на праве постоянного (бессрочного) пользования ОАО «Туланефтепродукт».

19.10.2011 ИП Ерохина О.В. обратилась в ТУ Росимущества Тульской области с заявлением о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования ОАО «Туланефтепродукт» указанным земельным участком и о предоставлении в собственность по цене 2,5% от его кадастровой стоимости.

ТУ Росимущества в Тульской области письмом от 02.12.2011 № 71-20/8225/1 уведомило предпринимателя о том, что имеет право осуществлять распоряжение земельными участками только по поручению центрального аппарата Росимущества, пакет документов по приватизации находящегося в федеральной собственности земельного участка, с кадастровым номером 71:30:030506:1, направлен в центральный аппарат Росимущества. После получения Территориальным управлением соответствующего поручения центрального аппарата Росимущества на принятие решения о приватизации указанного земельного участка, ИП Ерохиной О.В. будет сообщено дополнительно.

Поскольку решение по заявлению предпринимателя от 19.10.2011 не было принято, ИП Ерохина О.В. 08.02.2012 обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании бездействия уполномоченного органа государственной власти.

Суд первой и апелляционной инстанций подробно исследовал представленные доказательства, доводы участвующих в деле лиц, дал им надлежащую правовую оценку и обоснованно пришел к выводу о необходимости удовлетворения в части требований заявителя .

Согласно ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Ненормативные правовые акты, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, могут быть признаны недействительными при наличии одновременно двух условий, а именно: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов граждан и юридических лиц - ч.4 ст.200 АПК РФ.

В силу пункта 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

В соответствии с пунктами 5, 6 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации для приобретения прав на земельный участок заинтересованное лицо обращается в уполномоченный орган с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастрового паспорта. Компетентный орган в месячный срок со дня поступления заявления принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности, в аренду или в случаях, указанных в пункте 1 статьи 20 настоящего Кодекса, на праве постоянного (бессрочного) пользования. В месячный срок с даты принятия решения о предоставлении земельного участка на праве собственности или в аренду исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи или аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 4 Постановления от 24.03.2005 №11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» указал на то, что рассмотрение заявлений собственников объектов недвижимости о приобретении земельных участков в собственность или в аренду для исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления является обязательным.

В силу п.3 ст.214 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени Российской Федерации права собственника осуществляют органы и лица, указанные в ст. 125 ГК РФ.

Согласно п.1 ст.125 ГК РФ от имени Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В соответствии с Положением о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 432 Росимущество является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом, функции по организации продажи приватизируемого федерального имущества (пункт 1); Федеральное агентство осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы (пункт 4).

В пунктах 4.1, 4.6 Типового положения о Территориальном органе Федерального агентства по управлению государственным имуществом, утвержденного приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 01.11.2008 № 374, говорится, что территориальный орган Росимущества наделен полномочиями собственника в отношении федерального имущества, расположенного на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, а также полномочиями собственника по передаче федерального имущества юридическим и физическим лицам, приватизации (отчуждению) федерального имущества в случаях, когда реализация указанных полномочий непосредственно территориальным органом прямо предусмотрена нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации; заключает в установленном порядке договоры купли-продажи федерального и иного имущества, а также обеспечивает передачу прав собственности на это имущество.

Учитывая, что Федеральное агентство по управлению государственным имуществом осуществляет полномочия через свои территориальные органы, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской области располагает полномочиями собственника по отношению к испрашиваемому земельному участку.

При таких обстоятельствах суд по праву признал незаконным бездействие Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской области, выразившееся в непринятии в установленный законом срок решения о предоставлении предпринимателю на праве собственности земельного участка с кадастровым номером 71:30:030506:1.

Ссылка ТУ Росимущества в Тульской области в кассационной жалобе о невозможности отчуждения испрашиваемого земельного участка, в связи с его ограниченностью в обороте, не может быть принята во внимание в силу следующего.

Согласно пункту 4 статьи 28 Земельного кодекса Российской Федерации, не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев изъятия земельных участков из оборота, установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков либо резервирования земель для государственных или муниципальных нужд.

Исходя из положений статьи 27, пункта 4 статьи 28, статьи 70.1 Земельного кодекса Российской Федерации, основаниями для отказа в выкупе земельного участка собственнику находящихся на земельном участке зданий, строений, сооружений являются изъятие земельного участка из оборота, ограничение земельного участка в обороте, резервирование участка в установленном порядке для государственных и муниципальных нужд.

Законом не предусмотрено иных оснований отказа в предоставлении земельного участка в собственность в порядке статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

В нарушение указанных норм права, ТУ Росимуществом в Тульской области не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что данный земельный участок изъят из оборота, ограничен в обороте, либо его приватизация запрещена федеральным законом.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судебных инстанций и признаны несостоятельными, и не подтвержденные надлежащими доказательствами.

В соответствии с нормами главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции полномочиями по переоценке доказательств не наделен.

Нормы материального права применены судами по отношению к установленным ими обстоятельствам правильно, выводы судов соответствуют имеющимся в деле доказательствам, исследованным в соответствии с требованиями, определенными ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы у суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Тульской области от 31.05.2012 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2012 по делу № А68-1275/2012 в обжалуемой части оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

     Председательствующий

     Г.А.Стрегелева

     Судьи

     С.И.Смолко

     В.Н.  Шелудяев

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: Ф10-3781/2012
А68-1275/2012
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Центрального округа
Дата принятия: 14 ноября 2012

Поиск в тексте