ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 09 ноября 2012 года  Дело N А68-4173/2012

Резолютивная часть постановления принята 09.11.2012

Постановление в полном объеме изготовлено 09.11.2012

Федеральный арбитражный суд Центрального округа  в составе:

Председательствующего

Козеевой Е.М.

Судей

Лупояд Е.В.

Канищевой Л.А.

при участии в заседании:

от участвующих в деле лиц

не явились, извещены надлежаще;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФНС России в лице ИФНС России по Привокзальному району г.Тулы на решение Арбитражного суда Тульской области от 17.07.2012 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2012 по делу №А68-4173/12,

У С Т А Н О В И Л:

Федеральная налоговая служба России в лице Инспекции Федеральной налоговой службы России по Привокзальному району г.Тулы (далее - ФНС России в лице ИФНС России по Привокзальному району г.Тулы) обратилась в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Зимину Юрию Александровичу (далее - ИП Зимин Ю.А.) о взыскании убытков в размере 71 707 руб. 23 коп., причиненных последним в период исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Огнеупор Инжинеренг».

Решением Арбитражного суда Тульской области от 17.07.2012 (судья Балахтар Е.А.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2012 (судьи Юдина Л.А., Можеева Е.И., Сентюрина И.Г.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе налоговый орган просит вышеназванные судебные акты отменить, и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять по делу новый судебный акт о взыскании с ИП Зимина Ю.А в пользу ФНС России убытков в сумме 71 7070руб. 23 коп. Заявитель жалобы ссылается на ненадлежащее исполнение Зиминым Ю.А. своих обязанностей. Считает недоказанными  транспортные расходы, понесенные конкурсным управляющим, поскольку деятельностью организации, с которой был заключен договор аренды транспортных средств, является консультирование по вопросам коммерческой деятельности и управления предприятием. Кроме того, Зиминым Ю.А. не доказан факт использования данного автомобиля для обеспечения его профессиональной деятельности. По мнению кассатора, конкурсным управляющим нерационально использованы денежные средства на аренду офисного помещения с оргтехникой, поскольку собрания кредиторов других предприятий, конкурсным управляющим в которых также был утвержден Зимин Ю.А., проводились по месту нахождения арендованного офиса. Считает недоказанными расходы на услуги адвоката, поскольку конкурсный управляющий мог и сам осуществлять данную работу.

В порядке ст.284 АПК РФ кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает необходимым оспариваемые судебные акты оставить без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, ФНС России обратилась в Арбитражный суд Тульской области с заявлением о признании ООО «Огнеупор Инжинеренг» банкротом.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 29.03.2010 ООО «Огнеупор Инжинеренг» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим утвержден Зимин Ю.А. с выплатой вознаграждения в сумме 30 000 руб. ежемесячно.

Определением Арбитражного суда Тульской области от 02.03.2011 конкурсное производство в отношении ООО «Огнеупор Инжинеренг» завершено.

Вступившим в силу определением Арбитражного суда Тульской области от 02.03.2011 с ФНС России в пользу арбитражного управляющего Зимина Ю.А. взысканы судебные расходы в сумме 61 707,23 руб. (41 707,23 руб. - транспортные расходы, 20 000 руб. - расходы на оплату офисного помещения с оргтехникой).

Определением Арбитражного суда Тульской области от 23.03.2012, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2012  с ФНС России в пользу Зимина Ю.А. взыскано 10 000 руб. в возмещение расходов на представителя.

Полагая, что в результате ненадлежащего исполнения Зиминым Ю.А. обязанностей арбитражного управляющего при осуществлении банкротства в отношении ООО «Огнеупор Инжинеренг» причинены убытки в сумме 71 707 руб. 23 руб., Федеральная налоговая служба России обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды первой и апелляционной инстанций исходили из недоказанности истцом наличия совокупности элементов, необходимых для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции находит выводы судов постановленными в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и нормами права.

В соответствии с п. 4 ст. 20.4 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный управляющий обязан возместить должнику, кредиторам и иным лицам убытки, которые причинены в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и факт причинения которых установлен вступившим в законную силу решением суда.

Ответственность арбитражного управляющего, установленная указанной статьей, является гражданско-правовой, поэтому убытки подлежат взысканию по правилам ст. 15 ГК РФ.

Согласно ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Применение такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков возможно при доказанности совокупности нескольких условий (основания возмещения убытков): противоправность действий (бездействия) причинителя убытков, причинная связь между противоправными действиями (бездействием) и убытками, наличие и размер понесенных убытков. При этом для удовлетворения требований истца о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов.

В обоснование иска о возмещении убытков, причиненных уполномоченному органу, как кредитору в деле о банкротстве ООО «Огнеупор Инжинеренг», истец сослался на ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим Зиминым Ю.А. своих обязанностей.

В частности указал на то, что Зимин Ю.А. нерационально использовал денежные средства, поступившие в конкурсную массу, на транспортные расходы, расходы за аренду офисного помещения, расходы на оплату услуг адвоката.

Вместе с тем, налоговый орган не представил доказательств того, что убытки причинены ему вследствие именно ненадлежащего исполнения обязанностей арбитражного управляющего.

Разумность и обоснованность указанных расходов была установлена вступившими в законную силу судебными актами, которые имеют преюдициальное значение для настоящего спора.

Учитывая изложенное, отказ в иске правомерен.

Выводы судебных инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, оспариваемые судебные акты отмене не подлежат.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.287, ст.289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Тульской области от 17.07.2012 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2012 по делу №А68-4173/12 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка