ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 14 ноября 2012 года  Дело N А70-81/2012

Резолютивная часть постановления объявлена  08 ноября 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  14 ноября 2012 года

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего  Новоселова В.И.

судей  Беловой Л.В.

Маняшиной В.П.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Администрации города Тюмени на решение от 13.03.2012 Арбитражного суда Тюменской области (судья Минеев О.А.) и постановление  от 16.07.2012 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи  Рыжиков О.Ю., Иванова Н.Е., Кливер Е.П.) по делу № А70-81/2012 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Кевин» (625046, Тюменская область, город Тюмень, улица 30 лет Победы, 117,  ИНН 7203067571, ОГРН 1027200830910) к Департаменту градостроительной политики Администрации города Тюмени (город Тюмень, улица Орджоникидзе, 24), Администрации города Тюмени (625036, Тюменская область, город Тюмень, улица Первомайская, 20, ИНН 7201001092, ОГРН 1027200865284) о признании незаконным ненормативного правового акта от 11.10.2011 № 176528 Департамента градостроительной политики Администрации города Тюмени об отказе в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию законченного строительством магазина смешанных товаров, об обязании в течение десяти рабочих дней с момента вступления в законную силу решения суда выдать разрешение на ввод в эксплуатацию законченного строительством магазина смешанных товаров.

В заседании приняли участие представители сторон: от Администрации города Тюмени - Ерохина М.Ю. по доверенности от 08.09.2011 № 286/11; от общества с ограниченной ответственностью «Кевин» - Гонтаровский В.В. по доверенности от 14.02.2012.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «Кевин» (далее - ООО «Кевин», Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Департаменту градостроительной политики Администрации г. Тюмени (далее - Департамент) о признании незаконным ненормативного правового акта от 11.10.2011 №176528 об отказе в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию законченного строительством магазина смешанных товаров, расположенного по адресу г. Тюмень, ул. Монтажников, 1/4 и об обязании Департамента в течение десяти рабочих дней с момента вступления в законную силу решения суда выдать ООО «Кевин» разрешение на ввод в эксплуатацию законченного строительством магазина смешанных товаров, расположенного по адресу г. Тюмень, ул. Монтажников, 1/4.

Определением от 16.02.2012 Арбитражного суда Тюменской области к участию в деле в качестве соответчика привлечена Администрация города Тюмени (далее - Администрация).

Решением от 13.03.2012 Арбитражного суда Тюменской области, оставленным без изменения постановлением от 16.06.2012 Восьмого арбитражного апелляционного суда, заявленные ООО «Кевин» требования удовлетворены в полном объеме.

Оспариваемый ненормативный правовой акт Департамента от 11.10.2011 № 176528 об отказе в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию законченного строительством магазина смешанных товаров, расположенного по адресу: г. Тюмень, ул. Монтажников,1/4 признан незаконным.

Арбитражный суд обязал Администрацию в лице Департамента в течение десяти рабочих дней с момента вступления в законную силу решения суда выдать Обществу разрешение на ввод в эксплуатацию законченного строительством магазина смешанных товаров, расположенного по адресу: г. Тюмень, ул. Монтажников, 1/4.

В кассационной жалобе Администрация, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить принятые по делу судебные акты и принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявления Общества.

В отзыве на кассационную жалобу, представленном в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Общество указывает на законность принятых судебных актов.

В судебном заседании представитель Администрации поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель Общества указывает на законность и обоснованность принятых по делу судебных актов.

Рассмотрев доводы, изложенные в кассационной жалобе, заслушав представителей сторон, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что  ООО «Кевин» 11.05.2011 обратилось к Главе Администрации с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию законченного строительством магазина смешанных товаров, расположенного по адресу: г. Тюмень, ул. Монтажников, 1/4, с приложением документов.

Письмом от 11.10.2011 № 176528 Департамент сообщил Обществу об отказе в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию законченного строительством магазина смешанных товаров, расположенного по адресу г. Тюмень, ул. Монтажников, 1/4, указав при этом, что среди представленных документов отсутствуют предусмотренные пунктами 1, 3, 9 части 3 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ): правоустанавливающие документы на земельный участок; разрешение на строительство; заключение органа государственного строительного надзора о соответствии построенного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации.

Кроме того, в письме Обществу указано, что из исполнительной съемки, отображающей расположение построенного объекта, следует, что его часть находится вне пределов предоставленного земельного участка; что для территориальной зоны, в которой находится объект его назначение «магазин смешанных товаров площадью 2318 кв. м» является условно разрешенным видом использования объекта капитального строительства и земельного участка; минимальные отступы от границ земельного участка и максимальный процент застройки в границах земельного участка не соответствуют предельным параметрам разрешенного строительства; имеются несоответствия целевого назначения земельного участка и объекта капитального строительства.

Общество с отказом в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства не согласилось, в связи с чем обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные Обществом требования, суды обеих инстанций пришли к выводу о том, что отказ Департамента в выдаче заявителю разрешения на ввод объектов в эксплуатацию противоречит положением статьи 55 ГрК РФ и нарушает права и законные интересы Общества.

Суд кассационной инстанции, оставляя судебные акты без изменения, исходит из установленных обстоятельств дела и действующего законодательства на момент возведения пристроенного помещения магазина смешанных товаров, для получения разрешения на ввод в эксплуатацию законченного строительством объекта Общество обратилось в уполномоченный орган.

В соответствии с пунктом 2 статьи 55 ГрК РФ для получения разрешения  на ввод объекта  в эксплуатацию застройщик обращается в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления или уполномоченную организацию, осуществляющую государственное управление использованием атомной энергии и государственное управление при осуществлении деятельности, связанной с разработкой, изготовлением, утилизацией ядерного оружия и ядерных энергетических установок военного назначения, выдавшие разрешение на строительство, с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Основанием для принятия решения о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, является представление всех документов, перечисленных в части 3 статьи 55 ГрК РФ, в том числе правоустанавливающие документы на земельный участок; разрешение на строительство; заключение органа государственного строительного надзора (в случае, если предусмотрено осуществление государственного строительного надзора) о соответствии построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации.

Отсутствие документов, указанных в части 3 статьи 55 ГрК РФ является одним из оснований для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию в соответствии с пунктом 1 части 6 статьи 55  ГрК РФ.

Судами установлено и из материалов дела следует, что 06.04.1995 между ООО «Кевин» и АООТ «Тюменьтелеком» заключен договор о совместной деятельности - строительстве 12-этажного многоквартирного жилого дома с пристроем (помещение столовой).

В связи с готовностью проектно-сметной документации, разработанной на основании решения исполнительного комитета Тюменского городского совета народных депутатов от 23.04.1990 № Ш/24 «О проектировании жилого дома в микрорайоне «А» жилого района «Восточный», распоряжением администрации города Тюмени от 04.02.1997 № 317 ОАО «Тюменьтелеком» предоставлен земельный участок площадью 0,44 га в аренду сроком на два года для строительства 12-этажного 37-квартирного жилого дома по ГП-8а со встроенно-пристроенной медсанчастью в микрорайоне «А» жилого района «Восточный» в соответствии с прилагаемыми стройгенпланом и выкопировкой из план города и установленных границ  в натуре.

На основании распоряжения № 1013 Администрацией с ООО «Кевин» заключен договор от 02.06.1998 № 83/20 аренды земельного участка площадью - 3165 кв.м.

Согласно распоряжению Аадминистрации от 20.07.1999 № 2339 с согласия Общества земельный участок площадью 0,3165 га, предоставленный ООО «Кевин» для завершения строительства пристроенных помещений медико-санитарной части по ГП-10Б в МКР «А» жилого района «Восточный», договор аренды от 02.06.1998 № 83/20 расторгнут, земельный участок площадью 0,2682 га предоставлен с 01.07.1999 сроком на 1 год ООО «СС-Сервис» в аренду для завершения строительства пристроенных помещений под размещение магазина смешанных товаров по ГП-10Б с МКР «А» жилого района «Восточный» в соответствии с прилагаемой выкопировкой.

В июне 1998 года Обществу было выдано архитектурно-планировочное задание на проектирование магазина смешанных товаров по ул. Монтажников на земельном участке, примыкающем к жилому дому.

В архитектурно-планировочном задании 28.10.1999 за № 180 в раздел 5е АПЗ № 151 от 30.06.1998 внесены изменения и дополнения следующего содержания «на площади третьего этажа проектируемого магазина предусмотреть размещение кафе на 50 мест для обслуживания персонала и посетителей».

Распоряжением Администрации от 23.02.1999 № 445 срок аренды предоставленного Обществу земельного участка был продлен.

Инспекцией государственного архитектурно-строительного надзора Российской Федерации г. Тюмени 13.10.1997 ООО «Кевин» выдано разрешение № 137/96-ЛЖ на выполнение всех строительно-монтажных работ на объекте - пристроенное помещение по ГП-10Б к 37-квартирному жилому дому по ГП-8а по адресу: г. Тюмень, ул. Монтажников, 1 в соответствии с индивидуальным проектом, выполненным АООТ «Градъ».

Согласно распоряжению Администрации от 18.04.1997 № 1213  12-этажный, 37 квартирный жилой дом ГП-8а в Восточном микрорайоне, проезд Монтажников, 1 введен в эксплуатацию, утвержден акт приемки законченного строительством объекта.

Как следует из акта приема-передачи от 14.07.1998 и установлено судами, незавершенное строительство двухэтажного кирпичного здания магазина смешанных товаров ООО «Кевин», расположенного по адресу:  г. Тюмень, ул. проезд Монтажников, 1, передано в качестве взноса в уставной капитал ООО «СС - Сервис», которое заключило с Департаментом договор от 05.06.2003 № 23-20/251 аренды земельного участка с кадастровыми номером 72:23:0432001:0035 площадью   1754,98 кв.м для завершения строительства пристроенных помещений магазина смешанных товаров и кафе на 50 мест.

В соответствии с договором уступки прав требования от 21.09.2009 право аренды земельного участка с кадастровыми номером 72:23:0432001:0035 площадью 1754,98 кв. м. передано застройщику - ООО «Кевин» от ООО «СС Сервис».

Соглашением от 23.06.2011 о продлении и внесений изменений в договор аренды земельного участка от 05.06.2003 № 23-20/251, заключенным между Департаментом и ООО «Кевин», срок аренды земельного участка Обществу был продлен по 20.06.2012.

С учетом исследованных в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводам о том, что земельный участок, на котором расположен спорный объект капитального строительства, сформирован в указанных границах по результатам многочисленных изъятий частей смежных участков и предоставлялся первоначально для строительства пристроенных помещений к жилому дому, а затем для завершения строительства магазина смешанных товаров и кафе на 50 мест. Выявленное на ситуационном плане смещение вызвано неточностями при формировании первоначального земельного участка, закрепившееся впоследствии изъятиями частей из его площади. Согласно градостроительного паспорта спорный объект строительства находится в границах красных линий.

В пункте 2.2 вышеуказанного договора аренды земельного участка указано, что на предоставленном земельном участке имеется строящееся двухэтажное здание магазина смешанных товаров и кафе.

Судами установлено, что строительство спорного помещения начато в 1997-1998 годах до принятия Градостроительного кодекса Российской Федерации 2004 года и за разрешением на ввод в эксплуатацию которого Общество обратилось после передачи в аренду земельного участка, на котором находится спорное строение, с учетом Соглашению с Департаментом от 23.06.2011 о продлении и внесений изменений в договор аренды земельного участка от 05.06.2003 № 23-20/251.

Исходя из положений пункт 2 статьи 4, статьей 8, 9 Федерального закона от 29.12.2004 № 191-ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации», оспариваемый отказ Департамента в части указания на отсутствие у Общества разрешения на строительство признан судами незаконным.

Судами установлено, что строительство спорного объекта было окончено в 1999 году, то есть в период, когда права на земельный участок принадлежали Обществу.

Судами первой и апелляционной инстанций дана оценка доводам Администрации об отсутствии заключения органа государственного строительного контроля о соответствии построенного объекта капитального строительства требованиям технического регламента и проектной документации.

При этом Обществом представлены в суд заключения о соответствии  возведенного строения нормативно-технической и проектной документации, а также соблюдение технологий и отсутствие нарушений действующих правил и стандартов.

При таких обстоятельствах суды пришли к правильному выводу о том, что отказ Департамента в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию законченного строительством магазина смешанных товаров, расположенного по адресу:  г. Тюмень, ул. Монтажников, 1/4, изложенный в в письменной форме  11.10.2011 за № 176528, является незаконным.

Суд кассационной инстанции также находит обоснованным вывод судов о возложении обязанности на Департамент по устранению допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя.

Указанный вывод соответствует требованиям пункту 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы Администрации, изложенные в жалобе, не могут служить основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, и по существу направлены на переоценку установленных судами по делу обстоятельств.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 13.03.2012 Арбитражного суда Тюменской области и постановление от 16.07.2012 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А70-81/2012 оставить без изменения, кассационную  жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка