ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 12 ноября 2012 года  Дело N А70-937/2012

Резолютивная часть постановления объявлена  08 ноября 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  12 ноября 2012 года

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего  Кисляковой Т.С.

судей  Дубининой Т.Н.

Триля А.В.

рассмотрел в судебном заседании  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЛИДЕК Инжиниринг» на решение Арбитражного суда Тюменской области от 03.04.2012 (судья Максимова Н.Я.) и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2012 (судьи  Зиновьева Т.А., Глухих А.Н., Тетерина Н.В.) по делу № А70-937/2012 по иску общества с ограниченной ответственностью «ПСК-Тюмень» (ОГРН 1087232021810, ИНН 720218579, 625048, г. Тюмень, ул. М. Тореза, 1, 3) к обществу с ограниченной ответственностью «ЛИДЕК Инжиниринг» (ОГРН 1087746439736, ИНН 7713648855, 115114, г. Москва, ул. Деребеневская набережная, 11) о взыскании долга.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью «ЛИДЕК Инжиниринг» - Плещева И.Н. по доверенности от 21.06.2012;

общества с ограниченной ответственностью «ПСК-Тюмень» - Черкас Е.Н. по доверенности от 17.08.2012 № 29.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «ПСК-Тюмень» (далее - общество «ПСК-Тюмень», истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЛИДЕК Инжиниринг» (далее - общество «ЛИДЕК Инжиниринг», ответчик) о взыскании 7 615 227 руб. стоимости выполненных работ по договору подряда от 20.07.2009 № 11-СМР.09/ЛГ-ДКН (в редакции дополнительных соглашений).

Решением суда от 03.04.2012, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2012, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе общество «ЛИДЕК Инжиниринг» просит решение и постановление отменить, в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на нарушение судами обеих инстанций статей 726, 743 Гражданского кодекса Российской Федерации. Заявитель жалобы считает ошибочными выводы судов о необоснованном отказе от подписания актов и справок формы КС-2, КС-3 и о возникновении у ответчика обязанности по оплате работ.

Явившийся в судебное заседание представитель общества «ЛИДЕК Инжиниринг» поддержал процессуальную позицию, занимаемую ответчиком на момент обращения в суд кассационной инстанции.

Представитель истца в судебном заседании выразил несогласие с изложенными в кассационной жалобе доводами, указав при этом на выполнение истцом договорных обязательств, а именно: выполнение работ, передачу в установленном порядке исполнительной документации, актов освидетельствования скрытых работ; решение и постановление считает законными и обоснованными.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Как установлено судами при рассмотрении дела, по договору подряда от 20.07.2009 № 11-СМР.09/ТК-ДКН (в редакции дополнительных соглашений) общество «ПСК-Тюмень» (субподрядчик) приняло на себя обязательство по заказу общества «ЛИДЕК Инжиниринг» (генподрядчик) осуществить в соответствии со сметным расчетом и графиком производства строительно-монтажные работы на объекте ГАУК ТО «ЦК Нефтяник им. В.И. Муравленко г. Тюмень, ул. Осипенко, 1 (1, 3 очереди)».

В обоснование заявленного требования о взыскании стоимости выполненных работ общество «ПСК Тюмень» ссылается на односторонние акты формы КС-2 от 20.06.2010 № 11, 12, от 25.06.2010 № 14 - 16, от 16.07.2010 № 31, 33 - 35, справки формы КС-3 от 30.06.2010 № 11, 12, от 16.07.2010 № 13, 14 на общую сумму 7 615 227 руб., на акт приемки законченного строительством объекта от 05.08.2010.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (статьи 711, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

Исследовав условия договора подряда (статья 431 Гражданского кодекса Российской Федерации) с учетом положений статей 720, 740, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации применительно к представленным сторонами в обоснование своих доводов и возражений документам, включая переписку сторон, суды пришли к выводу о доказанности получения обществом «ЛИДЕК Инжиниринг» с сопроводительными письмами спорной документации и указали на необоснованный характер отказа ответчика от подписания актов приемки.

Ответчик, не реализовав свое право по статье 753 Гражданского кодекса Российской Федерации заявить мотивированный отказ от приемки работ со ссылкой на выявленные недостатки, предоставил тем самым право контрагенту на подписание акта в одностороннем порядке. Представленные истцом акты и справки форм КС-2, КС-3 обоснованно приняты судами в качестве надлежащих доказательств по делу (статьи 9, 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Отметив отсутствие претензий и замечаний относительно результата выполненных работ, в том числе касающихся объемов работ, а также недоказанность наличия недостатков в выполненных работах, их существенный и неустранимый характер, суды, сделав вывод о потребительской ценности выполненных истцом для ответчика работ и указав на возникновение у ответчика обязанности по оплате, удовлетворили иск в заявленной сумме (статьи 309, 310, 711, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судами первой и апелляционной инстанций фактические обстоятельства дела установлены на основе всестороннего, полного и объективного исследования представленных сторонами доказательств (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы, изложенные обществом «ЛИДЕК Инжиниринг» в кассационной жалобе, сводятся по существу к переоценке доказательств, которые были предметом исследования и оценки судов обеих инстанций, в связи с чем, на основании статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено. Решение и постановление отмене не подлежат.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Тюменской области от 03.04.2012 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2012 по делу № А70-937/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка