• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 09 ноября 2012 года  Дело N А71-113/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 01 ноября 2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 ноября 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Вербенко Т.Л.,

судей Черкасской Г.Н., Васильченко Н.С.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «РАС «Город» (ОГРН1081841006235, ИНН1835087910; далее - общество «РАС «Город») на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от04.05.2012 по делу №А71-113/2012 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от30.07.2012 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Общество с ограниченной ответственностью «Удмуртские коммунальные системы» (ОГРН 1051801824876, ИНН 1833037470; далее - общество «УКС») обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к обществу «РАС «Город» о взыскании 4 906 951 руб.99 коп. долга за поставленную в период с мая по октябрь 2011 г. тепловую энергию в горячей воде по договору поставки тепловой энергии и горячего водоснабжения от01.03.2009 №К1251, 462462руб. 09 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, с последующим начислением процентов по день фактической уплаты долга, а также 75 943 руб. 57 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины (с учетом уточнения требований в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда от 04.05.2012 (судья Желнова Е.В.) исковые требования удовлетворены. С общества «РАС «Город» в пользу общества «УКС» взыскана задолженность в общей сумме 5 369 414 руб. 08 коп., в том числе долг в сумме 4 906 951 руб. 99 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 462 462 руб. 09 коп., с последующим начислением процентов с 26.04.2012 от неуплаченной суммы исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8% годовых по день фактического погашения долга, а также 49 847 руб. 07 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины по иску. Из федерального бюджета общества «УКС» возвращено 26096 руб. 50 коп. государственной пошлины.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от30.07.2012 (судьи Масальская Н.Г., Назарова В.Ю., Шварц Н.Г.) решение суда изменено в части. Резолютивная часть изложена в следующей редакции: «Исковые требования удовлетворить частично. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РАС «Город» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Удмуртские коммунальные системы» 5209707 (пять миллионов двести девять тысяч семьсот семь) руб. 62 коп., в том числе основной долг в сумме 4 906951 (четыре миллиона девятьсот шесть тысяч девятьсот пятьдесят один) руб. 99 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 302755 (триста две тысячи семьсот пятьдесят пять) руб. 63 коп. с последующим их начислением на сумму долга, начиная с 26.04.2012 по день фактической оплаты, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8% годовых, а также 46364 (сорок шесть тысяч триста шестьдесят четыре) руб. 43 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Удмуртские коммунальные системы» из федерального бюджета 26 096 (двадцать шесть тысяч девяносто шесть) руб. 50 коп. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 29.12.2011 №06909».

В кассационной жалобе общество «РАС «Город» просит судебные акты отменить в обжалуемой части, ссылаясь на неправильное применение судами ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, абз. 2 п. 7, п. 22 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 307 (далее - Правила №307). По мнению заявителя, согласованный сторонами метод определения количества поставленной исполнителю тепловой энергии не соответствует положениям Жилищного кодекса Российской Федерации и Правилам №307, сумма - 2301170руб. определена с учетом положений договора от01.03.2009 №К1251 как ориентировочная по расчетным нагрузкам согласно Методике определения количеств тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения, утвержденной приказом Госстроя России от06.05.2000 №105 (далее - Методика № 105). Ответчик считает формулы, используемые истцом при расчете задолженности из Методики № 105 или Методики определения потребности в топливе, электрической энергии и воде при производстве и передаче тепловой энергии и теплоносителей в системах коммунального теплоснабжения № МДК 4-05.2004 не соответствуют требованиям ст. 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правил № 307.

Указывая на то, что во всех домах, находящихся под управлением общества «РАС «Город», кроме дома 22 по улице Восточная, установлены общедомовые (коллективные) приборы учета, в материалах дела имеются ведомости (отчеты) потребления за взыскиваемый период, заявитель представил свой расчет. Согласно данному расчету за период с мая по октябрь 2011 г. объем потребления по приборам учета и по нормативам потребления коммунальных услуг составил 6 990 685 руб. 77 коп., в том числе по жилым помещениям - 6 961 818 руб. 90 коп., по служебным помещениям, находящимся в жилых домах - 28 866 руб. 87 коп., в связи с чем с учетом произведенных ответчиком и учтенных истцом в данном периоде оплат в сумме 8900068руб.01 коп., задолженность у ответчика перед истцом отсутствует.

Общество «РАС «Город» также указывает на то, что судами необоснованно принят расчет и скорректирована стоимость коммунальных услуг ненадлежащего качества только частично, задолженность по оплате горячего водоснабжения подлежит уменьшению на 159 681 руб. 13 коп.

В отзыве на кассационную жалобу общество УКС» просит постановление апелляционного суда оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, между обществом «УКС» (энергоснабжающая организация) и обществом «РАС «Город» (абонент) заключен договор №К1251 поставки тепловой энергии и горячего водоснабжения от 01.03.2009 (далее - договор от01.03.2009 №К1251) в редакции протокола разногласий от 03.04.2009, дополнительных соглашений от18.12.2009, 24.07.2009, 15.05.2009, 03.07.2009, 15.07.2009, 19.11.2009, 24.07.2009, 18.12.2009, 01.02.2010. Согласно условиям данного договора энергоснабжающая организация приняла на себя обязательство подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть тепловую энергию и горячую воду до границы эксплуатационной ответственности в многоквартирные дома, находящиеся в управлении ответчика, а абонент обязался оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Перечень многоквартирных домов, находящихся в управлении ответчика, с указанием тепловых нагрузок и расхода теплоносителей по объектам, содержится в Приложении № 5 к договору от01.03.2009 №К1251.

В соответствии с п. 4.2 договора от 01.03.2009 №К1251 оплата за фактически потребленную тепловую энергию производится абонентом платежными поручениями в срок до 25-го числа месяца, следующего за расчетным периодом (в редакции дополнительного соглашения от15.07.2009).

В соглашении о расчетах от 01.01.2011, вступившем в силу с момента подписания, распространившем действие на отношения сторон, возникшие с 01.01.2011, и действующем в соответствии с условиями договора поставки тепловой энергии и горячего водоснабжения №К1251, стороны установили, что ежемесячная сумма текущего платежа за тепловую энергию и горячую воду равна 1/12 стоимости фактически потребленных энергоресурсов по показаниям приборов учета, при отсутствии приборов учета - сумме начислений по месячным утвержденным нормативам. Оплата за тепловую энергию и горячую воду производится абонентом платежными поручениями на расчетный счет энергоснабжающей организации путем ежемесячного внесения платежей или иным способом, не противоречащим законодательству, согласованным с энергоснабжающей организацией, в сроки, указанные в договоре поставки тепловой энергии и горячего водоснабжения № К1251. По окончании календарного года стороны производят сверку расчетов за год и производят корректировку размера оплаты в январе по фактическому потреблению за истекший год.

Исполняя принятые на себя обязательства, общество «УКС» в период с мая по октябрь 2011 г. осуществляло поставку на объекты ответчика тепловой энергии на нужды отопления и горячей воды, что подтверждено материалами дела и не оспорено ответчиком.

Ответчиком оплата за тепловую энергию и горячую воду произведена частично, в результате чего возникла задолженность в сумме 4906951руб.99коп. (с учетом уточнения исковых требований).

В декабре 2011 г. общество «УКС», рассчитав проценты за пользование чужими денежными средствами, направило в адрес ответчика претензию с требованием об уплате задолженности и процентов, которая оставлена без удовлетворения.

Полагая, что обществом «РАС «Город» не исполнены надлежащим образом обязательства по оплате тепловой энергии, общество «УКС» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что факт поставки в период с мая по октябрь 2011 г. на объекты (многоквартирные жилые дома), находившиеся в управлении общества «РАС «Город», тепловой энергии и горячей воды подтвержден, доказательства уплаты задолженности в сумме ответчика 4 906 951 руб. 99 коп. ответчиком не представлены. Суд первой инстанции признал правильным расчет размера процентов за пользование чужими денежными средствами.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции, проверив и скорректировав расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, изменил решение суда в части и удовлетворил исковые требования о взыскании задолженности в сумме 4906951руб.99коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 302755руб.63 коп. с последующим их начислением по день фактической уплаты долга.

Выводы судов соответствуют установленным по делу обстоятельствам и действующему законодательству.

Статьей 548 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что правила, предусмотренные ст. 539-547 Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу ст. 426 Гражданского кодекса Российской Федерации договор энергоснабжения относится к публичным договорам. Цена товаров и услуг, а также иные условия публичного договора устанавливаются одинаковыми для всех потребителей, за исключением случаев, когда законом и иными правовыми актами допускается предоставление льгот для отдельных категорий потребителей (ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 8 Правил № 307 установлено, что условия договоров о приобретении коммунальных ресурсов и водоотведении (приеме (сбросе) сточных вод), заключаемых с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить настоящим Правилам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации.

Поскольку тепловая энергия и горячая вода поставлялась ответчику для предоставления гражданам - потребителям коммунальных услуг, суды пришли к правильному выводу о том, что отношения сторон по спорному договору регулируются также Правилами № 307.

Согласно п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Судами установлено, что факт поставки обществом «УКС» тепловой энергии и горячей воды на объекты, управляющей организацией которых является общество «РАС «Город» подтвержден, ответчиком не оспорен.

В соответствии с п. 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги определяется исходя из показаний приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

Судами установлено, что не все многоквартирные жилые дома, находящиеся в управлении общества «РАС «Город» оборудованы общедомовыми приборами учета.

При отсутствии индивидуальных и коллективных приборов учета объем тепловой энергии в силу п. 19 Правил № 307 должен определяться исходя из норматива потребления этой коммунальной услуги, установленного для населения, площади жилых помещений.

В соответствии с п. 21 Правил № 307 при оборудовании многоквартирного дома коллективными (общедомовыми) приборами учета и при отсутствии индивидуальных и общих (квартирных) приборов учета размер платы за коммунальные услуги в жилом помещении определяется: а)для холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, газоснабжения и электроснабжения - в соответствии с подп. 1 п. 2 приложения № 2 к настоящим Правилам; б) для отопления - в соответствии с подп. 2 п. 2 приложения № 2 к данным Правилам. При этом исполнитель производит 1 раз в год корректировку размера платы за отопление в соответствии с подп.3 п.2 приложения № 2 к указанным Правилам.

Согласно п. 25 Правил № 307 при наличии в многоквартирном доме коллективных (общедомовых) приборов учета потребления тепловой энергии и наличии во всех или в отдельных помещениях распределителей размер платы за отопление рассчитывается исходя из среднемесячных объемов потребления тепловой энергии за предыдущий год, а в случае отсутствия сведений об объемах потребления тепловой энергии за предыдущий год - исходя из норматива потребления тепловой энергии и тарифа на тепловую энергию, утвержденных в соответствии с законодательством Российской Федерации. При этом исполнитель производит 1 раз в год корректировку размера платы за отопление помещений, оборудованных распределителями, в соответствии с подп. 3 п. 3 приложения № 2 к данным Правилам (в редакции, действовавшей в спорный период).

Письмом от 29.11.2007 №21492-СК/07 Министерство регионального развития Российской Федерации подтвердило, что п. 8 Правил № 307 для сторон договора ресурсоснабжения установлены обязательные правила, в соответствии с которыми условия такого договора не должны противоречить правилам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации. В соответствии с п. 8 Правил № 307 условия договора ресурсоснабжения не должны, в частности, противоречить следующим императивным гражданско-правовым нормам Правил: п. 16-34 в части порядка расчетов платы за потребленные в многоквартирном доме коммунальные ресурсы, периодичности внесения такой платы, например, равномерности оплаты потребленной тепловой энергии, исходя из среднемесячных объемов потребления тепловой энергии за предыдущий год, а при отсутствии таких данных - по нормативам потребления и проведении 1 раз в год корректировки размера платы.

Судами установлено, что размер задолженности ответчика за спорный период определен в соответствии с условиями соглашения о расчетах от01.01.2011, которые не противоречат п. 16-34 Правил № 307.

В соглашении о расчетах от 01.01.2011 определено, что ежемесячная сумма текущего платежа за тепловую энергию и горячую воду равна 1/12 стоимости фактически потребленных энергоресурсов по показаниям приборов учета, при отсутствии приборов учета - сумме начислений по месячным утвержденным нормативам. Размер платы, указанный в соглашении, рассчитан исходя из среднемесячных объемов потребления тепловой энергии за предыдущий год, а в случае отсутствия сведений об объемах потребления тепловой энергии за предыдущий год - исходя из норматива потребления тепловой энергии и тарифа на тепловую энергию.

При таких обстоятельствах апелляционным судом обоснованно отклонены доводы заявителя о том, что ежемесячная сумма текущего платежа за поставленные коммунальные ресурсы равная 2301170руб. рассчитана на основании Методики № 105, как противоречащие содержанию соглашения от01.01.2011 и не подтвержденные какими-либо доказательствами.

Принимая во внимание то, что обязательства исполнителя коммунальных услуг перед ресурсоснабжающей организацией не должны быть больше, чем в случае заключения ресурсоснабжающей организацией прямых договоров с гражданами, а исполнитель коммунальных услуг, определяя размер платы жильцов домов, находящихся у него в управлении, обязан руководствоваться Правилами № 307, суды, проанализировав положения соглашения о расчетах от01.01.2011, пришли к выводу о том, что оно не нарушает права общества «РАС «Город».

Судами установлено, что общество «РАС «Город» в период, предшествующий спорному, с 01.01.2011 исполняло условия соглашения о расчетах от 01.01.2011, а именно производило оплату тепловой энергии и горячего водоснабжения не на основании показаний общедомовых приборов учета, а в соответствии с п. 1 данного соглашения (дело №А71-6188/2011).

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о том, что обязательство по оплате тепловой энергии и горячего водоснабжения надлежащим образом ответчиком не исполнено. Поскольку доказательств погашения ответчиком задолженности в материалы дела не представлено, суды правомерно удовлетворили исковые требования о взыскании задолженности в сумме 4906951руб. 99 коп.

Довод заявителя о том, что в связи с предоставлением истцом услуг ненадлежащего качества в результате отклонения температуры подаваемой в многоквартирные жилые дома горячей воды должна быть снижена их стоимость на 159 681 руб. 13 коп., был рассмотрен судами и обоснованно отклонен на основании следующего.

Судами отмечено, что в рамках настоящего дела ко взысканию предъявлена задолженность за период с мая по октябрь 2011 г. В п.3 соглашения о расчетах от 01.01.2011 установлено, что стороны производят сверку расчетов за год по окончании календарного года, а корректировку оплаты - в январе по фактическому потреблению за истекший год.

Исходя из представленных в материалы дел доказательств, обществом «УКС» при расчете объема и стоимости фактически поставленных ресурсов произведен перерасчет с учетом некачественно оказанной услуги по предоставлению горячего водоснабжения.

Доказательств наличия оснований для уменьшения стоимости подаваемой в многоквартирные жилые дома горячей воды на 159681руб.13коп. ответчиком в материалы дела не представлено.

Поскольку ответчиком не исполнено в установленный срок обязательство по оплате энергоресурсов, апелляционный суд, скорректировав произведенный истцом расчет, удовлетворил требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 302755 руб. 63 коп. с последующим их начислением на сумму долга с 26.04.2012 по день фактической уплаты долга, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8% годовых.

Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, сводятся к переоценке доказательств, которые были предметом исследования судов, в связи с чем отклоняются судом кассационной инстанции (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судебные акты приняты на основе всестороннего и полного исследования имеющихся в материалах дела доказательств и установления всех обстоятельств, имеющих существенное значение для рассмотрения дела.

Нарушений норм материального либо процессуального права, являющихся в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от04.05.2012 по делу №А71-113/2012 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от30.07.2012 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «РАС «Город» - без удовлетворения.

     Председательствующий
    Т.Л. Вербенко

     Судьи
   Г.Н. Черкасская

     Н.С. Васильченко

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: Ф09-10671/2012
А71-113/2012
Принявший орган: Арбитражный суд Уральского округа
Дата принятия: 09 ноября 2012

Поиск в тексте