• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 14 ноября 2012 года  Дело N А75-9645/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 13 ноября 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме 14 ноября 2012 года

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Кисляковой Т.С.

судей Дубининой Т.Н.

Триля А.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Метросеть» на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 06.03.2012 (судья Кубасова Э.Л.) и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2012 (судьи Рожков Д.Г., Кудрина Е.Н., Солодкевич Ю.М.) по делу № А75-9645/2011 по иску открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» (ОГРН 1027700198767, ИНН 7707049388, 62500, г. Тюмень, ул. Республики, 40/1) к обществу с ограниченной ответственностью «Метросеть» (ОГРН 1088603005699, ИНН 8603156041, 628611, г. Нижневартовск, ул. Нефтяников, 64) о взыскании долга; по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Метросеть» к открытому акционерному обществу междугородной и международной электрической связи «Ростелеком», при участии третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью «СеверСетьСтрой» (ОГРН 1068603071239, ИНН 8603139053, 628615, г. Нижневартовск, ул. Нефтяников, 90, 38), общества с ограниченной ответственностью «Прототип» (ОГРН 1097232001624, ИНН 7202193894, 625048, г. Тюмень, ул. М. Горького, 29, 6), о взыскании убытков.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью «Метросеть» - Исхаков Ю.В. по доверенности от 09.03.2012;

открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» - Забокрицкая М.Э. по доверенности от 29.10.2012.

Суд установил:

открытое акционерное общество междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» (далее - общество «Ростелеком», истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Метросеть» (далее - общество «Метросеть», ответчик), при участии третьих лиц - общества с ограниченной ответственностью «СеверСетьСтрой» и общества с ограниченной ответственностью «Прототип», о взыскании 11055588 руб. долга.

Определением суда от 31.01.2012 принято встречное исковое заявление общества «Метросеть» к обществу «Ростелеком» о взыскании 6539119 руб. 47 коп. убытков.

Решением суда от 06.03.2012, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2012, иск общества «Ростелеком» удовлетворен; встречные исковые требования общества «Метросеть» оставлены без рассмотрения.

В кассационной жалобе общество «Метросеть» просит судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение, ссылаясь на нарушение статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. По мнению заявителя жалобы, вывод судов о доказанности факта оказания услуг противоречит требованиям пункта 2 статьи 54 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи», пункта 38 постановления Правительства Российской Федерации от 10.09.2007 № 575 «Об утверждении Правил оказания телематических услуг связи», пункта 44 постановления Правительства Российской Федерации от 23.01.2006 № 32 «Об утверждении Правил оказания услуг связи по передаче данных».

В судебном заседании представитель заявителя кассационной жалобы поддержал правовую позицию, занимаемую ответчиком на момент обращения в кассационную инстанцию.

Представитель истца в судебном заседании выразил несогласие с изложенными в кассационной жалобе доводами, решение и постановление считает законными и обоснованными.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции на основании статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Как установлено судами обеих инстанций при рассмотрении дела, основанием для обращения общества «Ростелеком» с иском послужило ненадлежащее исполнение обществом «Метросеть» (оператор) обязательств по оплате услуг присоединения сетей передачи данных, услуг по пропуску Интернет-трафика, оказанных истцом по договору от 20.08.2010 № УФ/ТУ-1/СПД-085.

Дав анализ условиям договора, суды пришли к выводу о том, что сложившиеся между сторонами правоотношения подлежат регулированию нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи».

Исследовав в совокупности представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений документы, включая бланки заказов на услуги, двусторонние акты начала оказания услуг, счета на оплату и платежные поручения, переписку сторон, суды посчитали факт оказания обществом «Ростелеком» услуг связи установленным.

Оценив возражения ответчика с учетом положений статей 452, 453, 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктов 1.2, 3.3.7, 3.4.1, 3.4.4, 8.3 договора (статья 431 названного Кодекса), суды пришли к выводу о правомерности заявленного истцом требования.

При этом суды исходили из того, что между сторонами не достигнуто соглашение об оказании услуг с измененными характеристиками существующего подключения, из недоказанности отказа ответчика от исполнения договора в установленном договором порядке, включая неподтвержденность отсутствия у общества «Метрострой» технической возможности получать услуги истца в рамках договора от 20.08.2010 № УФ/ТУ-1/СПД-085 (статьи 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены судебных актов.

Согласно статье 44 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» услуги связи оказываются операторами связи пользователям услугами связи на основании договора, заключаемого в соответствии с гражданским законодательством и правилами оказания услуг связи. Правила оказания услуг связи утверждаются Правительством Российской Федерации и направлены на регулирование взаимоотношений пользователей услугами связи и операторов связи при заключении и исполнении договора об оказании услуг связи, порядок и основания приостановления оказания услуг связи по договору и расторжения такого договора, особенности оказания услуг связи, права и обязанности операторов связи и пользователей услугами связи, форма и порядок расчетов за оказанные услуги связи, порядок предъявления и рассмотрения жалоб, претензий пользователей услугами связи, ответственность сторон.

Пунктом 44 Правил оказания услуг связи по передаче данных (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 23.01.2006 № 32; далее - Правила) установлено, что основанием для выставления счета абоненту и (или) пользователю за предоставленные соединения по сети передачи данных (сеансы связи) являются данные, полученные с помощью оборудования, используемого оператором связи для учета объема оказанных услуг связи по передаче данных.

Возражая против заявленного иска, ответчик ссылается на непредставление истцом детализации счета.

Между тем из пункта 50 Правил следует, что обязанность оператора произвести детализацию счета, заключающуюся в предоставлении дополнительной информации об оказанных услугах связи по передаче данных, поставлена в зависимость от обращения (запроса) абонента.

Из материалов дела не следует, что ответчик обращался к истцу с требованием о предоставлении расшифровки за спорный период.

Факт обращений оператора к обществу «Ростелеком» относительно несоответствия качества и объемов услуг за спорный период документально не подтвержден.

Пунктом 3.3.13 договора предусмотрена обязанность общества «Метросеть» обращаться к обществу «Ростелеком» с информацией о нарушении в оказании услуг, проводить сверку простоев в оказании услуг с составлением соответствующих актов. Несоблюдение оператором пункта 3.3.13 договора является основанием для освобождения общества «Ростелеком» от ответственности за ненадлежащее оказание услуг (пункт 3.3.14 договора).

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Непредставление доказательств может быть квалифицировано как отказ от опровержения того факта, на наличие которого указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

С учетом изложенного, ввиду отсутствия документального подтверждения обращения ответчика к истцу с претензиями относительно объема и качества услуг, при недоказанности изменения в установленном порядке условий договора (пункт 55 Правил) и отказа от его исполнения, следует признать, что у ответчика возникла обязанность по оплате оказанных истцом услуг в заявленной сумме (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 9, 41, 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов в порядке, предусмотренном статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено. Решение и постановление отмене не подлежат.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 06.03.2012 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2012 по делу № А75-9645/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

     Председательствующий
    Т.С. Кислякова

     Судьи
    Т.Н. Дубинина

     А.В. Триль

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А75-9645/2011
Ф04-4744/2012
Принявший орган: Арбитражный суд Западно-Сибирского округа
Дата принятия: 14 ноября 2012

Поиск в тексте