• по
Более 59000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 02 ноября 2012 года  Дело N А27-15448/2012

Резолютивная часть решения объявлена 29 октября 2012 года

Решение в полном объеме изготовлено 02 ноября 2012 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Плискиной Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Куликовой Т.Н.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Кемеровской области», г.Кемерово

к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Кузбасс», г. Новокузнецк

о взыскании 9294 руб. 08 коп. задолженности

при участии:

представители сторон не явились, уведомлены

у с т а н о в и л :

отдел вневедомственной охраны Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Новокузнецку, г. Новокузнецк (ОГРН 1104217003186) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Кузбасс», г. Новокузнецк (ОГРН 1094217005013) о взыскании 9294 руб. 08 коп. долга по договору №150 от 09.09.2011.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных истцом услуг по охране объектов с использованием технических средств охранной сигнализации в январе, феврале 2012 года и обоснованы ссылками на статьи 15, 309, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Определением от 01.11.2012 (резолютивная часть определения оглашена 29.10.2012) в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд произвел процессуальную замену истца - отдела вневедомственной охраны Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Новокузнецку, его правопреемником - федеральным государственным казенным учреждением «Управление вневедомственной охраны Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Кемеровской области.

Истец до начала судебного заседания направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик, извещенный по адресу согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, в судебное заседание представителя не направил, о причинах неявки не известил, отзыв по существу заявленных требований не представил. Определение суда от 03.10.2012 направленное по юридическому адресу, возращено в связи с истечением срока хранения. В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.

Суд рассматривает спор в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон по представленным в дело доказательствам

Из материалов дела следует, что по договору №150 от 09.09.2011 отдел вневедомственной охраны при УВД по г. Новокузнецку (исполнитель) принял на себя обязательства по охране имущества общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Кузбасс» (заказчик) на условиях договора от несанкционированного проникновения лиц в охраняемые помещения, указанные в перечне, оборудованные средствами охранной сигнализации и подключенные к пульту централизованной охраны исполнителя, путем прибытия наряда полиции на охраняемый объект по сигналу «Тревога» и принятии мер к задержанию лиц, совершивших покушение на проникновение или проникших на охраняемый объект (пункт 1.1 договора).

Перечень охраняемых объектов указан в Приложении № 1, которое является неотъемлемой частью договора.

В Приложении № 1 к договору согласована стоимость оказываемых услуг, которая составила 4647 руб. 04 коп. в месяц.

Согласно пункту 5.2 договора оплата производится ежемесячно путем перечисления заказчиком денежной суммы на расчетный счет исполнителя до 5 числа текущего месяца на основании выставленного счета и счета-фактуры, акта оказанных услуг.

Договор вступил в силу 09.09.2011 и действовал до 31.03.2012 (пункт 10.1).

Истец в январе, феврале 2012 года оказал ответчику услуги охраны, что подтверждается актами №807 от 01.03.2012, №2484 от 10.03.2012, подписанными ответчиком без замечаний и возражений.

На оплату услуг выставлены счета-фактуры.

По заявлению ответчика от 02.12.2012 договор №150 от 09.09.2011 расторгнут с 01.03.2012.

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате оказанных истцом услуг в январе, феврале 2012 года, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Изучив материалы дела, суд удовлетворил исковые требования в полном объеме в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Общие положения о подряде (статьи 702-729 ГК РФ) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779-782 Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Факт оказания истцом услуг по договору №150 от 09.09.2012 в январе, феврале 2012 года на сумму 9294 руб. 08 коп. подтвержден материалами дела.

Доказательства оплаты задолженности ответчиком не представлены.

Исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ арбитражное судопроизводство осуществляется на основе состязательности. Каждое лицо, участвующее в деле, обязано доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений по делу (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не обеспечил получение корреспонденции по месту регистрации, тем самым принял на себя риск наступления последствий (статьи 9, 41 АПК РФ).

В связи с тем, что истцу при подаче искового заявления была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ, пп. 4 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Кузбасс», г. Новокузнецк в пользу федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Кемеровской области», г.Кемерово 9294 руб. 08 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Кузбасс», г. Новокузнецк 2000 руб. государственной пошлины в доход федерального бюджета.

Решение в течение одного месяца со дня его принятия может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья Е.А. Плискина

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А27-15448/2012
Принявший орган: Арбитражный суд Кемеровской области
Дата принятия: 02 ноября 2012

Поиск в тексте