ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 07 ноября 2012 года  Дело N А40-108605/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 01 ноября 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме 07 ноября 2012 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи

Якутова Э.В.

судей:

Пронниковой Е.В.

Каменецкого Д.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Яцевой В.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале №15 апелляционную жалобу ГУ - Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации №10 по г.Москве и Московской области на решение Арбитражного суда г.Москвы от 23.08.2012 по делу №А40-108605/12-115-756 судьи Шевелевой Л.А.,

по заявлению  ГУ - Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации №10 по г.Москве и Московской области

к   судебному приставу-исполнителю Замоскворецкого районного отдела судебных приставов УФССП России по Москве Гулиеву М.М.

третье лицо:  ООО «Финансовая Компания «Восточно-Европейская Компания»

о признании недействительным постановления

при участии:

от заявителя:  Суздальцев С.А. по дов. от 19.12.2011;

от ответчика:  не явился, извещен;

от третьего лица:  не явился, извещен,

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 23.08.2012 Государственному Учреждению - Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации №10 по г.Москве и Московской области (далее - ГУ ПФР №10) было отказано в удовлетворении заявления о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя Замоскворецкого районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Москве Гулиева М.М. (далее - судебный пристав-исполнитель) №39168/12/02/77 от 19.07.2012 об отказе в возбуждении исполнительного производства по ПФР и обязании возбудить исполнительное производство на основании исполнительного документа - постановления №08710990031644 от 06.07.2012.

ГУ ПФР №10 по г.Москве и Московской области не согласилось с решением и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование указывает на то, что постановление Фонда о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества плательщиков является исполнительным документов, предусмотренным Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Ссылается на необоснованность отказа в возбуждении исполнительного производства, поскольку к исполнительному документу были приложены копии извещений о постановке в картотеку с отметкой банка «не оплачено в связи с отсутствием средств на счете».

Дело рассмотрено в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие судебного пристава-исполнителя и представителя третьего лица, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст. 266, 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, заслушав представителя заявителя, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что решение подлежит оставлению без изменения исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 06.07.2012 Государственным Учреждением - Главным Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации №10 по г.Москве и Московской области вынесено постановление №08710990031644 о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества плательщика страховых взносов, которым за счет имущества ООО «Финансовая компания «Восточно-Европейская компания» взысканы соответствующие платежи в сумме 103 056,83 руб.

Указанное постановление вместе с заявлением о возбуждении исполнительного производства №210-и-3/5849 от 06.07.2012 поступило в Замоскворецкий отдел судебных приставов УФССП по г.Москве.

19.07.2012 судебным приставом-исполнителем Гулиевым М.М. вынесено оспариваемое постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства

При этом в качестве основания для вынесения оспариваемого постановления указано, что постановление не соответствует требованиям п.5 ч.1 ст.12, п.4 ч.1 ст.31 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно: не приложены документы, содержащие отметки банков или иных кредитных организаций, в которых открыты расчетные или иные счета должника, о полном или частичном неисполнении требований указанных органов в связи с отсутствием на счетах должника денежных средств, достаточных для удовлетворения этих требований.

Не согласившись с указанным постановлением ГУ ПФР №10 по г.Москве и Московской области обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно исходил из законности и обоснованности оспариваемого постановления.

В силу п.1 ст.30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п.8 указанной статьи Закона судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Согласно п.п.4 п.1 ст.31 Закона судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона.

Как указывалось выше, отказ в возбуждении исполнительного производства, был обусловлен тем, что к постановлению заявителя не был приложен документ, содержащий отметку банка или иной кредитной организации, в которых открыты расчетные и иные счета должника, о полном или частичном неисполнении требований указанных органов в связи с отсутствием на счетах должника денежных средств, достаточных для удовлетворения этих требований.

В соответствии с ч.1 ст.3 Федерального закона от 24.07.2009 №212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов в государственные внебюджетные фонды (далее - контроль за уплатой страховых взносов) осуществляют Пенсионный фонд Российской Федерации и его территориальные органы в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, уплачиваемых в Пенсионный фонд Российской Федерации, и страховых взносов на обязательное медицинское страхование, уплачиваемых в фонды обязательного медицинского страхования, и Фонд социального страхования Российской Федерации и его территориальные органы в отношении страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, уплачиваемых в Фонд социального страхования Российской Федерации.

В силу ст.18 названного Закона плательщики страховых взносов обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы.

В случае неуплаты или неполной уплаты страховых взносов в установленный срок производится взыскание недоимки по страховым взносам в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

Согласно ч.1 ст.19 Закона в случае неуплаты или неполной уплаты страховых взносов в установленный срок обязанность по уплате страховых взносов исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя в банках.

При недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя или при отсутствии информации о счетах плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя орган контроля за уплатой страховых взносов вправе взыскать страховые взносы за счет иного имущества плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя в соответствии со ст.20 настоящего Федерального закона (ч.14 ст.19 Закона).

В силу ст.20 Закона решение о взыскании страховых взносов за счет имущества плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя принимается руководителем (заместителем руководителя) органа контроля за уплатой страховых взносов в форме соответствующего постановления, которое направляется судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

В соответствии с п.5 ч.1 ст.12 Закона об исполнительном производстве исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются акты органов, осуществляющих контрольные функции, о взыскании денежных средств с приложением документов, содержащих отметки банков или иных кредитных организаций, в которых открыты расчетные и иные счета должника, о полном или частичном неисполнении требований указанных органов в связи с отсутствием на счетах должника денежных средств, достаточных для удовлетворения этих требований.

Согласно п.4 ч.1 ст.31 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель отказывает в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным ст.13 настоящего Федерального закона

В настоящем случае, как установлено судом и усматривается из материалов дела, поступившее в службу приставов постановление заявителя не соответствовало требованиям, предъявляемым к актам органов, осуществляющих контрольные функции, а именно, не были представлены документы, содержащие отметки банков и иных кредитных организаций, в которых открыты расчетные и иные счета должника о полном или частичном неисполнении требований указанных органов в связи с отсутствием на счетах должника денежных средств, достаточных для удовлетворения этих требований.

Оценивая довод заявителя о том, что к комплекту документов, направленному в службу судебных приставов были приложены инкассовые поручения с отметкой банка «не оплачено в связи с отсутствием средств на счете», суд первой инстанции обоснованно указал на то, что данные документы не свидетельствуют о соблюдении заявителем требований п.5 ч.1 ст.12 Закона об исполнительном производстве, поскольку указные извещения датированы до даты вынесения заявителем постановления от 06.07.2012 №08710990031644. Кроме того, из данных извещений и иных представленных в службу судебных приставов документов, не представляется возможным установить, что деньги отсутствуют на счете, принадлежащем именно должнику.

Факт отсутствия открытых счетов должника и денежных средств в иных банках также не подтвержден.

Ссылки заявителя на запрос №210-109-4/-1686 от 04.07.2012 являются необоснованными, поскольку указанный документ не был приложен к заявлению о возбуждении исполнительного производства.

В силу положений п.2 ст.23, п.1 ст.86 Налогового кодекса РФ налоговые органы обладают информацией о счетах юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Представленный в материалы дела ответ на запрос из ИФНС России №6 по г.Москве дан на другие запросы пенсионного фонда 19.06.2012, тогда как запрос относительно третьего лица был направлен заявителем 04.07.2012.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оспариваемое заявителем постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства вынесено судебным приставом-исполнителем при наличии достаточных оснований, установленных Законом об исполнительном производстве, а также в рамках полномочий, предоставленных судебному приставу-исполнителю.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Нарушение своих прав и законных интересов заявителем также не доказано, поскольку в силу п.3 ст.31 Закона об исполнительном производстве устранение обстоятельств, предусмотренных п.1 - 4 и 7 ч.1 данной статьи, не препятствует повторному направлению (предъявлению) исполнительного документа судебному приставу-исполнителю в порядке, установленном указанным Законом.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает обоснованным и основанным на законе вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных ГУ ПФР №10 требований.

Принимая во внимание изложенное и, руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 23.08.2012 по делу №А40-108605/12-115-756 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка