• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 07 ноября 2012 года  Дело N А40-132382/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 30 октября 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме 07 ноября 2012 года

Арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующей: Чепик О.Б.,

судей: Титовой И.А., Гончарова В.Я.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Толкачевой Л.И.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Астин-Ком", Министерство обороны Российской Федерации

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.09.2012г. по делу № А40-132382/10-23-1108, принятое судьей Барановой И.В.

по иску Министерства обороны Российской Федерации (ИНН 7704252261, ОГРН 1037700255284 )

к ООО "Астин-Ком" (ИНН 7722163180, ОГРН 2047722006583, 127006, г.Москва, ул. Малая Дмитровка, д.16, стр.10)

третьи лица: ФАУГИ, ФГУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений», ЗАО «Фин.Ком»

о расторжении инвестиционного контракта №01-8/324 от 16.11.2005г.

При участии в судебном заседании:

От истца: Н.В. Шаргаева по доверенности от 16.06.2012 г.

От ответчика: В.М. Голотвин по доверенности от 14.05.2012 г.

От ЗАО «»Фин.Ком»: В.М. Голотвин по доверенности от 11.09.2012 г

От третьего лица:

От ФАУГИ: не явился, извещен.

От ФГУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений»: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Министерств обороны Российской Федерации обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ООО "Астин-Ком" о расторжении инвестиционного контракта № 01-8/324 от 16.11.2005г., заключенного между Долгоруковская КЭЧ района КЭУ г. Москвы и ООО «Астин-Ком».

Определением суда от 20.01.2011г. судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены Долгоруковская КЭЧ района г. Москвы и ФАУФИ.

Решением суда от 18.04.2011г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2011г., исковые заявления удовлетворены.

При этом суды исходили из того, что согласно положениям ст.ст. 416, 417, 450, 451 ГК РФ исполнение сторонами обязательств в рамках контракта стало невозможным.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 06.09.2011г. указанные судебные акты отменены и дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Суд кассационной инстанции указал, что судам следовало дать оценку представленным ЗАО «Финн.Ком» (лицом, не привлеченным к участию в деле) доказательствам, а также обсудить вопрос о том, является ли ЗАО «Финн.Ком» участником инвестиционного контракта или участником договора соинвестирования, после чего обсудить вопрос о привлечении его к участию в деле в соответствующем правовом статусе.

При новом рассмотрении дела с учетом указаний суда кассационной инстанции, суд первой инстанции определением от 17.11.2011г. привлек к участию в деле ЗАО «Финн.Ком» в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением суда от 13.02.2012г. судом произведено процессуальное правопреемство: Долгоруковская КЭЧ района г. Москвы заменена на Федеральное государственное учреждение «Центральное территориальное управление имущественных отношений».

Решением суда от 05.09.2012г. в иске отказано. Суд первой инстанции посчитал, что прекращение обязательств по основанию, предусмотренному ст. 417 ГК РФ, не требует расторжения договора, из которого возникли обязательства.

Истец, не согласившись с доводами суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Ответчик также обратился с апелляционной жалобой, в которой просит изменить мотивировочную часть решения, исключив из нее вывод о нерапространении на взаимоотношения сторон постановления правительства Москвы № 999 от 28.10.2008г., признав, что указанные в нем ограничения не распространяются на объекты, размещаемые на земельном участке, представленному ООО «Астин-Ком» как победителю конкурса на реализацию инвестконтракта от 17.06.2002г.

Считает, что иск заявлен ненадлежащим истцом. Указал, что вывод суда о нераспространении исключения, указанного в п. 1.1 постановления, на объекты, размещаемые на земельных участках, предоставленных победителям торгов, не соответствует действительности. Сослался на выписки из протоколов № 2 и № 6, а также протокол совещания от 29.09.2009г., которые свидетельствуют о нераспространении запрета, установленного постановлением № 999 от 28.10.2008г.

В судебном заседании представитель ответчика и третьего лица - ЗАО «Финн.Ком» поддержали доводы апелляционной жалобы.

Представитель истца поддержал решение суда и, полагая доводы апелляционной жалобы необоснованными, просил отказать в ее удовлетворении. Заявил ходатайство об отказе от апелляционной жалобы, принятое судом, поскольку данный отказ не нарушает права и интересов других лиц, участвующих в деле.

Представители третьих лиц - ФАУГИ, ФГУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений» в судебное заседание не явились. Суд рассмотрел дело в порядке ст.ст. 123 и 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, выслушав объяснение представителей сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что основания для отмены или изменения решения суда от 05.09.2012г. отсутствуют исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 16.11.2005г. между Долгоруковская КЭЧ района КЭУ г. Москвы (заказчиком) и ООО «Астин-Ком» (инвестором) был заключен Инвестиционный контракт № 01-8/324 по реализации инвестиционного проекта (п.1.1) по строительству бизнес-центра с подземным паркингом общей площадью не менее 20 000 кв. метров на земельном участке общей площадью 0,27893 га, расположенном по адресу: г. Москва, ул. Мясницкая, д. 41, Д (стр. 6) и д. 41, Е (стр. 7), находящемся в собственности Российской Федерации и принадлежащем на праве постоянного (бессрочного) пользования Правообладателям, со сносом зданий и сооружений, расположенных на указанном земельном участке, согласно приложению к настоящему Контракту и приобретение для передислокации военного суда нежилой коммерческой площади 700 кв. метров, а также приобретение жилой площади в виде отдельных квартир с муниципальной отделкой (не менее 7 258 кв. метров) и передача установленным порядком в собственность Российской Федерации с последующим закреплением в оперативное управление организаций Минобороны России.

Согласно п..3.1 контракта, целью инвестиционной деятельности сторон является вложение инвестиций и осуществление практических действий в рамках реализации инвестиционного проекта по строительству Объекта, приобретение для передислокации военного суда Минобороны России нежилой площади 700 кв. метров, а также приобретение жилой площади в виде квартир с муниципальной отделкой не менее 7 258 кв. метров.

В соответствии с п. 3.2 контракта, объем инвестиционного вклада инвестора составляет сумму в рублях, эквивалентную не менее 22 090 000 долларов США.

Согласноп.4.1 контракта, земельный участок, указанный в п. 1.13, и расположенные на нем объекты недвижимого имущества, являются собственностью Российской Федерации, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от 26.01.2007 года серии 77 АД № 070932.

На основании распоряжения № 1843-р от 08.06.2006г. Федерального агентства по управлению федеральным имуществом часть жилого дома, инв. №1а, общей площадью 836,4 кв.м. (1 этаж, подвал-административное помещение КЭЧ) и жилой дом, инв.№1а, общей площадью 1327,8 кв.м. (2, 3, 4 этаж) по адресу: г. Москва, ул. Мясницкая,д.41-Е были закреплены за Долгоруковской КЭЧ района КЭУ г. Москвы на праве оперативного управления.

Пунктом 6.2.4 контракта предусмотрено, что Долгоруковская квартирно-эксплуатационная часть обязалась обеспечить за счет средств Инвестора разработку, согласование и утверждение в установленном порядке исходно-разрешительной документации, получение технических условий на подключение к городским сетям, оформление градостроительного заключения, разработку, согласование и утверждение в установленном порядке проектно-сметной документации и получение всех согласований и разрешений, необходимых для осуществления работ по строительству объекта.

В п. 6.3.1 контракта предусмотрено, что инвестор обязуется обеспечить за счет собственных, заемных и (или) привлеченных средств финансирования инвестиционного проекта в полном объеме (включая снос зданий и сооружений, отселение проживающих в них граждан и передислокацию военного суда).

В статье 5 контракта сторонами согласованы сроки и содержание этапов реализации инвестиционного проекта. Всего инвестиционным контрактом предусмотрено четыре этапа реализации проекта.

В соответствии с п. 2.2 контракта, датой завершения инвестиционного контракта является четвертый квартал 2008г.

28.09.2006г. Федеральным агентством по управлению федеральным имуществом было издано распоряжение № 3519-р «О переуступке прав и обязанностей по инвестиционному контракту № 01-8/324 от 16.11.2005г. «О застройке земельного участка, являющегося собственностью Российской Федерации и находящегося в пользовании Министерства обороны Российской Федерации по адресу: г. Москва, ул. Мясницкая д. 41 Д (стр. 6), д. 41 Е (стр. 7)».

Согласно данному распоряжению, Федеральным агентством по управлению федеральным имуществом согласилось с переуступкой прав и обязанностей по спорному контракту с инвестора ООО «Астин-Ком» на ЗАО «Фин.Ком» и указало на обязательства сторон контракта и ЗАО «Фин.Ком» в течение 10 дней с момента издания распоряжения подписать дополнительное соглашение о переуступке прав и обязанностей и предоставить его на согласование в Федеральное агентство по управлению федеральным имуществом.

Представленное дополнительное соглашение №1 о переуступке прав и обязанностей по инвестиционному контракту № 01-8/324 от 16 ноября 2005 года подписано Долгоруковской КЭЧ района КЭУ г. Москвы, ООО «Астин-Ком» и ЗАО «Фин.Ком», однако в нем отсутствует отметка о дате его подписания и отметка о его согласовании в Федеральном агентстве по управлению федеральным имуществом.

Кроме того, дальнейшая переписка между сторонами позволяет установить, что в связи с отсутствием согласования переуступки права и обязанности ООО «Астин-Ком» к ЗАО «Фин.Ком» так и не перешли, в установленном порядке дополнительное соглашение не было зарегистрировано.

Вместе с тем, 27.06.2007г. между ООО «Астин-Ком» и ЗАО «Фин.Ком» был заключен договор соинвестирования №1, а позднее 30.11.2007г. - дополнительное соглашение к договору соинвестирования №1 от 27.06.2007г.

Таким образом, ЗАО «Фин.Ком» является соинвестором по инвестиционному контракту № 01-8/324 от 16.11.2005г. на основании договора соинвестирования №1, заключенного с инвестором - ООО «Астин-Ком».

В соответствии с постановление Правительства Москвы № 999 от 28.10.2008г. «Об упорядочении разрешения объектов офисного назначения и крупныхобъектовторговли на территории ЦАО г. Москвы», постановлением Правительства Москвы от 24.04.2001г. № 410-ПП «О проекте градостроительного плана развития территории центрального административного округа до 2010 г.», ограничено новое строительство офисных и торговых центров в ЦАО г. Москвы, а именно прекращена подготовка проектов распорядительных документов Правительства Москвы о строительстве административных, административно-офисных, административно-деловых объектов, многофункциональных объектов с помещениями офисного назначения и крупных объектов торговли (с выше 1 500 кв.м.) на территории ЦАО г. Москвы.

Данное постановление не было обжаловано в судебном порядке, в настоящее время является действующем.

Истец обратился с иском о расторжении инвестиционного контракта № 01-8/324 от 16.11.2005г. на основании ст.ст. 416, 417 ГК РФ

В соответствии со ст. 416 ГК РФ, обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Согласно ст. 417 ГК РФ, если в результате издания акта государственного органа исполнение обязательства становится невозможным полностью или частично, обязательство прекращается полностью или в соответствующей части.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с выводом суда о том, что прекращение обязательств по основанию, предусмотренному ст. 417 ГК РФ, не требует расторжения договора, из которого возникли обязательства, в связи со следующим.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона от 25.02.1999г. № 39-ФЗ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений», отношения между субъектами инвестиционной деятельности осуществляются на основе договора в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а не в соответствии с правовыми актами правительства Москвы.

Аналогичные положения содержатся в ч. 1 ст. 67 Закона РСФСР от 26.06.1991 г. № 1488-1 «Об инвестиционной деятельности в РСФСР», согласно которой правовым документом, регулирующим производственно-хозяйственные и другие взаимоотношения субъектов инвестиционной деятельности, является договор (контракт) между ними.

Исходя из общих начал гражданского законодательства (ст. 8 ГК РФ), правовые акты Правительства Москвы в области инвестиционной деятельности не являются сделками, не издают, не изменяют и не прекращают гражданских прав. По своей природе они имеют организационный характер, предписывают структурным подразделениям Правительства Москвы выполнить определенные поручения, действия, и не влияют на правоотношения сторон договора и контракта.

Истец заявил о расторжении договора по ст.ст. 416, 417 ГК РФ, в связи с чем судебная коллегия не усматривает основания для расторжения договора.

Иных оснований для расторжения договора истцом заявлено не было, а судебная коллегия не вправе выходить за пределы иска.

Довод заявителя жалобы о том, что иск заявлен ненадлежащим истцом, судебной коллегией отклоняется в силу ст.ст. 209, 269 ГК РФ.

Остальные доводы жалобы, касающиеся правовой оценки постановления Правительства Москвы № 999 от 28.10.2008г., не подлежат рассмотрению, поскольку заявлены за пределами требований истца.

Вместе с тем, судебная коллегия учитывает, что мотивировочная часть судебного акта не повлияла на законность правильного по существу решения суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 110, 266, 268, 269, 270, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

1. Принять отказ Министерства обороны Российской Федерации от апелляционной жалобы. Прекратить производство по апелляционной жалобе Министерства обороны Российской Федерации на решение Арбитражного суда города Москвы от 05.09.2012 г. по делу № А40-132382/10-23-1108

2. Решение Арбитражного суда города Москвы от 05.09.2012 г. по делу № А40-132382/10-23-1108 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Астин-Ком" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течении двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

     Председательствующий
  О.Б. Чепик

     Судьи
  И.А. Титова

     В. Я. Гончаров

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А40-132382/2010
Принявший орган: Девятый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 07 ноября 2012

Поиск в тексте