ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 06 ноября 2012 года  Дело N А40-14099/2012

Резолютивная часть постановления объявлена  29.10.2012

Постановление изготовлено в полном объеме  06.11.2012

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Левиной Т.Ю.,

судей Кузнецовой Е.Е., Тихонова А.П.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Петуховой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Росимущества

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 20.07.2012 по делу №А40-14099/12-9-133,

принятое судьей Иевлевым П.А.

по иску ОАО «Трест Мосэлектротягстрой» (ОГРН 1067746778549)

к Росимуществу (ОГРН 1087746829994)

о признании права собственности

третьи лица: Управление Росреестра по Москве,

Департамент земельных ресурсов города Москвы,

Департамент имущества города Москвы

при участии в судебном заседании:

от истца  Кулебякин Е.А. по дов. от 03.07.3012 №125

от ответчика  представитель не явился, извещен

от третьих лиц  представители не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Трест Мосэлектротягстрой» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Росимуществу о признании права собственности на:

-земельный участок площадью 902,47 кв. м., кадастровый номер 77:05:0008006:85, имеющий адресные ориентиры: г. Москва, ул. Дорожная, вл. 54, корп. 4;

-земельный участок площадью 3882,73 кв.м., кадастровый номер77:07:0009001:24, имеющий адресные ориентиры: г. Москва, ул. Алексея Свиридова, вл. 5А;

-здание конторы и механического цеха, расположенное по адресу: 121374, г.Москва, ул. Алексея Свиридова, д. 7, 3-этажное кирпичное здание площадью 1198,8кв. м., инвентарный номер (ранее присвоенный учетный номер) 45:268:002:000064810;

-здание лаборатории и склад, расположенное по адресу: 121374, г. Москва, ул. Алексея Свиридова, д. 7, стр. 2. одноэтажное кирпичное здание площадью 379,1 кв.м., инвентарный номер (ранее присвоенный учетный номер) 45:268:002:000064820;

-гараж, расположенный по адресу: 113405, г. Москва, пл. Северянин, д. 10, стр.1, двухэтажное кирпичное сооружение (на втором этаже расположены бытовые помещения) площадью 761,6 кв.м., инвентарный номер (ранее присвоенный учетный номер) 45:280:101:000001200;

- проходную, расположенную по адресу: 113405, г. Москва, пл. Северянин, д. 10, стр. 2, одноэтажное кирпичное сооружение площадью 21,9 кв.м, инвентарный номер (ранее присвоенный учетный номер) 45:280:002:000110380;

-мастерскую, расположенную по адресу: 119361, г. Москва, ул. Большая Очаковская, д. 2, корп. 2, стр. 2, одноэтажное кирпичное здание площадью 447 кв.м., инвентарный номер (ранее присвоенный учетный номер) 45:268:101:000001190;

-гараж, расположенный по адресу: 119361, г. Москва, ул. Большая Очаковская, д. 2, корп. 2, стр. 3, одноэтажное кирпичное здание площадью 441,7 кв. м., инвентарный номер (ранее присвоенный учетный номер) 45:268:002:000110350;

-гараж, расположенный по адресу: г. Москва, МЖД, Киевское, 3 км, д. № 1, стр.2, одноэтажное кирпичное здание площадью 146,7 кв. м., инвентарный номер (ранее присвоенный учетный номер) 45:268:002:000176620;

-проходную, расположенную по адресу: 113405, г. Москва, ул. Дорожная, д. 54, корп. 4, одноэтажное кирпичное сооружение площадью 54,9 кв. м., инвентарный номер (ранее присвоенный учетный номер) 3536/9 (03803014).

Решением суда от 20.07.2012 исковые требования удовлетворены, также взыскано с Росимущества в пользу ОАО «Трест Мосэлектротягстрой» 40 000руб. расходов по уплате государственной полшины.

На указанное решение Росимуществом подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить в части распределения судебных расходов, принять новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на нарушение норм процессуального права.

Ответчик и третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (в том числе, с учетом правил п. п. 4 - 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 №12), явку представителей в судебное заседание не обеспечили, дело рассмотрено в порядке п. 5 ст. 156, ст. 266 АПК РФ в их отсутствие.

В судебном заседании апелляционного суда представитель истца заявил о несогласии с требованиями и доводами жалобы.

При отсутствии возражений от лиц, участвующих в деле, законность и обоснованность обжалуемого решения проверена судом апелляционной инстанции только в обжалуемой части согласно п. 5 ст. 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения в обжалуемой части, исходя из следующего.

Установлено, что на основании ст.ст. 333.21 НК РФ, 110 АПК РФ, в связи с удовлетворением иска о признании права собственности на 10 объектов, судом первой инстанции на ответчика отнесено 40 000руб. расходов Истца по уплате госпошлины при подаче иска.

Взыскивая с Росимущества в пользу общества судебные расходы (расходы по уплате государственной пошлины), суд первой инстанции исходил из того, что освобождение государственных органов от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации не влечет за собою освобождение от исполнения обязанности по возмещению судебных расходов, понесенных стороной, в пользу которой принято решение, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На Росимущество возложена обязанность не по уплате государственной пошлины в бюджет, а по компенсации обществу денежных сумм, равных понесенным им судебным расходам.

Доводы Росимущество, изложенные в жалобе, не подтверждают неправильного применения судом первой инстанции законодательства.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности поданной апелляционной жалобы и оставлении обжалуемого решения суда первой инстанции без изменения.

В соответствии со статьями 266-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.07.2012 по делу №А40-14099/12-9-133 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка