• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 07 ноября 2012 года  Дело N А40-143061/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 30 октября 2012 года

Полный текст постановления изготовлен 07 ноября 2012 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Г.Н. Поповой,

судей: М.С. Сафроновой, Е.А.Солоповой

при ведении протокола секретарем судебного заседания И.С. Забабуриным,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Ипотечная корпорация Московской области"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 14 сентября 2012г. по делу № А40-143061/10-78-281Б, вынесенное судьёй В.В. Сторублевым

о признании несостоятельным (банкротом) Общества с ограниченной ответственностью «Компания АТН» (ИНН 7736199317, ОГРН 1027739642424)

требование ОАО «ИКМО»

При участии в судебном заседании:

От конкурсного управляющего ООО «Кампания АТН»: Никитина А.Б. по доверенности от 11.10.2012 г.

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07 октября 2011 года должник- Общество с ограниченной ответственностью «Кампания АТН» (далее по тексту - ООО «Кампания АТН») (ОГРН 1027739642424, ИНН 7736199317) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Виногоров В.Г.; публикация сведений о признании ООО «Кампания АТН» банкротом произведена в газете «Коммерсантъ» 29 октября 2011 года; судом первой инстанции определено, что при банкротстве ООО «Кампания АТН» подлежат применению правила параграфа 7 главы 9 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» о банкротстве застройщиков.

Открытое акционерное общество «Ипотечная корпорация Московской области» (далее по тексту - ОАО «ИКМО») 01.03.2012г. обратилось в Арбитражный суд города Москвы с требованием к должнику о включении в реестр о передаче жилых помещений.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 14.09.2012г. по делу №А40-143061/10-78-281Б во включении требований ОАО «ИКМО» в реестр требований ООО «Компания АТН» о передаче жилых помещений отказано.

ОАО «ИКМО», не согласившись с данным определением, обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на доводы, изложенные в тексте его апелляционной жалобы.

Заявитель жалобы в судебное заседание не явился, судом уведомлен о слушании дела, исходя из норм ст.ст. 123, 125 АПК РФ, Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011г. №12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции федерального закона от 27.07.2010г. №228-ФЗ « О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации».


Конкурсный управляющий должника с апелляционной жалобой не согласился по доводам, изложенным в письменных пояснениях.

В судебном заседании: 22.10.2012г. был объявлен перерыв до 25.10.2012г. до 16 час. 10 мин.; 25.10.2012г. объявлен перерыв до 30.10.2012г. до 16 час. 20 мин.

Заслушав представителя конкурсного управляющего должника, изучив и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда г. Москвы от 14.09.2012г. по делу №А40-143061/10-78-281Б, в связи со следующим.

Отказывая ОАО «ИКМО» по заявленным требованиям, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что в соответствии со ст. 201 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражному суду при рассмотрении обоснованности требований о передаче жилых помещений должны быть предоставлены доказательства, подтверждающие факт полной или частичной оплаты, осуществленной участником строительства во исполнение своих обязательств перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения; основной целью предъявления кредиторами требований о передаче жилых помещений является установление суммы уплаченных им платежей, а также объекта незавершенного строительства подлежащего передаче заявителю, после завершения строительства; с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, только в рамках дела о банкротстве с соблюдением установленного настоящей статьей порядка подлежат предъявлению и рассмотрению следующие требования других лиц к застройщику или застройщика к другим лицам: о признании наличия или отсутствия права собственности или иного права либо обременения в отношении недвижимого имущества, в том числе объектов незавершенного строительства.

Поскольку объекты строительства сданы в эксплуатацию, между сторонами подписаны акты распределения квартир и нежилых помещений, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что требования заявителя о включении в реестр требований кредиторов о передаче жилых помещений удовлетворению не подлежат.

Доводы заявителя жалобы не могут быть приняты апелляционным судом, поскольку основаны на неправильном применении норм Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)». Кроме того, в материалах дела не представлены документы, свидетельствующие о том, что заявитель жалобы вправе заявлять требования именно по жилым помещениям -квартирам с номерами 115, 54, 148.

Заявителем жалобы не представлены в материалы дела надлежащие и бесспорные доказательства в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения Арбитражного суда г. Москвы.

Таким образом, основания для изменения или отмены обжалуемого судебного акта, предусмотренных ст. 270 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 14 сентября 2012г. по делу № А40-143061/10-78-281Б оставить без изменения, апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Ипотечная корпорация Московской области" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

     Председательствующий
   Г.Н. Попова

     Судьи
   М.С. Сафронова

     Е.А.Солопова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А40-143061/2010
Принявший орган: Девятый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 07 ноября 2012

Поиск в тексте