• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 06 ноября 2012 года  Дело N А40-15413/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 29 октября 2012 года

Полный текст постановления изготовлен 06 ноября 2012 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Г.Н Поповой,

Судей М.С. Сафроновой, Е.А. Солоповой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем И.С. Забабуриным

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу временного управляющего Общества с ограниченной ответственностью "Ланрус-Недра" Андреевой Галины Ивановны

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 31 августа 2012г., вынесенное судьёй Л.А. Кравчук по делу № А40-15413/11-71-78Б

о признании несостоятельным (банкротом) Общества с ограниченной ответственностью «Ланрус-Недра» (ИНН 5013042046)

требование Фомина А.В.

В судебное заседание явились:

от временного управляющего Общества с ограниченной ответственностью "Ланрус-Недра" Андреевой Галины Ивановны - Коровкина Д.Д. по доверенности от 23.08.2012г.

от Компании «КОМЕБЕР ТРЕЙД ПОО» - Воробей М.И. по доверенности от 21.08.2012г.

У С Т А Н О В И Л:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 26.03.2012г. в отношении должника-Общества с ограниченной ответственностью «Ланрус-Недра» (далее по тексту - ООО «Лангрус- Недра») введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утверждена Андреева Г.И.; сообщение о введении наблюдения в отношении ООО «Ланрус-Недра» опубликовано временным управляющим в газете «КоммерсантЪ» № 67 от 14.04.2012г.

Фомин Анатолий Васильевич обратился в Арбитражный суд города Москвы к ООО «Ланрус-Недра» о включении в реестр требований кредиторов должника суммы задолженности в размере 32 629 174 рубля.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 31.08.2012г. требования гр. Фомина Анатолия Васильевича к ООО «Ланрус-Недра» признаны обоснованными; в реестр требований кредиторов ООО «Ланрус-Недра» включено требование Фомина Анатолия Васильевича в сумме 32 629 174 рубля, в том числе: 19 900 000 рублей - сумма основного долга, 10 031486 рублей 11 копеек - сумма процентов за пользование заемными средствами, в третью очередь удовлетворения, 2 697 688 рублей сумма процентов за необоснованное пользование чужими (заемными) денежными средствами согласно ст.395 ГК РФ в третью очередь удовлетворения, отдельно.

Временный управляющий должника, не согласившись с данным определением, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на доводы, изложенные в тексте его апелляционной жалобы.

Должник, кредитор, уведомленные судом о времени и месте слушания дела. В судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст. 156 АПК РФ.

Представитель Компании «КОМЕБЕР ТРЕЙД ПОО» с апелляционной жалобой согласился.

Представитель временного управляющего должника настаивает на доводах апелляционной жалобы.

Заслушав заявителя жалобы, представителя Компании «КОМЕБЕР ТРЕЙД ПОО» изучив и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда г. Москвы от 31.08.2012г. по делу №А40-15413/11-71-78Б, в связи со следующим.

Включая в реестр требований кредиторов ООО «Ланрус-Недра» требование Фомина А.В., суд первой инстанции правомерно установил, что не исполненные денежные обязательства перед Фоминым Анатолием Васильевичем в сумме 32 629 174 рубля, в том числе: сумма основного долга - 19 900 000 рублей; сумма процентов за пользование заемными средствами - 10 031486 рублей 11 копеек; сумма процентов за необоснованное пользование чужими (заемными) денежными средствами согласно ст.395 ГК РФ - 2 697 688 рублей подтверждены представленными доказательствами: договорами займа: от 29.09.2005г.; от 31.01.2008г. №ЛН-01-08; от 11.11.2008г. №ЛН-09-08; от 01.12.2008г. №ЛН-10-08; от 20.05.2009г. № ЛН-02-09; от 30.06.2009г.; от 09.07.2009г. №ЛН-03-09; платежными поручениями: от 29.09.2005г. №2621; от 31.10.2008г. №42167; от 11.11.2008г. №№52389, 52396; от 01.12.2008г. №№76785, 52719; от 20.05.2009г. №42925; от 30.06.2009г. №42079; от 09.07.2009г. №№42106, 72715, а также выписками по счетами.

Ссылка заявителя жалобы о пропуске Фоминым А.В. срока исковой давности не может быть принята судом апелляционной инстанции, исходя из следующего:

Согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Как следует из материалов дела, временным управляющим должника до принятия судом первой инстанции определении о включения в реестр требований кредиторов должника требования Фомина А.В. не заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, поэтому основания для ее применения у арбитражного суда отсутствовали.

Доводы заявителя жалобы об отсутствии у Фомина А.В. доказательств обоснованности требований к должнику опровергаются материалами дела, в том числе договорами займа: от 29.09.2005г.; от 31.01.2008г. №ЛН-01-08; от 11.11.2008г. №ЛН-09-08; от 01.12.2008г. №ЛН-10-08; от 20.05.2009г. № ЛН-02-09; от 30.06.2009г.; от 09.07.2009г. №ЛН-03-09; платежными поручениями: от 29.09.2005г. №2621; от 31.10.2008г. №42167; от 11.11.2008г. №№52389, 52396; от 01.12.2008г. №№76785, 52719; от 20.05.2009г. №42925; от 30.06.2009г. №42079; от 09.07.2009г. №№42106, 72715, а также выписками по счетами(л.д.10-45).

Заявителем жалобы не представлены в материалы дела надлежащие и бесспорные доказательства в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения Арбитражного суда г. Москвы.

Таким образом, основания для изменения или отмены обжалуемого судебного акта, предусмотренных ст. 270 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 31 августа 2012г по делу №А40-15413/11-71-78Б оставить без изменения, апелляционную жалобу временного управляющего Общества с ограниченной ответственностью "Ланрус-Недра" Андреевой Галины Ивановны - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа

     Председательствующий
  Г.Н Попова

     Судьи
  М.С. Сафронова

     Е.А. Солопова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А40-15413/2011
Принявший орган: Девятый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 06 ноября 2012

Поиск в тексте