ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 12 ноября 2012 года  Дело N А40-16506/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 29 октября 2012г.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 ноября 2012г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: М.Ф. Сабировой,

Судей: И.А. Титовой, Б.П. Гармаев,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Л.И. Толкачевой,

рассматривает в судебном заседании апелляционную жалобу: Гарипова И.Ф.

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 17.07.2012г.

по делу № А40-16506/11-88-62б вынесенное судьей П.А. Марковым

по заявлению о признании ООО "Траст-Лизинг" (ИНН 1659051915, ОГРН 1041628207720)

несостоятельным (банкротом)

При участии в судебном заседании:

Кредитор не явился, извещен надлежащим образом.

Должник не явился, извещен надлежащим образом.

У С Т А Н О В И Л:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 28.02.2011 г. принято к производству заявление Гарипова Ильдара Фирдавесовича о признании банкротом ООО «Траст-Лизинг» (ОГРН 1041628207720, ИНН 1659051915), возбуждено производство по делу № А40-16506/11-88-62 «Б».

Определением Арбитражного суда города Москвы от 16.06.2011 г. в отношении должника ООО «Траст-Лизинг» введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Дьячков Александр Николаевич.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 16.01.2012г. временным управляющим должника утвержден Иванов Михаил Георгиевич.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.05.2012 г. определение Арбитражного суда города Москвы от 16.01.2012 г. оставлено без изменений.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 16.07.2012 г. определение Арбитражного суда города Москвы от 16.01.2012 г. и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.05.2012 г. отменены в части, а именно: в части утверждения временным управляющим ООО «Траст-Лизинг» Иванова Михаила Георгиевича, вопрос направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 17.07.2012 г. прекращено производство по делу № А40-16506/11-88-62 «Б» о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Траст-Лизинг» (ОГРН 1041628207720, ИНН 1659051915).

Гарипова И.Ф., не согласившись с определением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой в Девятый арбитражный апелляционный суд, в которой просит определение Арбитражного суда города Москвы отменить.

Заявитель жалобы и должник в судебное заседание Девятого арбитражного апелляционного суда не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем суд, в порядке частей 2, 3 статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 267, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене решения Арбитражного суда города Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Согласно п. 6 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, коллегией апелляционной инстанции при рассмотрении дела не установлено.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Доводы изложенные заявителем в апелляционной жалобе признаны судом апелляционной инстанции необоснованными, в связи с чем коллегия апелляционного суда признает жалобу не обоснованной, доводы жалобы не доказанными по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 30.01.2012г. в арбитражный суд г. Москвы от временного управляющего ООО «Транс-Лизинг» - Иванова Михаила Георгиевича поступило заявление об освобождении его от исполнения обязанностей временного управляющего должника.

На момент рассмотрения судом первой инстанции заявления Иванова М.Г. по существу в судебном заседании 17.07.2012г., от саморегулируемой организации в материалы дела не поступило представления по кандидатуре арбитражного управляющего в порядке ст. 45 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в связи с чем у суда первой инстанции отсутствовала возможность утвердить временного управляющего должника.

В соответствии п. 9 ст. 45 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», арбитражный прекращает производство по делу если кандидатура арбитражного управляющего представлена в течение трех месяцев с даты, когда арбитражный управляющий соответствии с настоящим Федеральным законом должен быть утвержден.

Согласно указанной норме производство по делу подлежит прекращению.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены определения Арбитражного суда г. Москвы.

Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы в апелляционной жалобе являются необоснованными, так же материалы дела не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем отсутствуют основания для отмены определения Арбитражного суда г. Москвы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271, 272 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 17.07.2012 г. по делу № А40- 16506/11-88-62б оставить без изменения, апелляционную жалобу Гарипова И.Ф. - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течении одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка