ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 08 ноября 2012 года  Дело N А40-16895/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 07.11.2012 г.

Полный текст постановления изготовлен 08.11.2012 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего  судьи: Банина И.Н.,

Судей: Алексеевой Е.Б.,  Яремчук Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания  помощником судьи Никифоровой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу НУ «Детского отдыха, оздоровления и социальной реабилитации «100%» на определение Арбитражного суда города Москвы от 13.08.2012г. по делу № А40-16895/12-159-155,

вынесенное судьёй Константиновской Н.А.,

по иску НУ «Детского отдыха, оздоровления и социальной реабилитации «100%» (127534, г. Москва, ул. Корнейчука, 47/117) к Российской Федерации  в лице Министерства финансов Российской Федерации (103097, г. Москва, ул. Ильинка, д. 9)  с участием ЦСЮН и Министерства образования российской Федерации в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, о взыскании 4 410 000 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

от третьих лиц: не явились, извещены

У С Т А Н О В И Л:

НУ «Детского отдыха, оздоровления и социальной реабилитации «100%» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с исковым заявлением к Российской Федерации  в лице Министерства финансов Российской Федерации  с участием ЦСЮН и Министерства образования российской Федерации в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, о взыскании 4 410 000 руб.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 13.08.2012г. по делу № А40-16895/12-159-155 данное исковое заявление возвращено на основании  п. 4 ст. 129 АПК РФ в связи с неустранением истцом обстоятельств, послужившим основанием для оставления искового заявления без движения.

Не согласившись с определением Арбитражного суда г. Москвы от 13.08.2012г. по делу № А40-16895/12-159-155 истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить.

В  судебное заседание истец и ответчик не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещены, апелляционный суд, руководствуясь ст.ст. 123, 156 АПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика.

Изучив и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для  отмены определения Арбитражного суда г. Москвы от 13.08.2012г. по делу № А40-16895/12-159-155.

Как следует из материалов дела, НУ «Детского отдыха, оздоровления и социальной реабилитации «100%» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с исковым заявлением к Российской Федерации  в лице Министерства финансов Российской Федерации  с участием ЦСЮН и Министерства образования российской Федерации в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, о взыскании 4 410 000 руб.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 129 АПК РФ арбитражный суд возвращает  исковое заявление, если в установленный судом срок не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

В связи с нарушением истцом требований ст. 126 АПК РФ, суд первой инстанции на основании ст.128 АПК РФ неоднократно оставлял исковое заявление без движения, в том числе определениями от 20.01.2012 г. и от 03.07.12г.

В соответствии с данными определениями истец был обязан представить непосредственно в Арбитражный суд г. Москвы в срок документы, истребованные названным определениями суда.

Истец в срок не представил непосредственно в Арбитражный суд г.Москвы документы, указанные в названных определениях суда.

В связи с этим, Арбитражный суд г. Москвы определением от 13.08.2012г. по делу № А40-16895/12-159-155 на основании п.4 ст.129 АПК РФ возвратил исковое заявление истцу.

Арбитражный апелляционный суд считает доводы апелляционной жалобы необоснованными.

Согласно п. 7 ст.114 АПК РФ, если процессуальное действие должно быть совершено непосредственно в арбитражном  суде, срок истекает в тот день и час, когда в этом суде заканчивается рабочий день.

В соответствии с определениями суда истец был обязан представить документы непосредственно в Арбитражный суд г. Москвы в установленный судом срок.

Истец не выполнил в установленный срок требования арбитражного суда первой инстанции, указанные в определениях Арбитражного суда г. Москвы, документы в суд не представил.

В связи с этим, Арбитражный суд г. Москвы на основании п.4 ст. 129 АПК РФ обоснованно возвратил истцу исковое заявление.

Следовательно определение Арбитражного суда г. Москвы от 13.08.2012 г. по делу № А40-16895/12-159-155 является законным, обоснованным и оснований для его отмены нет.

Руководствуясь ст.ст. 110, 126, 128, 129, 176, 266, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда г. Москвы от 13.08.2012 г. по делу № А40-16895/12-159-155 оставить без изменения, а апелляционную жалобу НУ «Детского отдыха, оздоровления и социальной реабилитации «100%» - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в   законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка