• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 09 ноября 2012 года  Дело N А40-198/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 06 ноября 2012

Полный текст постановления изготовлен 09 ноября 2012

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Н.В. Дегтяревой,

Судей Е.А. Солоповой, Г.Н. Поповой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем И.С. Забабуриным

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Закрытого акционерного общества Управляющая компания «Домедко-Хаксли» на определение Арбитражного суда г. Москвы от 24.08.2012г. по делу № А40-198/12-95-1Б вынесенное судьей О.Г. Мишаковым по заявлению о признании ЗАО "Эльдако" (ИНН 7704661828, ОГРН 1077760217303) несостоятельным (банкротом) требование Закрытого акционерного общества «Вязниковский цементный комбинат» при участии в судебном заседании:

от Закрытого акционерного общества «Вязниковский цементный комбинат» - Ревин В.А. по дов. № б/н от 01.06.2012

от Закрытого акционерного общества Управляющая компания «Домедко-Хаксли» - Трощенкова Е.В.

УСТАНОВИЛ:

Определением арбитражного суда г. Москвы от 18 мая 2012 в отношении ЗАО «Эльдако» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Бойм И.С.

В Арбитражный суд г. Москвы 18.06.2012г. поступило заявление ЗАО «Вязниковский цементный комбинат» о включении требований в реестр кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 24.08.2012г. заявление ЗАО «Вязниковский цементный комбинат» о включении требований в реестр кредиторов должника удовлетворено, задолженность в размере 21.113.347 руб. 34 коп. включена в реестр требований кредиторов ЗАО «Эльдако».

ЗАО «Домедко-Хаксли», не согласившись с определением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой в Девятый арбитражный апелляционный суд, в которой просит определение Арбитражного суда города Москвы от 24.08.2012г. отменить.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 267, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене определения Арбитражного суда города Москвы, вынесенного в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, требование заявителя в размере 21.113.347,34 руб. основано на Соглашении о частичном переводе долга ЗАО «Эльдако» перед ЗАО УК «ДОМЕДКО-Хаксли» по Соглашению № Э-01/09-з от 01.01.2009 в размере 30.000.000 руб.

В соответствии с п. 2.3 договора должник обязался оплатить перевод долга в срок до 15.07.2010г. Как указывает ЗАО «Вязниковский цементный комбинат» в заявлении задолженность погашена должником частично в размере 8.886.652,66 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 391 ГК РФ перевод должником своего долга на другое лицо допускается лишь с согласия кредитора. Соглашение о переводе долга подтверждает, что такое согласие сторонами было достигнуто.

Перевод долга заключается в возложении первоначальным должником обязанностей по выполнению своего обязательства на нового должника.

Представленное в материалы дела Соглашение о частичном переводе долга от 15.06.2010 имеет ссылку на размер задолженности - 30.000.000 руб. и имеет ссылку на Соглашение № Э-01/09-з от 01.01.2009.

В судебном заседании установлено, что должник ссылаясь Акты сверки и на данные бухгалтерского баланса подтвердил указанную задолженность ( л.д.8,9, л.д. 28).

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное определение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены определения Арбитражного суда г. Москвы.

Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы в апелляционной жалобе являются необоснованными, так же материалы дела не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем отсутствуют основания для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271, 272 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 24.08.2012г по делу № А40-198/12-95-1Б оставить без изменения, а апелляционную жалобу Закрытого акционерного общества Управляющая компания «Домедко-Хаксли» - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

     Председательствующий
     Н.В. Дегтярева

     Судьи
    Е.А.Солопова

     Г.Н. Попова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А40-198/2012
Принявший орган: Девятый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 09 ноября 2012

Поиск в тексте