• по
Более 57000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 12 ноября 2012 года  Дело N А40-26094/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 31 октября 2012г.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 ноября 2012г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: М.Ф. Сабировой,

Судей: О.Б. Чепик, В.Я. Гончарова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Л.И. Толкачевой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

Департамента имущества города Москвы

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 31.07.2012г.

по делу № А40-26094/12-98-242 принятое судьей Д.В. Котельниковым

по иску ООО "АРЕАЛПЛЮС" (ОГРН 5107746059780)

к Департаменту имущества города Москвы (ИНН 7707058720, ОГРН 1027700149410)

об обязании вернуть кадастровые паспорта

При участии в судебном заседании:

От истца: М.Ю. Медведев по доверенности от 15.12.2012 г.

От ответчика: Е.В. Лыкова по доверенности от 10.01.2012 г.

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «АРЕАЛПЛЮС» (далее - истец, исполнитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с требованием об обязании Департамента имущества г. Москвы вернуть 4 186 кадастровых паспортов линейных объектов недвижимости (с учетом уточнения исковых требований).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 31.07.2012г. исковые требования ООО «АРЕАЛПЛЮС» были удовлетворены в полном объеме.

Департамента имущества г. Москвы, не согласившись с решением суда первой инстанции, обратился с апелляционной жалобой в Девятый арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение арбитражного суда города Москвы отменить.

Истец в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Ответчик в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе в полном объеме.

Согласно п. 6 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, коллегией апелляционной инстанции при рассмотрении дела не установлено.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 267, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене решения Арбитражного суда города Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Доводы изложенные заявителем в апелляционной жалобе признаны судом апелляционной инстанции необоснованными, в связи с чем коллегия апелляционного суда признает жалобу не обоснованной, доводы жалобы не доказанными по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен государственный контракт № 03-11-11 от 03.11.2011 на выполнение работ по обследованию технического состояния бесхозяйных сетей водоотведения, подлежащих приемке в собственность города Москвы и подготовке пакетов документов, необходимых для регистрации права собственности города Москвы на сети водоотведения.

Согласно п. 3.1 исполнитель производит выполнение работ с момента заключения государственного контракта в течение 50 календарных дней, т.е. не позднее 23 декабря 2011.

Истец письмами № 148 от 17.11.11, № 167 от 22.11.11, № 184 от 01.12.11, № 204 от 09.12.11 направил ответчику кадастровые паспорта в количестве 4186 штук, с приложением документов, указанных в п. 4.1 госконтракта.

Ответчик письмами № 11/3/1211 от 29.11.11 и № 11/33066 от 13.12.11 отказал в приемке выполненных работ, мотивируя это тем, что работы по составлению кадастровых паспортов могут быть выполнены аккредитованной Федеральным агентством кадастра объектов недвижимости организацией по технической инвентаризации объектов градостроительной деятельности на территории города Москвы, а истцом такие доказательства не представлены, кроме того, ответчик указал на недостатки выполненных работ, с просьбой устранить их в срок до 23.12.2011г.

Согласно п. 2 ст.723 ГК РФ подрядчик вправе вместо устранения недостатков, за которые он отвечает, безвозмездно выполнить работу заново с возмещением заказчику причиненных просрочкой исполнения убытков. В этом случае заказчик обязан возвратить ранее переданный ему результат работы подрядчику, если по характеру работы такой возврат возможен.

Письмами № 220 от 14.12.2011, № 44 от 01.02.2012 истец просил вернуть переданные ответчику кадастровые паспорта для внесения изменений, однако истцом кадастровые паспорта возвращены не были.

Согласно ст. 729 ГК РФ в случае прекращения договора подряда по основаниям, предусмотренным законом или договором, до приемки заказчиком результата работы, выполненной подрядчиком (пункт 1 статьи 720), заказчик вправе требовать передачи ему результата незавершенной работы с компенсацией подрядчику произведенных затрат.

Поскольку оплата ответчиком произведенных истцом работ не произведена, ответчик не принял работы как результат, следовательно, кадастровые паспорта не перешли к ответчику в собственность, в связи с чем истец вправе истребовать у ответчика их возврата, в т.ч. по факту их непринятия.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы в апелляционной жалобе являются необоснованными, так же материалы дела не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем отсутствуют основания для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 31.07.2012 г. по делу № А40-26094/12-98-242 оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента имущества города Москвы- без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течении двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

     Председательствующий
  М.Ф. Сабирова

     Судьи
  О.Б. Чепик

     В. Я. Гончаров

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А40-26094/2012
Принявший орган: Девятый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 12 ноября 2012

Поиск в тексте