• по
Более 57000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 07 ноября 2012 года  Дело N А40-27589/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 17 октября 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме 07 ноября 2012 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: Председательствующего судьи П.А. Порывкина,

Судей Г.Н. Поповой, Н.В. Дегтяревой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем И.С. Забабуриным, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Николаевой Т.А.

на определение Арбитражного суда г.Москвы от «13» сентября 2012г. по делу №А40-27589/08-74-86Б, принятое судьей С.Л. Никифоровым по заявлению Николаевой Т.А. о включении задолженности в реестр требований кредиторов ЗАО "Энергостройкомплект-М" при участии в судебном заседании:

от заявителя жалобы Николаевой Т.А.- Тарасова Е.А. по дов. № б/н от 16.03.2012г.,

от конкурсного управляющего ЗАО "Энергостройкомплект-М" - не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 05.07.2010г. в отношении должника ЗАО «Энергостройкомплект-М» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Кубасов А.А.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано временным управляющим должника в газете «КоммерсантЪ» №158 от 28.08.2010г.

08.09.2011г. в Арбитражный суд г.Москвы поступило заявление-требование Николаевой Т.А. о включении в реестр требований кредиторов ЗАО «Энергостройкомплект-М» задолженности в размере 3 404 250 руб.

08.10.29011г. Арбитражный суд г.Москвы вынес определение о рассмотрении указанного требования после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 17.10.2011г. должник ЗАО «Энергостройкомплект-М» признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев. Конкурсным управляющим утвержден Акулинин Д.Ю.

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 22.11.2011г. заявление-требование Николаевой Т.А. о включении задолженности в реестр требований кредиторов ЗАО «Энергостройкомплект-М» задолженности в размере 3 404 250 руб. назначено к рассмотрению в судебном заседании.

В судебном заседании 16 мая 2012г. представитель Николаевой Т.А. в порядке ст. 49 АПК РФ заявила ходатайство об изменении требований и представила письменное требование участника строительства о передаче жилого помещения, согласно которому она просит включить в реестр требований о передаче жилых помещений ЗАО «Энергостройкомплект-М» требование о передаче ей жилого помещения по адресу: г.Москва, ул.Сходненская, д.14, кв.214, общей площадью 40,05 кв.м., стоимостью 3.404.250 руб. Протокольным определением суд принял заявление Николаевой А.Н. об изменении предмета требований.

В судебном заседании 13.09.2012г. подлежало рассмотрению заявление-требование Николаевой А.Н. о включении в реестр требований о передаче жилых помещений ЗАО «Энергостройкомплект-М» требования о передаче ей жилого помещения по адресу: г.Москва, ул.Сходненская, д.14, кв.214, общей площадью 40,05 кв.м., стоимостью 3.404.250 руб.

Определением от 13.09.2012г. отказано в удовлетворении заявления Николаевой Т.А. о включении в реестр требований о передаче жилых помещений ЗАО «Энергостройкомплект-М» требования о передаче ей жилого помещения по адресу: г.Москва, ул.Сходненская, д.14, кв.214, общей площадью 40,05 кв.м., стоимостью 2.883.600 руб., признаны обоснованными требования Николаевой Т.А. о передаче ей жилого помещения по адресу: г.Москва, ул.Сходненская, д.14, кв.214, общей площадью 40,05 кв.м., стоимостью 2.883.600 руб.

Суд первой инстанции исходил из того, что требование Николаевой Т.А. о включении в реестр требований о передаче жилых помещений ОАО «Энергостройкомплет», является обоснованным, однако было заявлено после закрытия реестра требований кредиторов.

Не согласившись с указанным определением, Николаева Т.А. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда г.Москвы по делу № А40-27589/08-74-86 «Б» в части отказа во включении в реестр требований о передаче жилых помещений требования Николаевой Т.А. о передаче ей в собственность однокомнатной изолированной квартиры №214, общей площадью 38,2 кв. м, расположенной в д.14 по ул.Сходненская в г.Москве, отменить, включить в реестр требований о передаче жилых помещений ЗАО «Энергостройкомплект-М» ее требование о передаче ей в собственность однокомнатной изолированной квартиры №214, общей площадью 38,2 кв. м, расположенной в д.14 по ул.Сходненская в г.Москве.

Заявитель в жалобе указывает, что первоначально ею было подано заявление о включение в реестр денежных требований требования о возврате денежной суммы в размере 3 404 250 рублей (стоимость квартиры по договору). Впоследствии, в мае 2012г., она изменила предмет требования, просив включить в реестр требований о передаче жилых помещений мое требование о передаче в собственность однокомнатной изолированной квартиры №214, общей площадью 38,2 кв. м, расположенной в д.14 по ул.Сходненская в г.Москве. Т.о, на основании ст.49 АПК РФ, ею был изменен предмет требования - с денежной суммы на квартиру, но не основание требований, поскольку в обоих случаях ею был указан в качестве основания требований предварительный договор №ЮТ-ЭСКМ-ПД/3-214-2 от 18.12.2009г. между ЗАО «Энергостройкомплект-М», а также договор уступки прав №03-04-13/08-2010 между ней и Осиповым А.Н.

Т.о., судом были неправильно применены нормы материального права, а сделанные выводы не соответствуют обстоятельствам дела.

Конкурсным управляющим ЗАО «Энергостройкомплект-М» представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором он указывает, что первоначально заявителем было подано требование о включении в реестр требований кредиторов требования о возврате денежной суммы в размере 3 404 250 руб., основанием такого требования является односторонний отказ от исполнения предварительного договора купли-продажи квартиры, по которому были уплачены денежные средства, и соответственно отсутствие оснований для дальнейшего удержания денежных средств. Изменив ранее заявленное требование на требование о включении в реестр жилых помещений, заявитель тем самым изменил основание требования, поскольку предъявляя требование о передаче жилого помещения, он ссылается на наличие обязательства должника передать жилое помещение по действующему предварительному договору купли-продажи жилого помещения.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ, изучив материалы дела, выслушав представителя заявителя, поддержавшего свою правовую позицию, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене определения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Из материалов дела усматривается, что 18.12.2009г. между ЗАО «Энергостройкомплект-М» и Осиповым А.Н. (правопреемником которого на основании договора уступки прав является Николаева Т.А.) был заключен Предварительный договор №ЮТ-ЭСКМ-ПД/3-214-2, в соответствии с условиями которого ЗАО «Энергостройкомплект-М» приняло на себя обязательство заключить в течение 45 рабочих дней с даты государственной регистрации права собственности Продавца (ЗАО «Энергостройкомплект-М») на квартиру основной договор купли-продажи квартиры по адресу: г.Москва, СЗАО, Южное Тушино, мкр.11, корп. 3, секция 4, 13 этаж, условный номер квартиры 214, а Покупатель по договору (Осипов А.Н.) принял на себя обязательство оплатить ЗАО стоимость квартиры в размере 3 404 250 рублей (п.п.3.1-3.2. Предварительного договора). 31 мая 2010г. между Осиповым А.Н. и ЗАО «Энергостройкомплект-М» был подписан Акт приема-передачи, согласно которому Осипов А.Н. передал, а ЗАО «Энергостройкомплект-М» получило в счет расчетов по Предварительному договору №ЮТ-ЭСКМ-ПД/3-214-2 от 18.12.2009г. простые векселя ЗАО «Энергостройкомплект-М» в счет полной оплаты строящейся квартиры.

В счет оплаты по Договору уступки прав №03-04-13/08-2010 Николаева Т.А. выплатила Осипову А.Н. 2 883 600 рублей, что подтверждается распиской Осипова А.Н от 23.08.2010г. В этот же день о состоявшейся уступке было извещено ЗАО «Энергострой­комплект-М», более того, в кассу должника было внесено 50 000 руб. за оформление договора уступки прав.

Таким образом, заявитель свои обязательства по вышеуказанному договору выполнил в полном объеме, однако, в нарушение условий договора, ЗАО «Энергостройкомплет-М» свои обязательства по передачи жилого помещения не исполнило.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно признал обоснованными требования Николаевой Т.А. о передаче ей вышеуказанного жилого помещения.

Также правомерен вывод суда о том, что поскольку, согласно п.2.1. Договора уступки прав №03-04-13/08-2010 от 23.08.2010г. Николаева Т.А. в качестве оплаты за уступаемое право передала Осипову А.Н. 2.883.600 руб., эта сумма составляет объем заявленных ею требований.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 25 ноября 2011г. в отношении ЗАО «Энергостройкомплект-М» применены правила параграфа 7 «Банкротство застройщиков» главы IX ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Как следует из ч.5 ст. 201.1 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», при рассмотрении обоснованности требований участников строительства арбитражным судом устанавливается наличие требований о передаче жилых помещений или денежных требований.

Частью 1 ст.201.6. ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрено, что требования о передаче жилых помещений предъявляются и рассматриваются в порядке, установленном статьями 71 и 100 настоящего Федерального закона.

В силу ст. 71 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения.

Таким образом, для предъявления требования о включении в реестр требований о передаче жилых помещений для участников строительства Законом введен пресекательный срок в тридцать календарных дней.

В силу п.З ст. 201-1 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» если сведения о том, что должник является застройщиком, становятся известны арбитражному суду после возбуждения дела о банкротстве, арбитражный суд выносит по ходатайству лица, участвующего в деле о банкротстве, или по собственной инициативе определение о применении при банкротстве должника правил настоящего параграфа. Сведения, содержащиеся в указанном определении, подлежат опубликованию в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона.

Таким образом, Закон предусматривает две официальные публикации сведений в процедуре конкурсного производства: 1) об открытии в отношении должника конкурсного производства, 2) о применении в отношении должника правил параграфа 7 «Банкротство застройщиков» главы IX ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

С учетом изложенного тридцатидневный срок для предъявления требований участниками строительства о включении в реестр требований о передаче жилых помещений подлежит исчислению с даты опубликования сообщения о применении в отношении должника правил параграфа 7 «Банкротство застройщиков» главы IX ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

В соответствии с ч.1 ст.142 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном ст. 100 настоящего Федерального закона. Реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Требования конкурсных кредиторов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

Эта норма закона корреспондируется с п.1 ст.201.10 Закона, согласно которой, в ходе финансового оздоровления, внешнего управления, конкурсного производства в случае наличия у застройщика объекта незавершенного строительства арбитражный управляющий не ранее чем через один месяц и не позднее чем через два месяца с даты его утверждения обязан вынести на рассмотрение собрания участников строительства вопрос об обращении в арбитражный суд с ходатайством о погашении требований участников строительства путем передачи прав застройщика на объект незавершенного строительства и земельный участок созданному участниками строительства жилищно­строительному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу.

В силу ст.201.11 Закона в случае наличия у застройщика многоквартирного дома, строительство которого завершено, арбитражный управляющий не ранее чем через один месяц и не позднее чем через два месяца с даты его утверждения (при завершении строительства в ходе конкурсного производства не позднее чем через два месяца со дня его завершения) обязан вынести на рассмотрение собрания участников строительства вопрос об обращении в арбитражный суд с ходатайством о погашении требований участников строительства путем передачи им в собственность жилых помещений в этом многоквартирном доме.

В соответствии с п.1 ст.201.13 Закона в случае, если в течение двух месяцев с даты истечения сроков, предусмотренных пунктом 1 статьи 201.10 и пунктом 1 статьи 201.11 настоящего Федерального закона, собранием участников строительства не принято решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о передаче объекта незавершенного строительства или жилых помещений в многоквартирном доме, строительство которого завершено, конкурсный управляющий уведомляет об этом арбитражный суд и направляет в порядке, установленном статьей 13 настоящего Федерального закона, участникам строительства, требования которых включены в реестр требований о передаче жилых помещений, уведомление о возможности предъявления в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, денежного требования в течение месяца с даты получения такого уведомления при условии одновременного отказа участника строительства от исполнения договора, предусматривающего передачу жилого помещения, в соответствии со статьей 201.5 настоящего Федерального закона; последствиях непредъявления указанных требований в срок, установленный подпунктом 1 настоящего пункта.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что реестр требований о передаче жилых помещений подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о применении в отношении должника правил параграфа 7 «Банкротство застройщиков» главы IX ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Поскольку сообщение о применении в отношении ЗАО «Энергостройкомплект-М» правил параграфа 7 «Банкротство застройщиков» главы IX ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» опубликовано в газете «КоммерсантЪ» №232 от 10.12.2011г., реестр требований кредиторов ОАО «Энергостройкомплект» закрыт 10.02.2012г., в связи с этим вывод суда о том, что требования Николаевой А.Н. о включении в реестр требований о передаче жилых помещений ОАО «Энергостройкомплет» было заявлено после закрытия реестра, также представляется обоснованным.

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что при изменении заявленных требований Николаевой Т.А. был изменен лишь предмет, а не основание иска, несостоятельна.

Как следует из материалов дела, первоначально Николаевой Т.А. было подано требование о включении в реестр требований кредиторов требования о возврате денежной суммы в размере 3 404 250 руб., основанием которого, по смыслу закона, является односторонний отказ от исполнения предварительного договора купли-продажи квартиры, по которому были выплачены денежные средства, и, соответственно, отсутствие оснований для дальнейшего удержания денежных средств.

Изменив ранее заявленное требование на требование о включении в реестр жилых помещений, Николаева Т.А. тем самым изменила основание требования, поскольку предъявляя требование о передаче жилого помещения, она ссылается на наличие обязательства должника передать жилое помещение по действующему предварительному договору купли-продажи жилого помещения.

Таким образом, суд правомерно применил п.9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда №35 от 22.06.2012г. «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», указав, что срок на подачу требования о включении в реестр требований о передаче жилых помещений исчисляется с момента соответствующего изменения требования.

Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает, что определение суда принято в соответствии с действующим законодательством, с учетом всех обстоятельств дела, поэтому оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст.ст.266-269, 271, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г.Москвы от 13 сентября 2012г. по делу А40-27589/08-74-86Б оставить без изменения, апелляционную жалобу Николаевой Т.А. -без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

     Председательствующий  
   П.А. Порывкин

     Судьи  
   Н.В. Дегтярева

     Г.Н. Попова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А40-27589/2008
Принявший орган: Девятый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 07 ноября 2012

Поиск в тексте