• по
Более 57000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 13 ноября 2012 года  Дело N А40-30324/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 06 ноября 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме 13 ноября 2012 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Гарипова В.С.,

судей: Смирнова О.В., Мартыновой Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Меньшиковой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ГУ Московское региональное отделение Фонда социального страхования (Филиал № 27) на решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.06.2012

по делу № А40-30324/12-117-280, принятое судьей Матюшенковой Ю.Л.

по иску ГУ МРО ФСС (ОГРН 1027700532298)

к ОАО «Сбербанк России» (ОГРН 1027700132195)

о взыскании задолженности

при участии в судебном заседании:

от истца - Тузова Т.А. по дов-ти от 20.10.2012 №б/н;

от ответчика - Мусин Р.Х. по дов-ти от 23.10.2012 №780

У С Т А Н О В И Л:

ГУ МРО ФСС РФ обратилось в арбитражный суд с иском к ОАО «Сбербанк России» о признании права собственности на денежные средства в размере 24 172,6 руб. за филиалом № 27 ГУ МРО ФСС РФ, об обязании ответчика списать указанные денежные средства со счета Бочурина В.И. и перечислить их на счет филиала № 27 ГУ МРО ФСС РФ.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 15.06.2012 в удовлетворении заявленных требований отказано в полном объеме.

Не согласившись с данным решением суда, истец обратился в арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что перечисленные денежные средства за период с августа 2009 года по апрель 2010 года не могут входить в состав наследственного имущества, так как являются собственностью ФСС РФ; судом в тексте решения упоминается гражданин Петров В.Д., тогда как он не значится в настоящем споре; ответчик незаконно пользуется денежными средствами истца.

В судебном заседании апеллянт поддержал жалобу по изложенным в ней основаниям.

Представитель ответчика в судебном заседании представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить без изменения решение суда первой инстанции в связи с его законностью и обоснованностью.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены по доводам апелляционной жалобы на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев и оценив представленные по делу доказательства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого решения суда первой инстанции.

ГУ-МРО ФСС РФ в соответствии с Федеральным законом от 24.07.1998 №125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее - Закон N 125-ФЗ) и на основании Приказа № 602 от 06.07.2000 производились перечисления в виде ежемесячных страховых выплат гражданину Бочурину Владимиру Ивановичу на лицевой счет № 42301810938292120282 в ОАО «Сбербанк России», Стромынское ОСБ 5281/01657 (л.д.12).

В соответствии с приказом №35-Б от 18.02.2010 размер ежемесячной выплаты с 01.01.2010 составил 3 165,46 руб.

Приказом по МРО ФСС РФ № 142-В от 26.05.2010 выплаты Бочурину В.И. прекращены в связи с его смертью с 01.05.2010.

Бочурин В.И. умер 27.07.2009 (л.д.15).

Органы ЗАГС сообщили Учреждению ФСС о смерти застрахованного лица только в апреле 2010 года, в то время как на лицевой счет Бочурина В.И. истцом страховые выплаты перечислялись с августа 2009 года по апрель 2010 года.

Письмом от 23.12.2010 № 02-05/06/6382 истец уведомил Банк об излишнем перечислении страховых выплат в размере 24172, 60 рублей на лицевой счет Бочурина В.И. за период с августа 2009 года по апрель 2010 года с просьбой вернуть излишне перечисленные денежные средства на счет ГУ МРО ФСС РФ

26.01.2011 ответчик направил истцу ответ с указанием на невозможность предоставления информации по вкладу Бочурина В.И. и возврату излишне перечисленных денежных средств.

Таким образом, страховая выплата в размере 24172,60 рублей не возвращена истцу, что явилось основанием для обращения последнего в суд с иском о понуждении перечислить денежные средства.

Согласно пункту 1 статьи 5 Закона № 125-ФЗ обязательному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний подлежат физические лица, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), заключенного со страхователем.

Из содержания статей 3, 7, 10, 11 Закона №125-ФЗ следует, что правоотношения по выплате страхового обеспечения возникают между страховщиком (Фондом социального страхования Российской Федерации) и застрахованным лицом - гражданином, получившим повреждение здоровья вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания.

В соответствии с пунктом 3 статьи 308 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Апелляционная инстанция считает, что судом первой инстанции правильно определена правовая природа спорной суммы и связанные с ней права сторон.

Согласно статьям 834, 845 Гражданского кодекса РФ по договору банковского вклада банк осуществляет операции по счету на основании распоряжения вкладчика. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается только по решению суда, а также в случаях, установленных законом и предусмотренных договором между банком и клиентом.

При наступлении смерти вкладчика право распоряжаться денежными средствами на банковском счете переходит к наследникам умершего согласно презумпции универсального правопреемства, установленной статьей 1110 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с абзацем 1 статьи 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Зачисленная на счет Бочурина В.И. в ОАО «Сбербанк России» сумма страхового обеспечения за конкретный период, независимо от действительности основания ее приобретения гражданином, не относится к денежным средствам банка, причем которыми он. Как указывает истец, пользуется.

В связи с этим ответчик не являлся участником правоотношения по выплате Бочурину В.И. страховых выплат, а только производил зачисление денежных средств на его лицевой счет на основании выставленных истцом платежных поручений.

Банк не вправе по собственной инициативе распоряжаться и производить списания со счета клиента принадлежащих этому клиентов денежных средств.

Законодательством о социальном страховании не предусмотрен возврат Банком страховых сумм после смерти получателя, ранее зачисленных на его счет.

Следовательно, обязательства у Банка перед Учреждением не возникли, спорная сумма получена не собственно Банком, а его клиентом, и распоряжаться ею Банк не вправе.

Что касается ссылки заявителя на указание судом первой инстанции в решении на гражданина Петров В.Д., тогда как он не значится в настоящем споре, то допущенная описка не может служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Податель апелляционной жалобы не лишен возможности обратиться в суд первой инстанции с заявлением об исправлении указанной опечатки в порядке ст.179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция не усматривает оснований для отмены решения Арбитражного суда города Москвы.

Учитывая изложенное, апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нём доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права. В свою очередь, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 15.06.2012 по делу № А40-30324/12-117-280 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

     Председательствующий  
   В.С. Гарипов

     Судьи  
   Е.Е. Мартынова

     О.В. Смирнов

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А40-30324/2012
Принявший орган: Девятый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 13 ноября 2012

Поиск в тексте