• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 09 ноября 2012 года  Дело N А40-30672/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 01.11.2012

Постановление в полном объеме изготовлено 09.11.2012

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пронниковой Е.В.,

судей Якутова Э.В., Каменецкого Д.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Яцевой В.А.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Федерального агентства по недропользованию (Роснедра)

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 01.08.2012

по делу №А40-30672/12-119-292, принятое судьей Быковой Ю.Л.,

по заявлению ООО Геологическое предприятие «Сибирьгеология» (ОГРН 1023801546163, г.Иркутск, проспект Жукова, д.68, кв.143)

к Роснедра,

третье лицо: Министерство экономического развития Российской Федерации,

о признании незаконным бездействия, обязании принять решение по заявке,

при участии в судебном заседании:

представителя заявителя Морозова С.Е. по доверенности от 01.01.2012,

представителя ответчика Никишина Д.Л. по доверенности от 09.11.2011,

представителя третьего лица Аникина И.М. по доверенности от 31.08.2012,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 01.08.2012, принятым по данному делу, признано незаконным бездействие Федерального агентства по недропользованию, выразившееся в непринятии в установленный законодательством срок решения по заявке ООО Геологическое предприятие «Сибирьгеология» о предоставлении права пользования участком недр (месторождений полезных ископаемых - жил «Гигант», «Новая» и №8 Горлыкгольского месторождения нефрита) №П-3/05 от 08.06.2011. Кроме того, суд обязал Роснедра в течение 20 дней со дня вступления решения суда в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем рассмотрения по существу и принятия соответствующего решения по заявке Общества.

В обоснование принятого решения суд первой инстанции сослался на незаконность оспариваемого бездействия и нарушение им прав и законных интересов заявителя. Указал, что ответчиком в установленный законом срок не принято решение в отношении испрашиваемого заявителем участка недр. Суд пришел к выводу о том, что из материалов дела не следует, что ответчиком были предприняты какие-либо действия, направленные на рассмотрение данной заявки Общества.

Не согласившись с данным решением, в апелляционной жалобе ответчик просит его отменить и принять новый судебный акт - об отказе в удовлетворении заявленных Обществом требований. Указывает, что Роснедра в рамках своей компетенции не обладает сведениями о средней рыночной цене реализации добытого полезного ископаемого, и без получения таких сведений от Министерства экономического развития РФ ответчиком не могут быть сформированы условия пользования недрами, предусмотренные п.5 Порядка рассмотрения заявок, которые должны быть представлены на рассмотрение Комиссии вместе с комплектом заявочных документов. Настаивает на том, что Роснедра не допущено незаконного бездействия, поскольку ответчиком направлялись запросы в Минэкономразвития России о предоставлении сведений о средней рыночной цене реализации добытого полезного ископаемого - нефрита, однако данные сведения в нарушение п.4 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.02.2009 №94, представлены не были.

Представитель заявителя в судебном заседании и письменном отзыве на апелляционную жалобу с изложенными в ней доводами не согласился, считая их необоснованными, просил оставить решение суда без изменения, указывая на его законность. При этом указал, что бездействие Роснедра выражается в несовершении в установленный действующим законодательством срок с момента подачи Обществом заявки каких-либо действий по ее рассмотрению.

Представитель третьего лица в судебном заседании и представленных письменных пояснениях с изложенными в апелляционной жалобе доводами также не согласился, считая их необоснованными, просил оставить решение суда без изменения, указывая на его законность и обоснованность.

Изучив материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, поддержавших в судебном заседании свои доводы и требования, суд апелляционной инстанции полагает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.

Как усматривается из материалов дела, ООО Геологическое предприятие «Сибирьгеология» за свой счет осуществляло работы по изучению открытых месторождений нефрита на участке по флангам горного отвода площади Горлыкгольского месторождения нефрита в Окинском районе Республики Бурятия. Работы осуществлялись на основании лицензии серии УДЭ №00294 ТП (том 1 л.д.14).

По окончании работ Обществу выдано свидетельство об установлении факта открытия месторождения полезных ископаемых №УДЭ11НЕМ10092 от 18.05.2011, в котором указано, что в 2010 году Обществом открыто месторождение полезных ископаемых - жилы «Гигант», «Новая» и №8 Горлыкгольского месторождения нефрита (том 1 л.д.24).

ООО Геологическое предприятие «Сибирьгеология» обратилось в Роснедра с заявкой №П-3/05 от 08.06.2011 на получение права пользования недрами на территории Республики Бурятия для разведки и добычи поделочного камня (нефрита) на Горлыкгольском месторождении (жилы №8, «Новая», «Гигант») сроком на 25 лет (том 1 л.д.25).

Поскольку каких-либо действий по указанному заявлению Роснедра предпринято не было, Общество обратилось в арбитражный суд с указанными выше требованиями.

Удовлетворяя требования Общества, суд первой инстанции правомерно исходил из незаконности и необоснованности оспариваемого бездействия.

В соответствии с п.4 ст.200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пункта 5 данной нормы Кодекса обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Таким образом, для признания решения, действий (бездействия) госоргана недействительным (незаконным) необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемых решения, действий (бездействия) закону и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов заявителя.

При рассмотрении настоящего дела совокупность таких обстоятельств установлена, принимая во внимание, что оспариваемое бездействие ответчика, выразившееся в непринятии в установленный законодательством срок соответствующего решения по результатам рассмотрения заявки Общества о предоставлении права пользования испрашиваемым участком недр, не соответствует законодательству и нарушает права и охраняемые законом интересы заявителя.

В соответствии с п.3 ст.10.1 Закона РФ «О недрах» (в редакции, действовавшей в рассматриваемый период) основаниями возникновения права пользования участками недр в том числе является решение комиссии, которая создается федеральным органом управления государственным фондом недр и в состав которой включаются также представители органа исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации для рассмотрения заявок о предоставлении права пользования участками недр: при установлении факта открытия месторождения полезных ископаемых на участке недр пользователем недр, проводившим работы по геологическому изучению недр такого участка для разведки и добычи полезных ископаемых открытого месторождения, за исключением участка недр федерального значения, участка недр, который отнесен к участкам недр федерального значения в результате открытия месторождения полезных ископаемых и проведения работ по геологическому изучению недр в соответствии с государственным контрактом.

Порядок рассмотрения заявок на получение права пользования недрами при установлении факта открытия месторождения полезных ископаемых на участке недр, за исключением участка недр федерального значения и участка недр, который отнесен к участкам недр федерального значения в результате открытия месторождения полезных ископаемых пользователем недр, проводившим работы по геологическому изучению недр за счет собственных средств для разведки и добычи полезных ископаемых открытого месторождения, утвержден Приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 24.01.2005 №23.

В соответствии с пунктом 5 названного Порядка указанная заявка подается в Федеральное агентство по недропользованию или его территориальные органы не позднее 6 месяцев с даты получения свидетельства об установлении факта открытия месторождения полезных ископаемых на соответствующем участке недр, которое в течение 45 дней рассматривает прилагаемые к заявке предложения заявителя по условиям пользования недрами, указанные в пункте 3 настоящего Порядка, на предмет соответствия их требованиям по рациональному использованию и охране недр.

К заявке согласно пункту 4 Порядка прилагаются: свидетельство об установлении факта открытия месторождения полезных ископаемых, выданное заявителю в установленном порядке; документальные данные о проведенных заявителем работах по поискам и оценке месторождения полезных ископаемых на предоставленном ему в пользование участке недр за счет собственных (в том числе привлеченных) средств; копия лицензии на пользование недрами для геологического изучения, включающего поиски и оценку месторождений полезных ископаемых, предоставленной заявителю на тот участок недр, на котором открыто месторождение полезных ископаемых, со всеми приложениями, дополнениями и изменениями. При необходимости у заявителя могут быть запрошены дополнительные материалы и сведения, уточняющие данные, изложенные в заявке.

Пунктом 6 Порядка установлено, что в случае если по результатам рассмотрения предложения заявителя по условиям пользования недрами признаются соответствующими требованиям по рациональному использованию и охране недр, то на их основе Федеральным агентством по недропользованию или его территориальным органом в течение 60 дней подготавливается проект условий пользования недрами.

В случае если по результатам рассмотрения предложений заявителя по условиям пользования недрами будет установлено, что указанные предложения не соответствуют или не в полной мере соответствуют требованиям по рациональному использованию и охране недр, то заявителю направляется письменное предложение о доработке условий пользования недрами и представлении их на повторное рассмотрение.

Подготовленный проект условий пользования недрами совместно с комплектом материалов заявки, указанным в пунктах 3 и 4 настоящего Порядка, направляется в Комиссию для рассмотрения и принятия решения.

Заявочные материалы на получение права пользования участками недр рассматриваются на заседании Комиссии в течение 30 дней с даты поступления материалов (пункт 7 Порядка).

Исходя из изложенного, общий срок рассмотрения заявки на право пользования недрами составляет 165 дней.

В настоящем случае Обществом 29.06.2011 в Роснедра была представлена заявка с приложением документов, необходимых и достаточных для принятия ответчиком соответствующего решения по вопросу получения Обществом лицензии на право пользования недрами. Факт получения заявки и комплекта необходимых документов не оспаривается и не отрицается ответчиком.

Как правомерно указал суд первой инстанции, с учетом даты подачи заявки решение о предоставлении права пользования недрами либо об отказе в удовлетворении заявки должно было быть принято в срок до 12.12.2011.

Между тем до настоящего времени заявитель в нарушение требований вышеприведенных норм не уведомлен о принятом по его заявке решении.

Учитывая изложенное, апелляционная коллегия считает необходимым согласиться с выводом суда первой инстанции о наличии незаконного бездействия Роснедр по рассмотрению обращения заявителя.

В обоснование доводов об отсутствии незаконного бездействия ответчик ссылается на то, что Роснедра в рамках своей компетенции не обладает сведениями о средней рыночной цене реализации добытого полезного ископаемого, и без получения таких сведений от Министерства экономического развития РФ ответчиком не могут быть сформированы условия пользования недрами, предусмотренные п.5 Порядка рассмотрения заявок, которые должны быть представлены на рассмотрение Комиссии вместе с комплектом заявочных документов.

При этом ответчик ссылается на то, что Роснедра в адрес Минэкономразвития РФ направлялись запросы о средней рыночной цене реализации добытого полезного ископаемого, ответы на которые получены не были.

Между тем усматривается, что первый из указанных запросов - №АЛ-06-28/3756 (том 1 л.д.76) был направлен в Министерство экономического развития РФ 14.04.2011, то есть до даты подачи Обществом заявки (29.06.2011); запросы за номерами ВБ-06-28/3094 и ЕК-06-28/6641 (том 1 л.д.64 и том 2 л.д.3) были отправлены в Минэкономразвития, соответственно, 30.03.2012 - спустя 3,5 месяца после окончания установленного законодательством срока для принятия решения по результатам рассмотрения заявки и 04.07.2012 - когда настоящий спор уже рассматривался в суде.

Таким образом, после даты поступления заявки Общества в установленный законодательством срок Роснедра не было предпринято необходимых действий по рассмотрению заявки и принятию соответствующего решения по результатам ее рассмотрения.

При этом апелляционным судом не принята как несостоятельная ссылка ответчика на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда г.Москвы от 21.08.2012 по делу №А40-65483/12-139-622, которым признано незаконным бездействие Минэкономразвития РФ, выразившееся в непредоставлении в Роснедра сведений о средней рыночной цене реализации добытого полезного ископаемого - нефрита. Вопреки доводам ответчика, факт признания незаконным указанного бездействия Минэкономразвития РФ не свидетельствует об отсутствии незаконного бездействия со стороны Роснедра, обязанного в силу действующего законодательства в установленный срок рассмотреть заявку на получение права пользования недрами и принять соответствующее решение.

Апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции относительно необоснованности доводов ответчика об отсутствии у Роснедра полномочий по рассмотрению заявки на предмет соответствия требованиям Порядка, применительно к тому, что такими полномочиями обладает только Комиссия. Суд первой инстанции правомерно расценил данные доводы как противоречащие вышеприведенным пунктам 5 и 6 Порядка. При этом следует также принять во внимание, что Комиссия по рассмотрению заявочных материалов создается Роснедра.

Однако в данном случае, как указывалось выше, ответчиком не представлено доказательств принятия заявки Общества к рассмотрению, равно как создания специальной Комиссии.

Изложенные обстоятельства в их совокупности и взаимосвязи свидетельствуют о незаконности оспариваемого бездействия Роснедра, и, как следствие, о правомерности вывода суда о необходимости удовлетворения заявленных Обществом требований.

В соответствии с ч.5 ст.201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, должно содержаться указание на признание оспариваемого бездействия незаконными и обязанность совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок.

В настоящем случае суд в соответствии с приведенной нормой Кодекса правомерно обязал ответчика в течение 20 дней со дня вступления решения суда в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем рассмотрения по существу и принятия соответствующего решения по заявке Общества.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 01.08.2012 по делу №А40-30672/12-119-292 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

     Председательствующий
    Е.В.Пронникова

     Судьи
    Э.В.Якутов

     Д.В.Каменецкий

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А40-30672/2012
Принявший орган: Девятый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 09 ноября 2012

Поиск в тексте